Lu dans la newsletter Libé "Chez POL" de ce jour :

Donald Trump a qualifié hier à l'ONU le changement climatique de «plus grande arnaque jamais menée». C'est à ce genre de propos qu'on voit que le président américain n'est pas français. Sinon, bien que climatosceptique, il aurait évidemment ajouté que c'était «la plus grande arnaque jamais menée» après l'existence supposée de «l'aile gauche»™ de la macronie.

J'ai souri.

Macron refusant -sous des prétextes autant fallacieux qu'illégaux- de retirer la légion d'honneur à son pote Sarko, un collectif d'héritiers de "légionnaires" a formé un recours.

Il n’en fallait pas plus pour que Macron embraye : il faut aujourd’hui une « économie de guerre ». Comprendre : l’austérité sur tout le reste.​ Pendant que les industries de l’armement se frottent les mains et que Dassault prépare ses carnets de commandes, on nous intime de serrer la ceinture « pour la patrie ». Alors à quoi va-t-on devoir renoncer cette fois ? L’actualité nous donne un indice : pendant que tout le monde regarde Macron jouer aux faucons, une énième réforme des retraites se prépare en coulisses.​

Des bons de la défense nationale.
Comme avant chacune des précédentes guerres mondiales.

Fin novembre de la même année, Thierry Breton, commissaire européen au marché intérieur, tente d’enrayer la machine diplomatique et s’accorde une sortie tonitruante dans La Tribune. « Je le dis pour tous ceux qui font du lobbying en France : d’où parlez-vous et pour les intérêts de qui ? », accuse l’ancien ministre de Jacques Chirac, reprochant nommément à MistralAI de « ne pas défendre l’intérêt général ». « Je ne suis dupe de rien, je vois tout », lance alors le commissaire français.

Quatorze mois plus tard, le débat a été définitivement tranché. L’AI Act est entré en vigueur dans une version très largement amoindrie, à la plus grande joie de Cédric O et de Mistral. Thierry Breton n’est plus commissaire européen, débarqué avec l’aval d’Emmanuel Macron au profit de Stéphane Séjourné, un fidèle parmi les fidèles.

« C’était le témoin gênant, note l’eurodéputé écologiste David Cormand, membre de la commission spéciale planchant sur l’IA au niveau européen, et qui a organisé un « contre-sommet » le 7 février à Paris, où Thierry Breton était l’invité vedette. Il incarnait une autre ligne, moins encline à sacrifier les droits fondamentaux au profit d’une minorité. »

Oh. Il y a tellement, mais tellement à dire sur cette histoire. Et j'en ai tellement ras le bol. Je suis tellement too old for this shit.

Bon, alors rapidement :

• Déjà, le tableau en question : https://pbs.twimg.com/media/GjGzYGpWQAALR-w.jpg (désolé, je ne l'ai pas trouvé ailleurs, visiblement tout le monde s'autocensure).
  Vous pouvez aussi le voir en arrière-plan dans cette vidéo : https://www.lavoixdunord.fr/1552339/article/2025-02-06/non-lieu-derriere-la-peinture-d-emmanuel-macron-decapite-le-scandale-du

• "Je suis Charlie", comme l'explique Arrêt sur image (la flemme de chercher un lien, bossez un peu) est devenu une idéologie d’État. On ne défend plus une liberté d'expression sacralisée, on interdit, en creux, de dire ou faire certaines choses. Cette affaire (passablement ridicule au demeurant) en est l'illustration parfaite.

• On ressort encore une fois de la naphtaline le crime d'atteinte au chef de l’État / de lèse-majesté, parce que c'est exactement la même chose. Et après, on s'offusque du président chinois qui fait interdire Winnie l'ourson car il a été une fois caricaturé de cette façon. Dans une démocratie saine, on ne devrait pas craindre, je cite le (pas) regretté Nicolas Sarkozy lors d'un procès intenté à Charlie, bien avant 2015, "l'excès de caricature". On doit pouvoir dénoncer l'action de l’État, y compris en abîmant un peu l'image de la personne qui le représente.

• D'une manière générale, quand le pouvoir exécutif se met à décider ce qui est de l'art et ce qui n'en est pas, ça pue. J'espère de tout cœur que la plainte sera classée sans suite : il n'y a aucun élément permettant de qualifier ce tableau d'incitation à la haine ou au meurtre. C'est juste un tableau. Vous pouvez le juger choquant ou moche, ça n'en demeure pas moins qu'un tableau. Et un artiste devrait avoir le droit de représenter ce qu'il veut sans risquer la Bastille.

• Pour autant, ce tableau a bien évidemment une portée politique : il dénonce l'inaction complice de l’État dans le scandale du chlordécone, qui a contaminé, et qui contamine encore, la quasi-totalité des antillais. Et pour des centaines d'années. Ne haussez pas les épaules, en métropole on a les polluants éternels (PFAS) et on commence à peine à entrevoir l'ampleur du désastre sanitaire et écologique.

Présentée dans le cadre de l’exposition "Exposé.e.s au chlordécone", au Centre des arts, au mois de janvier en Guadeloupe, l’œuvre d’art montrerait un homme brandissant la tête coupée d’Emmanuel Macron en l'air, rapporte le média en ligne bigidi.tv.
Intitulé "Non-Lieu", le tableau réalisé par l’artiste Blow du "Kolèktif Awtis Rézistans", serait une réaction au non-lieu requis dans l’affaire du scandale du chlordécone, un insecticide utilisé entre 1972 et 1993 et qui a touché des populations et les sols en Guadeloupe et Martinique.
Près de 95 % des Guadeloupéens et 92 % des Martiniquais ont été contaminés par le pesticide et environ 18 000 hectares de cultures ont été touchés, expliquait le National Geographic.
Source : https://www.midilibre.fr/2025/02/06/emmanuel-macron-decapite-le-president-de-la-republique-porte-plainte-apres-la-decouverte-dune-oeuvre-le-montrant-tete-coupee-12494908.php

Pourquoi s'en prendre de cette façon à Macron ?
Un indice chez vous : Qui a dit " Il ne faut pas dire que c’est cancérigène. Il est établi que ce produit n’est pas bon, il y a des prévalences qui ont été reconnues scientifiquement, mais il ne faut pas aller jusqu’à dire que c’est cancérigène parce qu’on dit quelque chose qui n’est pas vrai et qu’on alimente les peurs." ? (https://sammyfisherjr.net/Shaarli/?tld9Zg)

• et pour finir, c'est rigolo hein, de voir comment ça choque les puissants, que des autochtones de nos dernières colonies osent ainsi défier le pouvoir du papa blanc, hein, après tout ce qu'on a fait pour eux, tout ça, les routes, les écoles, quelle bande d'ingrats... oh désolé, j'avais zappé sur Cnews. (https://sammyfisherjr.net/Shaarli/?PodXaw)
• EDIT : j'y pense après coup, ce tableau pourrait être perçu, par notre roi républicain, comme un appel à la révolte. Le symbole de la décapitation est loin d'être anodin : il fait référence à la Révolution française, cet instant de l'Histoire où l'on a coupé la tête de tout plein de gens, et notamment du roi. C'est marrant ça aussi, ça m'a toujours fait rire faut dire; la façon dont en France, on célèbre la Révolution et les autres révolutions (1830, 1848, la Commune de Paris, la Résistance dans une certaine mesure), mais où l'on sort les matraques devant le moindre début d'insubordination, gilets jaunes, infirmières en colère, peintres récalcitrants.
  Les seuls qui puissent manifester leur mécontentement sans prendre un pain dans la gueule, ce sont les flics, les chasseurs et les agriculteurs.

Tout ça me fatigue purée..

J'ai même plus la force de m'indigner. Ce type est au-delà de l'imaginable.

À l’été 2022, Bernard Arnault panique à l’idée qu’un député LFI arrive à la tête de la commission des finances de l’Assemblée nationale. Des représentants du patron de LVMH demandent alors à faire classifier son dossier fiscal personnel. L’administration a résisté à cette demande extraordinaire.

[...]

Malgré ces échanges, la procédure a ensuite été bloquée au niveau de la Direction générale des finances publiques (DGFIP), alors pilotée par Jérôme Fournel, l’actuel directeur de cabinet du premier ministre, Michel Barnier. Sollicitée par la voie hiérarchique, la DGFIP a en effet rappelé que les demandes de classification ne peuvent pas concerner des personnes physiques. Même pour Bernard Arnault.

Informé par Mediapart, le président de la commission des finances de l’Assemblée, Éric Coquerel, réagit : « Cela montre que M. Arnault a peut-être quelque chose à cacher et cela renseigne sur la façon dont quelqu’un comme lui se pense au-dessus des lois. Les années changent mais pas les ultra-riches. En 1981, ils craignaient les chars sur les Champs-Élysées. Et là, il ne s’agissait que d’un président de la commission des finances. Cela renvoie sur la pression supposée que M. Arnault aurait mis sur Macron pour ne pas nommer le NFP [Nouveau Front populaire – ndlr] au gouvernement. »

Mais quelle fumisterie.
Je vais vous dire mon avis : ça n'aura pas lieu.

Vous vous rappelez de l'impôt de 75% sur la tranche de revenus supérieurs à un million d'euros voulu par Hollande en 2012, (avant qu'il ne se mette à faire une politique de droite), et censurée par le Conseil Constitutionnel au nom de l'égalité devant l'impôt ?
Barnier est un peu plus malin (ou mieux conseillé) car son impôt porte sur les ménages, alors que celui de Hollande visait les personnes, d'où la censure du Conseil Constit. Notez au passage que Barnier, avec son seuil à 500 000€ annuel fait quasiment figure de bolchevique à côté du capitaine de pédalo et son million.

Mais, je le répète, c'est pour épater la galerie. La galerie, en l'espèce, étant cette majorité de français qui a voté à gauche dans l'espoir d'un peu plus de justice sociale, et à qu'il faut bien contenter un peu avec de la bonne grosse démagogie. Je trouve profondément regrettable qu'il ne se soit trouvé aucun journaliste pour au moins suggérer que cette mesure aurait du mal à être adoptée. Pourquoi ? Reprenons la chronologie du futur texte de loi budgétaire : vote à l'Assemblée Nationale, puis au sénat, et retour à l'AN. Autant d'occasion de faire sauter la disposition. Barnier prétend qu'il utilisera le 49-3 ? Ah ah, je me gausse. Avec quelle majorité ? Ses potes de droite et macronistes ne veulent pas de cette mesure, la gauche parle déjà de motion de censure, c'est pas pour aller soutenir le gouvernement.

En admettant que le projet de loi soit voté avec cette disposition, il se trouvera bien un groupe de 60 députés ou sénateur, ou la présidente de l'AN, ou Macron, pour le soumettre à l'examen du Conseil Constitutionnel. Qui trouvera bien un angle d'attaque pour dézinguer le truc.

ET MÊME SI CA PASSE, C'EST ET CA RESTE DU BULLSHIT : tout ce battage médiatique pour récolter "seulement" 2 milliards d'euros (je cite l'article de Libé : "Pour réduire le déficit public à 5 % du PIB en 2025, après un creusement attendu à 6,1 % cette année, le gouvernement prévoit un effort de «60 milliards d’euros», dont plus de 40 milliards de réductions de dépenses et un peu moins de 20 milliards de hausses d’impôts."). Les économies seront faites sur les services publics, sur les retraités, sur les plus faibles, les plus pauvres, les plus démunis. Mais certainement pas sur les ménages les plus riches (malgré l'effet d'annonce), ni sur les entreprises, qui continueront de bénéficier de leurs cadeaux et de nous mener à la quasi-faillite.

Des sources ? Des sources :
https://www.alternatives-economiques.fr/cadeaux-fiscaux-plus-riches-plus-gates/00112449
https://www.revolutionpermanente.fr/Impots-des-riches-et-des-entreprises-Les-cadeaux-qui-ont-cree-le-deficit
https://www.marianne.net/economie/economie-francaise/cadeaux-fiscaux-le-ruissellement-selon-macron-ca-ne-marche-vraiment-pas

Le Rassemblement national a-t-il pesé dans le choix de nommer Michel Barnier à Matignon ? C'est ce qu'affirme Le Journal du dimanche dans un article publié samedi 7 septembre. L'hebdomadaire assure qu'Emmanuel Macron a passé un "deal secret" avec Marine Le Pen, la cheffe de file des députés RN, jeudi, avant de nommer l'ancien ministre et commissaire européen, membre des Républicains, au poste de Premier ministre.

OHLALA CE QUE JE SUIS ÉTONNÉ.