> Je refuse d’être assigné moi-même à ma couleur de peau. Je refuse de m’excuser d’être ce que je suis, au-delà de ce que je choisis d’être, je refuse évidemment et absolument de concevoir une autre responsabilité du fait d’être Blanc que de combattre toute discrimination contre celui qui ne l’est pas. Ma couleur n’est pas neutre, mais elle ne me définit pas.

> Être Blanc, n’est pas un « privilège », que l’on pourrait abolir ou auquel je devrais renoncer. Ce que je vis, parce que je suis Blanc dans un pays européen, est la normalité, qui doit être garantie à tous, sans distinction aucune. C’est à partir de là que le racisme doit être combattu, pas à partir d’une inversion logique qui me rend responsable, voire coupable, par la couleur de ma peau.

Je trouve somme toute assez excellente cette façon de définir par le refus ce qu'est le privilège blanc : "je refuse d'être assigné à ma couleur de peau" ; "ma couleur ne me définit pas" ; "ce que je vis est la normalité".

Eh bien, c'est exactement ça : comme tu es blanc, tu as la possibilité de refuser d'y penser, la liberté de refuser d'être réduit à ta couleur de peau, et même la liberté de trouver que tout est "normal", forcément, puisque que c'est "ton" monde, fait par des gens comme toi, pour des gens comme toi. Et c'est **exactement** ce que dit Virginie Despentes dans sa fameuse [lettre][1], ça ne sert à rien d'ergoter pendant 3 paragraphes sur le fait qu'elle a mal compté le nombre de ministres non-blanc·he·s.

J'aime beaucoup les moments de crise et de débats comme celui que nous vivons, ça me permet de virer beaucoup de gens de mon fil Twitter, de mes favoris Firefox, de mes flux... qui y étaient visiblement entrés par erreur.

[1]: https://www.sammyfisherjr.net/Shaarli/index.php?d-f4Kw

> Je suis blanche. Je sors tous les jours de chez moi sans prendre mes papiers. Les gens comme moi c’est la carte bleue qu’on remonte chercher quand on l’a oubliée. La ville me dit tu es ici chez toi. Une blanche comme moi hors pandémie circule dans cette ville sans même remarquer où sont les policiers. Et je sais que s’ils sont trois à s’assoir sur mon dos jusqu’à m’asphyxier – au seul motif que j’ai essayé d’esquiver un contrôle de routine – on en fera toute une affaire. Je suis née blanche comme d’autres sont nés hommes. Le problème n’est pas de se signaler « mais moi je n’ai jamais tué personne » comme ils disent « mais moi je ne suis pas un violeur ». Car le privilège, c’est avoir le choix d’y penser, ou pas. Je ne peux pas oublier que je suis une femme. Mais je peux oublier que je suis blanche. Ça, c’est être blanche. Y penser, ou ne pas y penser, selon l’humeur. En France, nous ne sommes pas racistes mais je ne connais pas une seule personne noire ou arabe qui ait ce choix.

Clair, net, au carré, pas de gras, pas un mot de trop. A lire, si vous n'avez pas encore compris ce qu'est le privilège d'être blanc.

On l'a déconfiné lui ? Apparemment, il a encore de la fièvre, faut le traiter d'urgence.

via http://shaarli.zeseb.fr/?jT8g1g

Je recopie Riif (quoi recopiait déjà PCDS), parce que c'est exactement ce que mon cerveau embrumé a penser, l'autre jour au réveil, en entendant cette nouvelle sornette.

> Le législateur s'amuserait beaucoup s'il avait à définir les fameuses "listes communautaristes" visiblement à bannir.
Hâte de lire la définition du communautarisme, déjà.
S'il s'agit d'un ensemble de pratiques culturelles au sens le plus large visant à se différencier, j'ai de mauvaises nouvelles pour les porteurs de projets. Parce qu'alors ils sont tout aussi communautaristes que ceux qu'ils veulent écarter.
Il faudrait évidemment mettre dans cette case les partis prônant des "principes" visant à imposer une norme d'opinions, de croyance, de comportement et là, désolé mais ça balaye très large.
Mettons que votre programme contienne, par exemple, l'enseignement scolaire de vos principes républicains, l'imposition exclusive de votre langue, vos vues de police textiles sur la tenue des femmes, et bien vous êtes communautaristes.
C'est même pas la peine de sortir Boutin ou les chasseurs: l'ordre dominant est aussi un espace de normalisation forcée, d'imposition de principes, de contrôle des opinions. Il est même le communautarisme par excellence et disposant des manettes.
Et oui, messieurs à cravate. Vos principes peuvent se dire "universalistes" ils n'en sont pas moins une culture.
Et votre hypothèse de son caractère majoritaire ne lui retire pas sa nature "communautaire" si vous souhaitez la définir au sens général.
Il est vrai que l'ordre dominant a pour principe de ne pas définir ses particularités comme telles: ce sont les autres qui doivent être définis. On est évidemment blanc "comme tout le monde", catholique sécularisé "en toute normalité", locuteur du seul Français "bien sûr".
Le pouvoir permet ainsi de s'extraire de la définition puisque nous sommes "la norme". C'est les autres, les chelous avec leurs...trucs là, leurs trucs pas comme nous. Évidemment.

> « Selon ce document, un acte terroriste ne peut être que le fait de musulmans ! Ce genre de tableau ne peut que faire plaisir aux racistes et renforcer le racisme anti-musulman. Ça crée une ambiance de délation au travail », commente une professeure jointe par StreetPress. « J’ai honte », écrit sur Twitter Clément Carbonnier, actuellement en recherche à l’université de Sherbrooke et issu de la fac de Cergy. Renaud Epstein, maître de conférences à Sciences Po Saint-Germain (relié à l’université de Cergy), tweete : « La liste des “signaux faibles” qui y figure est sidérante. Si je devais l’utiliser pour une auto-analyse, j’aurais de bonnes chances de gagner un voyage gratuit à Guantanamo ».

via Riff et Seb

Racisme, sexisme et homophobie : la beauté du sport.

Sinon, les jeux vidéo çaymal, ça rend violent et associal.

> “De nouveau”, car ce n’est pas la première fois (ni même la deuxième) que le CNRS contredit le classement effectué par ses pairs pour rétrograder Akim Oualhaci au dernier round. C’est en fait la troisième fois : en 2017, puis en 2018, le même chercheur avait déjà fait l’objet d’un déclassement, dont nous vous avions parlé le 15 juin 2017 sur franceculture.fr. L’an dernier, il était passé sous le seuil des postes en jeu. Un an plus tôt, en 2017, ils étaient deux, Akim Oualhaci et Matthieu Grossetête, à s’être classés premier ex aequo, pour finalement être rétrogradés tandis qu’un des trois postes de chargés de recherche était carrément rayé du concours.
[...]
> Le CNRS n'a pas étayé sa décision à ce stade de la controverse. Contacté pour cet article, l'institution n'a pas donné suite. Aussi ceux qui dénoncent une discrimination s’interrogent encore :

> - est-ce un parcours qu'on censure ou ce triple déclassement a-t-il à voir avec le fait qu'étant un chercheur investi dans une sociologie des classes populaires, ses travaux objectivent la distance sociale ?
> - l’idée-même de se proposer d’objectiver cette “domination ethno-raciale” peut-elle avoir joué ? Ou encore, des interventions, comme celle annoncée ce jeudi 20 juin au calendrier du séminaire de l'EHESS "Luttes des savoirs et savoirs des luttes" où Akim Oualhaci est l'invité d'une séance intitulée "Les luttes des quartiers populaires racisés en France" ?

> Ou serait-ce alors, allons-y carrément, le patronyme et l’origine sociale du candidat trois fois écarté , et sa trajectoire de fils d’ouvrier qui n’a fait ni Sciences Po ni l’Ecole normale supérieure ? Pourtant, rappelle la tribune dans Le Monde, Akim Oualhaci n’arrivait pas tout nu au recrutement du CNRS. Si son origine tranche avec le gros des lauréats, et même des candidats au grade de chargé de recherche, il n’est pas pour autant un électron libre invisible dans son champ : depuis sa thèse fin 2011, son CV en ligne montre au moins cinq contrats post-doctoraux, dans plusieurs laboratoires, et deux laboratoires soutenaient sa candidature au concours du CNRS comme le veut le règlement.

Soyons légèrement cyniques : il va pouvoir illustrer ses recherches à l'aide de son propre parcours...

> Accusant, entre autres, "les autochtones" d’avoir "gardé leurs gènes de sauvages", elle critiquait "une population dégénérée encore imprégnée des coutumes ancestrales, des traditions barbares qui sont leurs souches."
[...]
> Brigitte Bardot, 84 ans, a été condamnée à cinq reprises pour incitation à la haine raciale.

Tiré du shaare précédent, mais j'aime bien séparer les sujets entre plusieurs shaares :
> «On a vécu en France un terrorisme islamiste assez meurtrier, si on veut jouer à de la comptabilité, on n’est pas encore dans l’équilibre. Il ne faut pas s’aventurer sur le terrain du match retour»
Guillaume Tabard. Rédacteur en chef au Figaro, journal qui a des valeurs vachement actuelles lui aussi.

En 2015, on a condamné des palanqués de pauvre type au gnouf pour apologie du terrorisme, pour des propos beaucoup moins explicites que ça. Mais ils ne devaient pas être rédacteur en chef au Figaro.