Beaucoup de choses intéressantes dans ce shaare, merci.
Je voulais juste réagir sur :
>voila un parfait exemple du coté clivant en question: l'auteur du tweet n'a insulté personne [...] Le fait de bloquer l'auteur initial illustre bien une volonté d'exclusion et qu'on est de moins en moins dans cette démarche de communication autour des sujets de désaccord, et c'est malheureux parce que c'est de l'absence de communication que nait la violence et la radicalisation des uns contres les autres.

Sur la question de l'insulte, il n'est que besoin de lire les autres tweets du monsieur :

La librairie a très bien fonctionné à cet endroit pendant des années avant l’arrivée funeste de ces dames.

Bon, j’admets, c'est un peu léger niveau insulte, mais on va quand même pas dire que c'est un compliment. "L'arrivée funeste", cela revient tout de même à dire que leur seule présence lui a rendu la librairie infréquentable.

Sur la question de la volonté d'exclusion, je trouve qu'il ne faut pas charrier. La morale catho de tendre l'autre joue, tout ça... très peu pour moi. C'est tout de même lui qui a jugé utile de faire un tweet pour expliquait qu'il ne mettrait plus les pieds dans cette librairie, et que in fine il souhaitait la voir disparaître "le marché à choisi" etc. et, volontairement ou non, mais je note tout de même qu'il n'a absolument rien fait pour calmer les ardeurs de la meute, il est à l'origine d'une vague de cyberharcèlement. Pas coupable, peut-être, responsable certainement, et complice complètement.

Et, au risque de me répéter, la contradiction flagrante entre le "je n'y mettrai plus les pieds" initial et le "ouin ouin elles m"ont bloqué" final est assez délicieuse : on peut pas tout avoir mon vieux.

Au final, son tweet de vieux macho aigri a (largement) contribué à sauver ce qu'il abhorrait : https://www.causette.fr/culture/livres/la-librairie-feministe-un-livre-et-une-tasse-de-the-victime-de-cyber-harcelement-pour-son-engagement-politique
Et ça, c'est plutôt cool.

EDIT : ça me revient, j'ai lu au passage des commentaires comme quoi une librairie n'a pas à être politique etc. Et les librairies La Procure par contre, pas de soucis. C'te rigolade.

Rappel :

La galanterie n’est pas la simple politesse. Sinon, il suffirait d’employer le mot politesse. La galanterie est cette politesse spécifique qui s’applique en un sens unique, des hommes vers les femmes, parce qu’elles sont jugées faibles, dépendantes. Bien sûr, des femmes peuvent avoir besoin d’un coup de main, comme des hommes aussi. Mais la galanterie n’énonce pas qu’il faut aider les femmes qui ont besoin d’un coup de main. C’est un système, qui s’applique automatiquement quelle que soit la condition physique réelle de la femme qu'on prétende aider. Un système qui englobe toutes les femmes dans une même image de faiblesse. C’est ce qu’on appelle le sexisme bienveillant, dont des équipes de recherche ont démontré qu’il avait un effet sur les carrières et les recrutements des femmes. Les sexistes bienveillants ne sont pas des violeurs, mais en entretenant l’idée que les femmes sont faibles, à côté de mâles dominants qui seraient là pour les sauver, ils alimentent la culture du viol.

Chères hommes qui répondez: "Wow je savais pas que c'était si violent ils sont malade courage" sous les thread d'horreurs sexistes que subissent les femmes, voici une série d'actions concrètes que vous pouvez faire pour nous aidez a corriger cet enfer qui sera plus utile

La suite de ce dont je parlais hier, à propos du harcèlement en ligne à l'encontre des femmes.
Une liste d'actions que les hommes peuvent mettre en pratique, sans délai :

• Modérez vos commentaires (si vous animez un chat, un forum, un stream, un blog...)
• Éduquez vos potes
• Dégagez les déchets
• Donnez l'exemple
• Arrêtez de vous taire
• Exigez des outils (sur les plates-formes)
• Offrez plus que des mots de soutien
• Renseignez vous
• Arrêtez de tolérer l'intolérable
• Ayez des femmes dans votre entourage et écoutez les (le gras est de moi)
• N'oubliez pas tout ça demain
• Soutenez et suivez des assos
• Quand des femmes prennent la parole soutenez les (je me permets d'ajouter : mais sans faire de mecplication !)
• "Et face aux imbéciles qui font du not all men on ferme les réponses"

“Douces” et “maternelles” sont des adjectifs souvent attribués aux femmes dans l’humanitaire. À Genève, l’exposition “Who cares ?”, au musée international de la Croix-Rouge, vise à déconstruire les stéréotypes de genre. “Les femmes et l’humanitaire : pas qu’une histoire d’infirmières”, résume le quotidien suisse “Le Temps”.

[...]

“Who cares” : l’expression est double, et c’est volontaire – interrogeant à la fois “qui s’en préoccupe” et “qui prend soin”. Depuis quelques années, le terme care désigne même, en français, un domaine professionnel encore majoritairement conjugué au féminin. Réalisée en partenariat avec l’université de Genève [Unige], l’exposition vise elle aussi à rééquilibrer les rôles. En déjouant, à travers 200 photos et objets, des stéréotypes vieux de plus d’un siècle.

Le sexisme ordinaire, banalisé de 2021. Vous inquiétez pas, on aura le même en 2022. (via Seb, mais je connaissais déjà le déprimant @PepitSexiste)

Cet arrêt est l’une des cibles les plus symboliques de la guerre culturelle engagée par la droite religieuse américaine depuis bientôt quatre décennies. L’impératif de revenir sur Roe v. Wade est martelé, élection après élection. Il est justifié au nom d’un caractère sacré de la vie qui disparaît par ailleurs spectaculairement du discours conservateur lorsqu’il est question de la peine de mort.

Voilà, tout est dit.

Mais quel imbécile.

Et arrêtez d'appeler ce type Zorglub, ou Gargamel, c'est pas Voldemort bordel. Il s'appelle Eric Zemmour, et il est dangereux (et ses militants sont armés).

Le choix, ou plutôt la liberté de choix, c’est là tout l’enjeu.

Une fois encore, des personnes ou groupes (d'hommes ?) veulent décider à la place des femmes comment elles doivent s'habiller, pour leur travail ou leurs études, ou même dans la vie de tous les jours. Je ne peux m'empêcher de faire le lien avec une info vue hier (je ne shaarlie pas tout ce que je vois) sur un "facebook" (le livre de fin d'année d'une promo étudiante US) où les décolletés, aussi pudiques fussent-ils, de 80 photos de jeunes filles ont été retouchés, au carré, limite sous le menton...
Contradictoire avec l'info qui précède me direz-vous ? Que nenni. Si des sportives veulent cacher leur corps, elles en ont le droit. Si elles veulent jouer de cette hypersexualisation, elles en ont aussi le droit, tout comme les étudiantes peuvent être en décolleté, ou voilées, ou en col roulé... Genre les femmes, elles sont libres de faire ce qu'elles veulent de leur corps, voyez ?

Oyez, oyez braves gens, venez écouter les palabres sur la nouvelle polémique en royaume de France et de Navarre. Enfin... Polémique... Est-ce bien le terme adéquat? Je veux dire, regardons les choses en face: depuis dix jours, dix putains de jours, la France se demande si les filles ont le droit de s'habiller comme elles veulent.

Mais vous êtes sérieux? On vit dans quel monde pour que cette question soit simplement évoquée plus de vingt secondes? Alors dix jours à s'interroger dessus...

via Seb

EDIT : Je ne résiste pas au plaisir de citer cette phrase :

Enfin, mes braves gens, s'il fallait interdire tout ce qui peut exciter sexuellement un garçon de 16 ans, vous devriez commencer par lui crever les yeux.

Il y a parfois des choses qui bougent dans le bon sens : dans l'édition "légendaire" de Mass Effect, BioWare a essayé de corriger les gros plans top-classe sur les fesses de Miranda Lawson (je ne m'en souvenais plus mais, oui, pendant qu'elle racontait son enfance malheureuse, la caméra nous montrait son cul, la classe vous dis-je).

J'ai lu par-ailleurs que les apparences de Shepard avaient été harmonisées sur les 3 jeux : ille aura dans les trois la tête de Mass Effect 3, c'est valable pour la version "homme" comme pour la version "femme". Et on apprend au passage, et c'est là que ça devient instructif, que la version féminine bénéficiera enfin du même soin que la version homme. Autrement dit : ce n'était pas le cas avant...