> Président de la très influente Heritage Foundation — qui, depuis Reagan, se fixe pour mission de définir l’agenda des transitions présidentielles conservatrices — Kevin Roberts est le père du Projet 2025, que Donald Trump a commencé à mettre en œuvre dès le premier jour de son entrée en fonction et qu’il a depuis continué à pousser, finissant par adopter la moitié des mesures de ce programme.

Au moins, ça a le mérite d'être clair :

> Je dirais que notre priorité absolue est que l’administration actuelle et la prochaine accélèrent le démantèlement de l’État.

L'ICE ne se contente plus de [semer la terreur pour dissuader les gens de protester][1], maintenant elle tue les gens. Avec le soutien du gouvernement Trump.

EDIT : correction après avoir lu l'article jusqu'au bout : avant l'ICE tuait des américains d'origine étrangère ou sans papier qui tentaient de lui échapper ; maintenant, elle tue aussi des américains au hasard.

[1]: https://www.sammyfisherjr.net/Shaarli/?d_7bZQ

> Vu le vide sur lequel brodent les médias d’Etat depuis l’opération militaire américaine à Caracas, les informations arrivent de l’extérieur, par le biais de messages sur leurs téléphones portables, distillées par la diaspora depuis l’Amérique latine, les Etats-Unis ou l’Europe. Mais tout le monde efface aussitôt ces messages pour ne prendre aucun risque de représailles. Personne n’a oublié que parmi les plus de 2 000 personnes arrêtées après la présidentielle volée de 2024, une médecin de 65 ans, Marggie Orozco, a été condamnée à 30 ans de prison pour «trahison de la patrie, incitation à la haine et conspiration» après avoir critiqué le président Maduro… dans un message vocal. Selon un militant des droits de l’homme cité par le Financial Times mardi, la répression s’est intensifiée lundi dans la capitale, les autorités «fouillant les téléphones pour voir s’ils avaient quoi que ce soit qui puisse être interprété comme un soutien» aux décisions américaines concernant le Venezuela depuis samedi.

Vraiment pas chouette le Vénézuela. Mais ne croyez pas que Trump va ramener la démocratie : il n'en à rien absolument rien à foutre, et le seul truc qui l'intéresse, c'est [le pétrole, dont le détournement a déjà commencé][1].

[1]: https://www.liberation.fr/international/amerique/trump-requisitionne-jusqua-50-millions-de-barils-de-petrole-venezuelien-20260107_3TZZBA3A4NFJNMZDPIHN6DY54I/

> Revenons en arrière. Le président est clair depuis des mois maintenant — et vous traitez cela comme un scoop.

> Le président a clairement indiqué depuis des mois que les États-Unis devraient être la nation qui possède le Groenland dans le cadre de notre dispositif global de sécurité.

Les États-Unis vont s'emparer du Groenland. On sait pourquoi, et on sait quand.

Putain.

> Qu’importe pour la Maison Blanche. N’étant pas à une contradiction près, l’autoproclamé président de la paix Donald Trump va évidemment présenter cette agression militaire d’un pays souverain comme une immense victoire pour les Etats-Unis. Mais on doute que ses concitoyens voient l’opération du même œil.

> Les législateurs américains, d’abord, dont certains républicains, qui s’alarment depuis des semaines de la légalité des opérations militaires américaines dans les Caraïbes. Tous les soutiens isolationnistes de Donald Trump, qui ont voté pour lui car il promettait de délaisser les conflits extérieurs afin de se concentrer sur les problèmes des Américains. Et globalement le reste du pays et le monde entier, qui constatent que le président de la première puissance mondiale décide sans sourciller qu’il a le droit de décider du sort d’un pays qui n’est pas le sien.

> Il a rappelé que ce n’était pas son émission en soi qui était importante, mais le fait de «vivre dans un pays qui nous permet d’avoir une émission comme celle-ci». Devenu le héros de la liberté d’expression bafouée, Kimmel a remercié «ceux qui ne soutiennent pas mon émission ni mes convictions, mais qui soutiennent mon droit de les partager».

Voilà.

Les conservateurs américains dans le délire le plus total : une chaîne de restaurants renouvelle son logo, dans un style plus moderne (et AMHA plus lisible), mais en supprimant le paysan qui y figurait. Panique, révolte, dénonciation du wokisme. Si, si, on en est là. Ils sont complétement tarés.

> Exaspéré par la lenteur des interpellations, jugée incompatible avec sa promesse de conduire la «plus grande opération d’expulsion» de l’histoire des Etats-Unis, Stephen Miller – conseiller influent de Trump et maître d’œuvre de sa politique migratoire – a éclaté de colère le 21 mai, lors d’une réunion à Washington avec les responsables de l’immigration (ICE). Il a fixé un objectif sans équivoque : 3 000 arrestations quotidiennes, soit plus d’un million par an.

Ce sont des fous furieux.

> Au-delà de la seule question économique, la guerre commerciale pourrait, en réduisant l’activité et le pouvoir d’achat des consommateurs-électeurs, avoir des conséquences importantes sur la scène politique intérieure et réduire le risque que la tentative techno-césariste réussisse. Trump, qui a longtemps bénéficié d’un a priori positif quant à sa capacité de gérer l’économie, est aujourd’hui désavoué par une majorité d’américains sur ce point.

Au moins une bonne nouvelle.

> L’escalade de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine a conduit à un quasi-embargo réciproque, avec des niveaux de droits de douane — 145 % et 125 % — qui rendent quasi-impossible les échanges bilatéraux. Cette situation devrait radicalement diminuer le volume de fret entre ces deux pays. Plusieurs compagnies maritimes ont déjà réduit le nombre de liaisons hebdomadaires transpacifiques et l’activité sur les ports de la côte Est devrait assez fortement se contracter au cours des prochaines semaines. Le directeur exécutif du port de Los Angeles a récemment dévoilé que l’activité, la semaine du 5 mai, devrait être 35 % plus faible qu’à la même époque l’an dernier, cela car « de nombreux distributeurs américains ont totalement arrêté leurs importations depuis la Chine en raison des droits de douane »

> Dans un rapport largement commenté, l’économiste en chef d’Apollo Global Management estime que ce gel des activités portuaires devrait progressivement se transmettre au reste de l’économie américaine. Il prévoit que les volumes de conteneurs devraient baisser significativement d’ici début mai. En conséquence, l’activité de fret routier devrait être affectée à partir de cette date. En prenant en compte les délais de livraison par la route et les stocks, le commerce de détail devrait être touché fin mai ou début juin. À cette date, des pénuries devraient apparaître, ainsi que d’importantes hausses de prix.

> Tout cela conduirait à une entrée en récession à l’été.

[...]

> Mais les dommages économiques de la politique adoptée depuis janvier risquent surtout d’être insidieux, progressifs et persistants. Le « Liberation Day » a mis à mal le système commercial mondial créé par l’Amérique, et dont elle a fortement profité pour assurer le développement de ses multinationales telles que Apple ou Nike, qui contribuent à sa prospérité en organisant les chaînes de valeur mondiale de manière à concentrer les activités à plus forte valeur ajoutée aux États-Unis. La perte de confiance dans les États-Unis a conduit au boycott de leurs produits au Canada ou au Danemark, l’escalade avec la Chine a provoqué l’annulation de ventes de Boeing, affaiblissant ainsi une des rares industrie très exportatrice des Etats-Unis et a fait naître de premières interrogations sur le statut de monnaie de réserve internationale du dollar.

[...]

> Toutes ces mesures [la réduction des financements de la recherche via le DOGE, la suppression de subventions aux universités (-2 milliards pour Havard)] , ainsi que les actions du Département de la sécurité intérieure à l’encontre d’étudiants étrangers, risquent d’affaiblir le cœur de l’écosystème d’innovation américain, sur lequel repose son leadership technologico-économique, à un moment où la Chine mobilise toutes ses ressources pour dominer les technologies du futur.

Elle termine tout de même par une comparaison avec l’Italie fasciste et l’Allemagne nazie...

> Selon Maud Quessard, directrice du domaine Euratlantique à l’Institut de recherche stratégique de l’Ecole militaire (Irsem), cette diplomatie en apparence erratique est pourtant bien construite et mûrement réfléchie.

> Comment qualifier la politique étrangère de ce deuxième mandat Trump ?

> Elle s’inscrit, comme ce qui se fait en politique intérieure, dans une dérive autoritaire de l’Etat américain. Et surtout, elle est marquée par une tendance de fond : c’est une idéologie nationaliste et ultrareligieuse qui détermine désormais l’agenda de politique étrangère américaine. Ce n’est donc pas l’imprévisibilité du président Trump mais le projet des personnes qui l’entourent. Et ce ne sont pas Pete Hegseth [secrétaire à la Défense, ndlr] ou Marco Rubio [secrétaire d’Etat] qui sont à la manœuvre, mais davantage l’entourage de J.D. Vance et de l’ensemble des courants nationalistes conservateurs et ultrareligieux.

[...]

> Donald Trump, c’est l’homme de paille de l’agenda politique déterminé par les nationalistes américains et la droite religieuse, avec J.D. Vance à la jonction de ces courants.

[...]

> Ils n’ont plus de projet, de grande stratégie à l’international. Ils n’ont comme projet que ce qui sert les intérêts nationaux et qui nous a d’abord étonnés : sécuriser les voies maritimes au Sud comme au Nord, avec le canal de Panama, le Groenland ou l’Arctique. Selon eux, c’est comme ça qu’on reste un pays puissant, en contrôlant des points stratégiques, des routes commerciales. On est de retour à une politique étrangère qui est héritée du XIXe siècle avec des sphères d’influences.

> Ce qui est plus perturbant, c’est qu’on ne comprend pas pourquoi Donald Trump adopte une politique de pression maximale aussi forte en utilisant les instruments commerciaux, ce qui paraît totalement contre-productif. Sur ce sujet, on peut effectivement craindre beaucoup d’amateurisme. Les conseillers économiques de Trump sont les plus mauvais, les plus contestés du paysage des experts de l’économie américaine. Donc tout n’est pas complètement cohérent. Mais le projet idéologique, il est quand même là. Et si vous regardez l’histoire des régimes autoritaires, que ce soit l’Italie fasciste ou l’Allemagne nazie, ils n’ont pas commencé avec des prix Nobel, des chercheurs émérites, ou des diplomates de carrière. Ils prennent d’abord des hommes de main.