> Ce à quoi nous assistons dépasse la personne de Donald Trump. Certains de ses détracteurs le qualifient de fasciste, d’autres estiment qu’il suit un manuel «illibéral» à la Viktor Orbán. D’autres encore, qu’il cherche à s’enrichir personnellement et à promouvoir sa propre marque «Trump», ou bien qu’il est l’outil kleptocratique de milliardaires de la Tech comme Elon Musk. Mais aucune de ces descriptions ne rend justice à l’ampleur et à la cohérence de la situation. Se concentrer uniquement sur ses frasques fait perdre de vue la trajectoire historique, pourtant essentielle pour envisager une quelconque réponse. Les actions du président Trump s’inscrivent dans l’histoire d’une contre-révolution moderne beaucoup plus vaste.

> La contre-révolution moderne consiste à démolir les grandes institutions, captées par les «bureaucrates de gauche», pour y déloger l’idéologie libérale - au sens politique du terme - et rendre sa souveraineté à une soi-disant majorité silencieuse. Pour reprendre les mots du commandant français et théoricien de la contre-insurrection David Galula : «Cela consiste à s’appuyer sur la minorité favorable pour rallier la majorité neutre et neutraliser la minorité hostile.» La contre-révolution s’appuie sur la doctrine de la guerre contre-insurrectionnelle qui a été développée par des commandants français pendant les guerres en Indochine et en Algérie. Les Etats-Unis l’appliquent en Irak et en Afghanistan puis sur leur propre territoire sous la présidence de George W. Bush, avec la torture et la détention illimitée à Guantánamo, et celle de Barack Obama, qui a poursuivi les assassinats par drones et l’exécution de citoyens américains à l’étranger.

[...]

> Trump réalise «un coup d’Etat en miniature chaque jour», comme Karl Marx l’écrivait à propos de Napoléon III dans Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte : il «jette toute l’économie bourgeoise dans la confusion, viole tout ce qui semblait inviolable pour la Révolution». Son administration défend vigoureusement la légalité de ses actions devant les tribunaux, allant jusqu’à renvoyer les procureurs qu’il juge engagés contre la défense de ses intérêts. Et, à une ou deux exceptions près, il s’est conformé aux ordonnances des tribunaux. Nous n’en sommes donc pas encore au stade d’un coup d’Etat. Toujours est-il que Louis-Napoléon, élu président de la IIe République en 1848, n’a organisé son coup d’Etat qu’à la fin de son mandat. Il est indéniable que Trump a un penchant pour le pouvoir impérial, comme en témoigne la décoration de son palais de Mar-a-Lago avec tous les attributs du symbolisme romain et napoléonien.

> Qu’en est-il de la responsabilité des démocrates ?

> Des recherches économiques comme celles du Pew Research Center ont montré que l’écart de richesse entre les familles les plus riches et les plus pauvres des Etats-Unis a plus que doublé ces trente dernières années. Les Américains de la classe moyenne sont dans une situation plus difficile qu’avant la crise de 2008, et ce sont uniquement les tranches les plus riches qui ont vu leur niveau de vie s’améliorer. Il est important de rappeler que sur les seize dernières années, douze se sont déroulées sous des administrations démocrates : huit sous Obama et quatre sous Biden. Ce phénomène économique a érodé le système bipartite. Il y avait autrefois un va-et-vient entre les démocrates et les républicains, une forme de cohabitation pacifique, qui profitait aux anciennes élites américaines. Trump veut y mettre fin.

> Les démocrates américains sont pour le moment aux abonnés absents.

> Au-delà du Parti démocrate, les forces démocrates, ses électeurs, les citoyens, vont devoir imaginer de nouvelles alliances pour surmonter cette offensive. Et ce n’est pas gagné. Les cibles actuelles de Trump ne sont pas des alliés naturels : les avocats bien payés de l’élite libérale ne sont pas nécessairement enclins à voir les fonctionnaires fédéraux ou les militants de la cause climatique, antiraciste ou anticapitaliste comme des semblables, certains étant davantage investis dans le statu quo, d’autres dans un changement radical par rapport au néolibéralisme. Pourtant, il ne va pas y avoir d’alternative à cette mobilisation populaire qu’on commence à ressentir aux manifestations qui se tiennent chaque samedi.

Edito de la newsletter le pavé numérique :

> Tout part de la conviction des États-Unis que leur principal adversaire, économique et militaire, est désormais la Chine. Notons que cette conviction dépasse le mouvement MAGA, elle est partagée par le camp démocrate. On peut la discuter, mais elle obéit à des arguments rationnels.

> À partir de là, si l’on se place dans l’hypothèse qu’un conflit aigu, potentiellement même armé, avec la Chine est possible, il est également rationnel de vouloir reconstruire une industrie nationale, particulièrement pour la Tech et les semi-conducteurs : les États-Unis ne fabriquant que 11 % de leurs besoins en puces électroniques, la dépendance dans ce domaine vis-à-vis de la Chine et de l’Asie de l’Est serait en effet une vulnérabilité stratégique majeure.

> Là où l’on quitte le rationnel, c’est quand on prétend convaincre les acteurs industriels d’investir des milliards sur au moins cinq ans pour reconstruire des usines complexes, alors qu’on change les règles douanières chaque semaine. Et si l’on est logique, pour faire revenir la fabrication des processeurs et des smartphones sur son sol, on ne les exempte pas soudain (et provisoirement ?) de taxes, alors qu’elles sont maintenues sur les t-shirts ou le ciment.

> Voyons maintenant les choses du point de vue européen, puisque nous présentons la même dépendance industrielle et la même vulnérabilité. Si l’hypothèse d’un conflit entre les États-Unis et la Chine est jugée réaliste (et vu la trajectoire des deux pays, elle le semble malheureusement), l’Europe espère-t-elle échapper aux mêmes réflexions stratégiques que les Américains ? En cas de conflit, imagine-t-on réellement que l’export des produits électroniques de la région (Corée, Taïwan, Japon, Vietnam…) pourrait continuer tranquillement ? que la Chine se priverait de ce moyen de pression ? ou même que la simple interruption des exportations de la Chine et de Taïwan ne suffirait pas à provoquer une pénurie mondiale ?

> Puisque le monde accélère et que le temps semble se réduire, que fait l’Europe hormis constater qu’elle n’a pas les moyens de remplir ses propres objectifs en matière de puces électroniques ? Il conviendrait de muscler ou mettre à jour l’European Chips Act, entré en vigueur en 2023, mais cela ne semble étrangement pas à l’ordre du jour.

> Nous moquons, à juste titre, les initiatives erratiques de Trump mais est-on certain que, face à une hypothèse plausible de désordre mondial majeur, notre propre attentisme ne soit pas plus risible encore ?

> « J’ai étudié en Allemagne et je reviens toujours aux leçons allemandes », dit Mark Fortier en citant cette fois le juriste Franz Neumann et son livre Behemoth sur les structures de l’État national-socialiste. « Quand il décrit comment les nazis s’attaquent à l’appareil d’État, on comprend que la même chose se produit aux États-Unis avec l’entrepreneur Elon Musk embauché par Trump pour faire le même boulot. C’est l’idée du désordre et du chaos, encore une fois, cette volonté en action de détruire les règles politiques et juridiques normales. »

> Idem pour les manipulations langagières et la dégradation du langage, comme sous les nazis il y a 100 ans. Donald Trump décrit les immigrants comme de la vermine dans un calque du langage du IIIe Reich.

[...]

> « L’extrême droite ou la tentation autoritaire proposent une fuite en avant face à des problèmes réels », répond Mark Fortier. « Ça ne veut pas dire qu’à gauche les problèmes sont mieux analysés. Ce qui a changé surtout, c’est l’affaiblissement des institutions. L’enracinement social des démocraties s’est amenuisé. L’isolement, l’atomisation de la société s’amplifient. Les termites sociaux ne prospèrent que dans le bois vermoulu. »

> L’administration de Donald Trump, en lutte contre de prétendues « fraudes » à la sécurité sociale (SSA), a coupé ses prestations à plus de 6.000 immigrés latino-américains en les déclarant officiellement « décédés », rapportent jeudi soir des médias.

> D’après un responsable de la Maison-Blanche cité par le Washington Post, le transfert de plus de 6.000 noms d’immigrés – principalement latinos et hispaniques – dans une base de données de personnes « décédées » est censé « mettre la pression sur des immigrés sans-papiers pour qu’ils quittent le pays ». Déclarés « morts », ces étrangers vont perdre de facto leurs droits à toute prestation et existence sociale aux Etats-Unis, ont expliqué des sources proches du dossier au quotidien américain.

[...]

> Considérées comme « mortes », ces personnes vont être ainsi contraintes de rompre tout lien avec leur employeur, propriétaire, banque, s’est félicité un responsable auprès du Washington Post.

Quelle... horreur.
La déshumanistion des "gêneurs", c'est l'étape n° combien de la marche au fascisme, déjà ?

> dans une volte-face spectaculaire, Donald Trump a annoncé mercredi 9 avril qu'il augmentait encore les droits de douane sur les produits venus de Chine, mais qu'il suspendait pendant trois mois des surtaxes imposées aux autres pays. Wall Street, qui avait plongé récemment à cause de la guerre commerciale déclenchée par la Maison Blanche, a immédiatement bondi à l'annonce de cette pause, et le cours du pétrole, déprimé par les risques de récession, est reparti à la hausse.

Moi, j'appelle ça du délit d'initié en puissance.

EDIT : là, voilà, qu'est ce que je disais :
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/droits-de-douane/donald-trump-a-t-il-commis-un-delit-d-initie-les-soupcons-des-democrates-apres-la-decision-du-president-americain-de-suspendre-les-droits-de-douane_7181790.html
> Plusieurs élus démocrates estiment que le président américain avait peut-être, en encourageant à acheter des actions juste avant son revirement spectaculaire sur les droits de douane, illégalement manipulé les marchés. À l'ouverture de Wall Street, le président américain a notamment écrit sur son réseau TruthSocial : "C'EST LE MOMENT D'ACHETER".

> Quelques heures après, Donald Trump annonce la suspension des droits de douane supplémentaires provoquant un rebond boursier historique. L'indice Dow Jones a fini mercredi en hausse de 7,87%, sa plus forte progression depuis 2008, et l'indice Nasdaq de 12,16%, après plusieurs jours d'effondrement. Donald Trump a signé son post sur Truth des lettres "DJT", qui représentent à la fois ses initiales et l'abréviation en bourse de son entreprise de médias, Trump Media & Technology Group. L'action de la société a clôturé la journée avec une hausse de 21,67%.

Quel abruti fini.
=> S'il persiste à dire que tout ça était planifié depuis le début car il est un maître de la négociation = le délit d'initié est avéré, car c'est reconnaître qu'il savait parfaitement ce qui allait se passer
=> S'il n'a pas commis de délit d'initié, et s'il tente de s'en défendre, c'est reconnaître qu'il ne maîtrise absolument rien.

> La faible couverture vaccinale de l'Etat et la désinformation relayée par le ministre de la Santé ont été des facteurs aggravants.

Pas de commentaires, c'est inutile.

> Derrière des raisonnements historiques cavaliers et souvent incohérents, Curtis Yarvin imagine une société où les chefs d’entreprise du numérique règnent en maîtres absolus des destinées du monde, où les citoyens ordinaires sont dépossédés de leurs droits et où les individus jugés non productifs sont enfermés dans des caves, distraits par une réalité virtuelle. Le « techno-monarchisme » de Curtis Yarvin conduit à une justification du pouvoir sans limite des oligarques du numérique et de l’eugénisme au nom du bien commun.

> De tels raisonnements pourraient prêter à sourire si le vice-président des États-Unis J. D. Vance ne citait pas Curtis Yarvin comme une référence, et si ce dernier n’était pas au cœur d’une galaxie réactionnaire qui compte influer sur la future administration Trump, de Peter Thiel à Elon Musk, et faire encore plus basculer vers des politiques radicales un parti républicain que Yarvin a toujours considéré comme « progressiste ».

[...]

> L’imaginaire de Curtis Yarvin est un étonnant mélange de références classiques et de culture geek contemporaine. S’inspirant de Matrix, il invite — dans un article intitulé « Un argumentaire contre la démocratie : dix pilules rouges » — ses lecteurs à prendre une « pilule rouge » en référence à celle qui, dans le film, permet de prendre conscience des illusions imposées par la Matrice aux êtres  humains, et, dans le monde de Curtis Yarvin, permettrait de dissiper un certain nombre d’idées reçues sur les bienfaits de la démocratie. Cette utilisation métaphorique du film Matrix a été également reprise par Elon Musk en mai 2020.  

> Yarvin se surnomme également le « seigneur sith » de la pensée néo-réactionnaire, suggérant ainsi qu’il œuvre à l’édification d’un Empire, de la même manière que le personnage de fiction Palpatine instaure un Empire galactique à la suite d’un coup d’État dans la série de films Star Wars, grâce à sa maîtrise du côté obscur de la Force.

Je continue sur mon dépilage de newsletters...

> Un régime politique à bout de souffle, un président qui méprise le résultat des élections, un "extrême-centre" tout prêt à se jeter dans les bras de l'extrême-droite, et surtout, un milliardaire des médias, instrumentalisant ses journaux pour pousser son propre agenda politique : et si 2025, c'était 1932, l'année qui précède la prise de pouvoir de Hitler en Allemagne ?

> Oui, les renvois en miroir des deux situations sont si impressionnants, que l'on soupçonnerait presque Johann Chapoutot, auteur de "Les irresponsables, Qui a porté Hitler au pouvoir ?" (Gallimard) d'avoir forcé le trait, pour les besoins d'une démonstration établie à l'avance.

> Pas du tout ! réplique l'historien du nazisme, qui admet avoir été lui-même surpris du parallélisme entre cette année 1932 et l'actualité française, européenne, et américaine la plus brûlante, de Le Pen à Trump. Ce parallélisme est en tous cas implacable. Et le livre prend ainsi place dans l'ensemble de l'oeuvre de l'historien, qui tend à replacer le phénomène nazi, avec ses racines et sa postérité dans le continuum de l'histoire de l'Europe, et de l'Occident.

(@SI, 12/03/2025)

Ça rejoint ce que j'ai déjà dit : non seulement ce sont des fachos, mais en plus ils sont incompétents.