Si les conséquences sur la santé mentale des femmes qui suivent une contraception hormonale n’ont pas toujours été prises au sérieux, c’est parce que la pilule est fondée sur une approche sexiste, affirme Broadly.

Jusqu'aux années 70, les effets secondaires de la pilule étaient connus de l’industrie pharmaceutique et des médecins, mais n’étaient pourtant pas communiqués aux femmes. L’approche sexiste était aussi visible dans le rejet de l’industrie à considérer un contraceptif hormonal masculin. L’idée avait été exploré à l’époque mais n’a pas vu le jour car les effets secondaires avaient été considérés, là, comme trop importants. Le rétrécissement des testicules était notamment craint.

«On pensait que les femmes pouvaient mieux tolérer les effets secondaires que les hommes, qui eux, avaient besoin d’une meilleure qualité de vie», selon Broadly.

Via des shaarlistes.

Cette BD vous a révoltée ? Choquée ?
Alors relisez ces deux articles de D. Dupagne publiés en 2014
(en les relisant, je vois que ça finit bien... pour l'instant)

• Servier, ce petit joueur
• Le CEDUS, le sucre et les enfants

Il n’y a pas de conférence ni de cours dans lesquels on dit aux étudiants : « Écoutez les gars, si vous ne voulez pas soigner des gens pauvres, il faut que vous fassiez un autre métier. Si vous ne voulez pas soigner des gens qui ne parlent pas comme vous, il faut faire un autre métier. Si vous voulez imposer vos valeurs, par exemple à une femme qui vous dit “je ne veux pas d’enfants, et je veux disposer d’une ligature des trompes, puisque la loi le permet”, vous devez faire un autre métier, vous n’avez pas à imposer vos valeurs aux autres.

Martin Winckler <3
via Tommy

Rapprocher ce passage :

Les préjugés des médecins sont des préjugés de classes. Ils sont éduqués comme s’ils étaient des aristocrates, comme s’ils valaient plus que les infirmières. Du coup, vous comprenez que les obstétriciens français ne veulent pas parler d’accouchement à domicile avec les sages-femmes, alors que ça se fait partout en Europe sans problème, sous prétexte que ce n’est pas aussi sécurisé qu’à l’hôpital. Encore une fois, c’est une question de pouvoir, de contrôle sur les corps.

de ce qui est dit ici : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?dCHzvQ

Un article à lire en entier pour bien en retirer toute la substantifique moëlle.

Et hélas, on a de plus en plus de grosses études, avec des gros effectifs et des longues années de recul qui viennent nous mettre sous le nez les unes après les autres ce résultat dérangeant : la plupart de nos stratégies de dépistages précoces des cancers ne sauvent pas de vie.
Et croyez le bien, ça ne me réjouit pas plus que vous.

...

Les failles sont les suivantes :
1/ Les examens préliminaires peuvent se tromper (souvent) et occasionner des complications (rarement).
2/ Les examens de confirmation peuvent se tromper (plus rarement) et occasionner des complications (plus souvent).
3/ Les cancers peuvent guérir tout seul ou évoluer tellement lentement qu’on mourra d’autre chose avant qu’ils ne se manifestent.
4/ Les traitements proposés pour les cancers peuvent occasionner des complications (très souvent), qui peuvent être graves (souvent) voire mortelles (rarement).
5/ Nos outils pour mesurer l’impact et le bénéfice d’un dépistage sont bourrés de failles eux-aussi.

...

La vraie question qui nous intéresse va dans l’autre sens, c’est : « Si le test dit que je suis malade, est-ce qu’il a raison ? ». Et ce n’est pas du tout la même question.

Juste cette illustration résume une bonne partie du problème : http://www.jaddo.fr/wp-content/uploads/2016/03/vpp-vpn1.png
Et encore là, on parle d'un test hypothétique, super balaise, fiable à 90%. Vous voyez les dégâts ? Ben imaginez avec les vrais tests. Moins fiables.

Encore une catégorie d'opprimé.e.s, que tout le monde écrase, vraiment tout le monde. Qui n'a jamais rigolé à la blague du fou qui repeint son plafond ? Les méchants dans les films ils sont toujours un peu... fous ? Et je ne parle pas de la maltraitance évoquée par la psychiatre.

Olivier Maguet, responsable mission "prix du médicament" à Médecins du Monde, dénonce une "vision financière de la santé, d'où la maladie est un marché rentable, déconnecté d'une préoccupation quelconque de santé publique". "Le risque majeur c'est la faillite, tout simplement, la banqueroute", poursuit-il.

Si les pubards étaient courageux, ça se saurait.
Mais ça ne me convainc pas ; je me demande quels liens d'intérêts occultes expliquent ces refus.

via chaipuki.

Évidemment que ce n'est pas possible. Et contrairement à une autre idée reçue, il ne faut rien introduire dans la bouche de la personne en crise pour éviter qu'elle se morde la langue. En fait, la meilleure chose à faire si on est témoin d'une crise, c'est faire le vide autour de la personne pour éviter qu'elle ne se blesse, la mettre en PLS ensuite et prévenir un service médical pour finir. Sauf si il s'agit d'une personne qui à l'habitude de faire des crises, auquel cas elle saura quoi faire.
Cf. http://arpe02.com/notre-cause/les-premiers-soins.html et http://www.urgence-secourisme.fr/bilan-secouriste/detresse-nerveuse/epilepsie-convulsions/

De fait, ce à quoi cette notule fait allusion, c'est l'épilepsie avec convulsions (le "grand mal") ; mais cette maladie peut prendre différentes formes et manifestations en fonction de la zone du cerveau touchée et de l'étendue. Un exemple dans ce billet de blog que je viens de retrouver et qui m'avait marqué : http://lavventura.blog.lemonde.fr/2015/11/12/cet-obscur-objet-du-plaisir/

Une initiative vue dans l'émission que je pointe dans mon shaare précédent : se sevir de la mémoire des ouvriers pour cartographier les zones à risques. Parce que quand on sait quels lieux entrainent quelles pathologies, on peut commencer un travail de prévention.

Pas tout jeune, mais je ne pense pas que la situation se soit améliorée depuis : le Dr Dupagne, à travers l'exemple de la vaccination (grippe Hà domicile des Npersonnes ne pouvant pas se déplacer, montre comment l'abus de procédure ) tue l’efficacité (et coûte cher).

Eh oui, ce n'est pas la quantité de sommeil qui est importante, mais la qualité.