Mouais. Article de merde.

Non que le contenu soit intrinsèquement faux hein. Mais déjà ce serait plus rigolo de faire un article multi-confessionnel, qui recenserait toutes les décisions stupides prises par des autorités religieuses. Là, on est encore dans le registre implicite du "les musulmans sont vraiment trop cons avec leur religion débile qui interdit tout et n'importe quoi". Me goure-je ?

Ensuite, un point à porter au crédit de l'article, c'est qu'il précise tout de même que "une fatwa est un avis religieux, qui jugerait d'un phénomène qui n'est pas prévu par le Coran. Ce n'est pas une loi." Il gagnerait à préciser qu'on ne sait pas trop qui peut émettre des fatwas, ni qui est censé la suivre.

En gros, l'émet celui qui se sent assez qualifié pour le faire, la suit celui qui reconnait l'autorité de l'émetteur.

Mais c'est teeeellement plus simple de mettre tout le monde dans le même sac.

Tiens, madame Lévy a encore oublié de prendre ses cachets.

Indirectement via https://tviblindi.legtux.org/shaarli/?fGHggg

Je rappelle que l'islamophobie est un fantasme de bobos de gauche hein.
Comme dirait l’inénarrable Caroline Fourest, cette femme n'a pas été agressée, elle veut sans doute juste se rendre intéressante.

=> "l'invasion arabo-musulmane" aka "le grand remplacement" est un mythe, mieux que ça, une baudruche vide. Ce texte limpide en liste les erreurs factuelles.

Mon paragraphe-Nutella :
"Une « invasion » très lente, donc, surtout quand on la compare à la croissance étourdissante des conversions au christianisme évangélique et pentecôtiste dans le monde, par exemple en Chine et en Afrique : dix mille par jour (12) ! Il s’agit de la plus rapide progression religieuse de l’histoire — de zéro à cinq cents millions d’adeptes en moins d’un siècle —, mais peu de médias s’alarment de l’« évangélisation du monde »…"

"Se servir du féminisme pour taper sur l'islam a un énorme avantage ; diviser les luttes."
Il faudrait citer tout l'article... => allez le lire.
via Alda (http://tools.aldarone.fr/share/?n3izig)

Juste une phrase : "Quand nous sommes occupées à déconstruire des mythes ("non toutes les féministes ne veulent pas tuer les hommes" "non les musulmans ne veulent pas interdire le porc en France", "non les féministes ne pensent pas que tous les hommes sont des violeurs" etc etc) nous ne sommes pas en train de lutter contre les discriminations."

/rire amer/

Je devrais lire ce site plus souvent.

Voici un -long- texte que je conseille à tous ceux qui expliquent que :

• le voile est une oppression pour les femmes
• et/ou il est imposé par les hommes
• le voile est porté par des femmes qui ont honte de leurs corps
• le voile est une atteinte à la laïcité

Z'êtes pas obligés de tout lire, rien que 3-4 arguments suffisent à démontrer l'inanité et le caractère profondément raciste et patriarcal des "croisades anti-voiles".

Un des éléments les plus frappants de ce texte, c'est la mise en parallèle des arguments "anti voile" avec les mêmes choses "blanches", "occidentalisées" : la mini-jupe, les talons hauts, la femme objet, le topless, le corps objet de la femme d'une façon générale, l'obligation de séduction... que les contempteurs du voile ne songent pas une seconde à remettre en question. Pas plus que les problèmes d'égalité au travail, de violence conjugale, etc. alors qu'ils prétendent agir "pour les femmes".

Allez, juste UNE citation qui remet, au centre du débat du débat sur le voile, celle qui le porte :
"c’est aux femmes et à personne d’autre – et surtout pas l’État, et surtout pas cet État-là, profondément patriarcal – de disposer librement de leur corps, en cachant ce qu’elles ont envie de cacher et en montrant ce qu’elles ont envie de montrer, et en faisant elles-mêmes le choix de contester, transgresser ou respecter les normes de pudeur en vigueur dans leur environnement."