> "Terroriste" est entre guillemets, moi j'dis il est blanc.

J'suis d'accord avec l'elfe.

EDIT du 09/02 : bon ben c'est pas un blanc, j'avais raison :p
Tentative de décryptage :
- Terrosriste : c'est pas un blanc
- Terroriste entre guillemets : on ne pense pas que ce soit du terrorisme, mais comme le ministre a dit que si, on dit comme lui

> François Fillon, lui, dénonce une opération de calomnie : "C'est un vieux refrain quand on n'a rien à dire", a réagi mercredi 1er février sur franceinfo, Christophe Nobili, journaliste au Canard enchaîné qui a participé à l’article. "Monsieur Fillon sait très bien comment le Canard enchaîné a travaillé. Cela fait un mois qu'on lui envoie des courriers. Il a vu la progression. A partir du moment où on s'est intéressés aux revenus de Penelope Fillon, il s'est fermé comme une huître. Donc, il sait très bien qu'il n'y a pas d'instrumentalisation, mais une vraie enquête. Il l'a vue progresser."

Nan mais t'as pas compris, c'est un coup d’État institutionnel des socialo-bolcheviks francs-comtois.

J'adore ce passage :
> Faut-il s'attendre à des nouvelles révélations ?
> Maintenant notre meilleur informateur c'est François Fillon. Donc, si François Fillon et son avocat continuent à donner des éléments comme ils le font, il n'est pas impossible qu'il y ait une suite. J'imagine que d'autres confrères vont également s'intéresser à cette histoire plus en profondeur. C'est François Fillon qui nous met sur la voie parce que dans son interview sur TF1, il y a des choses qui ne vont pas. Les enfants, cette grande déclaration qu'il fait sur le registre "Ma femme a toujours été à mes côtés, elle a toujours beaucoup travaillé et elle l'a fait bénévolement jusqu'en 1997". Du coup, on vérifie. Et l'on s'aperçoit que non, elle ne l'a pas fait bénévolement. Et puis, il dit qu'il a mis fin à son activité en 2013, mais nous, nous nous sommes arrêtés en 2012. Donc, on va chercher.

Bon, Fillon a intérêt à réviser les préceptes de @Maitre_Eolas pour sa garde à vue (qui ne saurait tarder, au train où vont les choses) :
1/ On ferme sa gueule
2/ On ferme sa gueule
3/ On ferme sa gueule

> A alors été lancé le hashtag #harcelementdomicile qui a permis à de très nombreuses femme de témoigner de toutes les fois où elles avaient vécu des situations de harcèlements. Eclaircissons d'emblée ce terme car il semble, que lorsqu'on parle de violences sexuelles, beaucoup d'hommes se transforment en docteurs en droit. Voici ce que nous dit le droit " Est assimilée au harcèlement sexuel toute forme de pression grave **(même non répétée)** dans le but réel ou apparent d'obtenir un acte sexuel, au profit de l'auteur des faits ou d'un tiers." (j'ai mis en gras ce qui importe).
Lorsqu'on parle de "harcèlement de rue", on évoque le fait qu'une situation qui s'est répétée de nombreuses fois au cours d'une vie, même si chaque auteur n'a eu qu'un seul propos sexuellement agressif, devient du harcèlement du fait même du nombre de propos.
Et lorsque donc on évoque du "harcèlement à domicile", on entend dire par là qu'une catégorie entière de la population (= les femmes) subissent des propos, des actes qui vont parfois jusqu'à la violence, non sollicités sexuellement. Ce harcèlement est commis par des hommes inconnus et se sur-ajoute donc aux violences sexuelles décrites au dessus. Même si chaque homme n'a eu qu'un seul propos, la récurrence crée une situation de harcèlement.

> Au petit matin, après une énième discussion avec les gendarmes, nous nous sommes engagés à cesser les festivités à 12 heures tapantes.

> Mais vingt minutes avant l’heure convenue avec les officiers, une dizaine de véhicules de gendarmerie ont débarqué. Les gendarmes en sont descendus armés, avec boucliers et gazeuses lacrymogènes en mains au milieu des danseurs hébétés.

> Les gendarmes se sont alors rués sur les groupes électrogènes et les ont embarqué, sans délivrer de papiers de saisie.

Oh, Framafox c'est fini :'(

> Framafox : fin du suivi le 06/11/16
Démarrée début 2010 avec la version 3.6, l’aventure Framafox se termine pour moi. Après moultes activations et désactivations des mises à jour au fur et à mesure que le système changeait, c’est à présent au tour de l’extension qui permettait le rebranding de ne plus fonctionner. N’ayant ni le temps et plus l’énergie pour suivre le rythme des changements, n’ayant non plus aucune envie de me lancer dans la recompilation de chaque version, je lâche l’affaire. Ainsi la version 43.0.1 sera la dernière version de Framafox.

Vous pouvez vous tourner vers l’édition de PortableApps si vous le souhaitez ou, si vous recherchez un navigateur léger mais avec moins de fonctionnalités que Firefox, vous pouvez aussi aller jeter un oeil à QupZillaPortable.

L'Obs tisse un article élogieux sur le juge à la Cour Suprême récemment nommé par Trump. Un conservateur, certes avec des opinions conservatrices (non, pas réactionnaires, ouh le vilain mot) mais propre sur lui et "d'une politesse indéfectible".
> Neil Gorsuch présente enfin l'atout de ne jamais avoir proféré de déclaration fracassante susceptible d'entraver sa confirmation, en particulier sur l'avortement.

Mais qu'est ce qu'on a fait (au bon dieu) pour mériter une presse pareille ?

Moi, j'ai trouvé ça : [Neil Gorsuch, Trump's pick for the Supreme Court, was founder of "Fascism Forever Club" at his prep school][1]

Alors, toujours pas de déclaration fracassante à faire monsieur le juge ?

[1]: https://boingboing.net/2017/02/02/neil-gorsuch-trumps-pick-fo.html

> Mais quelle horreur! Ah oui, et effectivement, elle dit bien qu'elle ne s'occupe en rien du travail de son mari. Et là, j'ai pensé deux choses. (Ça fait beaucoup, je sais.) D'abord, que cet abruti aurait dû la faire vraiment travailler. Il lui fait signer un contrat d'embauche, il la rémunère, mais pourquoi il ne l'a pas poussée à devenir vraiment assistante parlementaire? Ça lui aurait sûrement fait un bien fou.

> Ensuite, j'ai été étreinte d'un terrible soupçon. Je m'étais déjà dit que quand tu filais un emploi fictif à ta femme, ça me paraissait logique de la prévenir histoire qu'elle ne dise pas dans plusieurs interviews qu'elle n'a jamais travaillé pour toi. Pourquoi cette erreur? À moins que cette femme soit tellement considérée comme quantité négligeable que, du coup, tu ne lui expliques rien. Et des années plus tard, à cause de toi, cette femme se retrouve au milieu d'un scandale politique qui la dépasse largement.

> Les puissants ne sont plus protégés, les politiques ne sont plus protégés.

Gros malheur en-effet.

Et les nanoparticules, s'pas dangereux.

Ce n'est pas sale.