> Aujourd’hui, les policiers sont libres…
> Ils n’ont en effet pas été placés en détention. On peut dire que le principe selon lequel la détention doit rester l’exception a été respecté à la lettre. Mais je m’interroge : en aurait-il été de même si quatre jeunes gens en avaient frappé un cinquième et lui avait introduit une batte de base-ball dans l’anus ?

Ah ces avocats qui voient le mal partout.

C'est plus sympa que les banals grafs à coup de bombe de peinture.
via LLM

Bref, plus il parle, plus il s’enfonce.

A voir.

Dans le genre "fallait y penser avant" :

> Cette photo issue de mon émission a été éditée sur vos tracts @MLP_officiel sans mon autorisation. merci de La retirer immédiatement

Eh ben alors ? C'est plus ta super copine Marine ?

> Deux Irakiens habitant à Bowling Green ont bien été inculpés en 2011 pour avoir essayé d’envoyer de l’argent et des armes à Al-Qaïda, et pour avoir utilisé des bombes artisanales contre des soldats américains lorsqu’ils étaient en Irak. Les deux purgent actuellement de longues peines de prison. Après cette affaire, Barack Obama avait ordonné un renforcement des contrôles des antécédents pour les réfugiés irakiens, mais il n’a jamais suspendu le programme d’accueil, a souligné le Washington Post.

Ce que je trouve terrifiant, c'est que sa fausse info a été largement reprise, en tout cas sur Twitter. On est en plein dans la méthode russe d'intox : dites des tas de conneries, occupez l'espace médiatique. Pendant que les opposants et la presse sont occupés à faire des fact checking, vous avez les mains libres.
C'est terrifiant.
EDIT : du coup j'ai mis "terrifiant" deux fois. C'est dire.

> "Terroriste" est entre guillemets, moi j'dis il est blanc.

J'suis d'accord avec l'elfe.

EDIT du 09/02 : bon ben c'est pas un blanc, j'avais raison :p
Tentative de décryptage :
- Terrosriste : c'est pas un blanc
- Terroriste entre guillemets : on ne pense pas que ce soit du terrorisme, mais comme le ministre a dit que si, on dit comme lui

> François Fillon, lui, dénonce une opération de calomnie : "C'est un vieux refrain quand on n'a rien à dire", a réagi mercredi 1er février sur franceinfo, Christophe Nobili, journaliste au Canard enchaîné qui a participé à l’article. "Monsieur Fillon sait très bien comment le Canard enchaîné a travaillé. Cela fait un mois qu'on lui envoie des courriers. Il a vu la progression. A partir du moment où on s'est intéressés aux revenus de Penelope Fillon, il s'est fermé comme une huître. Donc, il sait très bien qu'il n'y a pas d'instrumentalisation, mais une vraie enquête. Il l'a vue progresser."

Nan mais t'as pas compris, c'est un coup d’État institutionnel des socialo-bolcheviks francs-comtois.

J'adore ce passage :
> Faut-il s'attendre à des nouvelles révélations ?
> Maintenant notre meilleur informateur c'est François Fillon. Donc, si François Fillon et son avocat continuent à donner des éléments comme ils le font, il n'est pas impossible qu'il y ait une suite. J'imagine que d'autres confrères vont également s'intéresser à cette histoire plus en profondeur. C'est François Fillon qui nous met sur la voie parce que dans son interview sur TF1, il y a des choses qui ne vont pas. Les enfants, cette grande déclaration qu'il fait sur le registre "Ma femme a toujours été à mes côtés, elle a toujours beaucoup travaillé et elle l'a fait bénévolement jusqu'en 1997". Du coup, on vérifie. Et l'on s'aperçoit que non, elle ne l'a pas fait bénévolement. Et puis, il dit qu'il a mis fin à son activité en 2013, mais nous, nous nous sommes arrêtés en 2012. Donc, on va chercher.

Bon, Fillon a intérêt à réviser les préceptes de @Maitre_Eolas pour sa garde à vue (qui ne saurait tarder, au train où vont les choses) :
1/ On ferme sa gueule
2/ On ferme sa gueule
3/ On ferme sa gueule

> A alors été lancé le hashtag #harcelementdomicile qui a permis à de très nombreuses femme de témoigner de toutes les fois où elles avaient vécu des situations de harcèlements. Eclaircissons d'emblée ce terme car il semble, que lorsqu'on parle de violences sexuelles, beaucoup d'hommes se transforment en docteurs en droit. Voici ce que nous dit le droit " Est assimilée au harcèlement sexuel toute forme de pression grave **(même non répétée)** dans le but réel ou apparent d'obtenir un acte sexuel, au profit de l'auteur des faits ou d'un tiers." (j'ai mis en gras ce qui importe).
Lorsqu'on parle de "harcèlement de rue", on évoque le fait qu'une situation qui s'est répétée de nombreuses fois au cours d'une vie, même si chaque auteur n'a eu qu'un seul propos sexuellement agressif, devient du harcèlement du fait même du nombre de propos.
Et lorsque donc on évoque du "harcèlement à domicile", on entend dire par là qu'une catégorie entière de la population (= les femmes) subissent des propos, des actes qui vont parfois jusqu'à la violence, non sollicités sexuellement. Ce harcèlement est commis par des hommes inconnus et se sur-ajoute donc aux violences sexuelles décrites au dessus. Même si chaque homme n'a eu qu'un seul propos, la récurrence crée une situation de harcèlement.

> Au petit matin, après une énième discussion avec les gendarmes, nous nous sommes engagés à cesser les festivités à 12 heures tapantes.

> Mais vingt minutes avant l’heure convenue avec les officiers, une dizaine de véhicules de gendarmerie ont débarqué. Les gendarmes en sont descendus armés, avec boucliers et gazeuses lacrymogènes en mains au milieu des danseurs hébétés.

> Les gendarmes se sont alors rués sur les groupes électrogènes et les ont embarqué, sans délivrer de papiers de saisie.