Si il est vrai que le web s'est bien moins ému des morts de Garcia Marquez ou Günter Grass que de celle de Pratchett ("here was far less of an internet splurge when Gabriel García Márquez died in 2014 and Günter Grass this spring."), cela est surtout révélateur de ce qu'est le web, pas de ce que pensent les lecteurs.

Si on peut admettre que Pratchett n'est pas un génie littéraire (notion subjective s'il en est, on peut d'ailleurs légitimement se demander en quoi l'univers du disque-monde serait moins éligible à l'éternité que la foule de personnages de la Comédie humaine), il n'en demeure pas moins que ses bouquins sont agréables à lire, et qu'on passe un bon moment. Que demande t-on d'autre à un livre finalement ? Jonathan Jones lui, affirme que les "bons" livres changent "votre vie, vos croyances, vos perceptions". Admettons. Je n'ai pas le souvenir d'un livre qui ai changé ma vie ; je sais qu'il est des livres qui continuent à vivre en moi bien après que je les ai lus, et dont j'ai retiré "quelque chose", que ce soit juste un passage ou une idée générale, ou juste des souvenirs agréables.

J'ai lu à ce jour 4 romans de Terry Pratchett (non 5, il faut aussi compter "De bons présages", écrit en collaboration avec Neil Gaiman) et je compte bien en lire d'autres. Est-ce pour autant de la "paresse mentale" ? Je trouve le point de vue de l'auteur de l'article d'un snobisme tout à fait déplacé. Il y aurait donc de "bonnes lectures" (pour lui : Jane Austen, Gabriel Garcia Marquez, Günter Grass, Charles Bukowski...) et de "mauvaises lectures" (ici : Terry Pratchett).

Mais je vous emmerde mon petit monsieur. Je lis ce que je veux quand j'en ai envie. Et si j'ai envie, dans le même trimestre, de lire un roman de Pierre Assouline (Bonne lecture ? Mauvaise lecture ?), 2 romans des annales du disque-monde, un recueil de nouvelles de Carson McCullers, du Borges, du Wells, du Stevenson, du Proust, et de finir avec un roman de SF écrit avec les pieds, c'est mon choix. C'est même mon droit inaliénable de lecteur, comme dirait Pennac. (Pennac, bonne lecture, mauvaise lecture ? A conseiller, à éviter ? Il en pense quoi le Legrandin des fiches de lecture ?)

J'ai lu Günter Grass (Le tambour). J'en garde un souvenir nauséeux. Garcia Marquez et les autres sont sur ma liste d'auteurs à lire. Mais j’assume sans complexes (et pourquoi devrais-je en avoir ?) de lire Pratchett. Ou Asimov (la prose d'Asimov étant "très ordinaire", il doit sûrement être à ranger dans la "littérature poubelle" lui aussi, non ?). Et peut-être aussi Arto Paasilinna, Georges Simenon, Boris Vian... tous ceux qui écrivent d'une manière "simple". Je précise au passage que rien n'est plus difficile que de donner l'impression de la facilité, mais le professeur Jones (LOL) semble considérer qu'un livre qui ne demande d'efforts ne vaut pas la peine d'être lu.

Et moi aussi, je suis "écrasé de voir combien de livres je n'ai pas lu". Et alors ? Devrais-je me faire un planning de "bons" auteurs à lire le plus vite possible, ne plus voir le soleil pendant 10 ans pour être certain de tenir mon programme ? Bullshit. J'ai ma liste de détestations moi aussi pourtant. Mais je m'en tiens à des critères plus personnels (j'ai eu envie de mettre "qualitatifs", mais c'est aussi une forme de snobisme). Je déteste Marc Levy par exemple - mais j'en ai lu un pour pouvoir me permettre de dire que c'est mauvais.

Bon, 'life is too short" pour perdre du temps à critiquer un type par-ailleurs réputé pour sa provoc. (https://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Jones_%28journalist%29#Journalism) Je ferais mieux d'aller lire, tiens ^^

"Je vis d'immenses édifices s'élever, vagues et splendides, et passer comme des rêves"

Et hop, on continue de racler les fonds de tiroir de Tolkien...

"je trouve que la trame est envahie par les détails inintéressants, par une multitude de personnages secondaires qui n'apportent rien"
J'ai l'impression que Cyrille Borne n'a pas tout compris à Pratchett ^^
Procrastination est le premier que j'aie lu, et il ne doit pas être si mauvais que ça, puisqu'il m'a donné envie de lire les autres !

"On sait cependant que de nombreux romans — parfois de grande qualité — ne trouvent pas plus de 100 lecteurs, et ce, chez des grands éditeurs. Alors, à quoi bon être publié dans ces conditions ? L'édition traditionnelle ne garantit plus un lectorat à la plupart de ses auteurs, ce système est devenu absurde."
=> l'auteur propose un nouveau concept, et une nouvelle économie du livre : 1/ le "blogbook", 2/l'ebook, 3/ (éventuellement) le livre papier

Pas trop compris le concept de "blogbook". C'est un blog quoi, mais où chaque entrée est un chapitre du livre.

J'aime bien les petites histoires de Baptiste Beaulieu, et la façon dont certaines se répondent. Il en joue d'ailleurs, un peu comme s'il voulait voir si ses lecteurs étaient attentifs.
Celle-ci par exemple, est l'antithèse de cette autre : http://www.alorsvoila.com/vieille-du-seigneur impression renforcée par la formule en miroir "J'aime bien... j'aime VRAIMENT" / "Je n'aime pas... Je n'aime VRAIMENT PAS"

Au passage, puisqu'il en parle : lisez Belle du Seigneur. Je l'ai sans doute déjà dit, mais tant pis. C'est un des plus beaux romans que j'aie jamais lu, une des plus belles histoires d'amour, et en même temps un livre drôle, féroce avec les hommes, moqueur avec les femmes -les femmes amoureuses- tendre et moqueur avec les juifs (l'auteur, Albert Cohen, était juif ; je précise parce que ce n'est pas évident pour tout le monde : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?W2ctLw)

Perec <3

« Comme les bibliothécaires borgésiens de Babel qui cherchent le livre qui leur donnera la clé de tous les autres, nous oscillons entre l’illusion de l’achevé et le vertige de l’insaisissable. Au nom de l’achevé, nous voulons croire qu’un ordre unique existe qui nous permettrait d’accéder d’emblée au savoir ; au nom de l’insaisissable, nous voulons penser que l’ordre et le désordre sont les deux mêmes mots désignant le hasard. Il se peut aussi que les deux soient des leurres, des trompe-l’œil destinés à dissimuler l’usure des livres et des systèmes. Entre les deux en tout cas il n’est pas mauvais que nos bibliothèques servent aussi de temps à autre de pense-bête, de repose-chat et de fourre-tout »

Si vous voulez écouter un livre-audio de Fondation, en VO, c'est sur Internet Archive.

Encore une citation de Vétérini : "Aucune force de police ne pourrait tenir contre une population furieuse et résolue. L'astuce consiste à s'arranger pour qu'elle ne le comprenne pas."

"Marcher d'un même pas, c'est l'objectif du despotime et de la tyrannie. Les hommes libres, eux, vont dans tous les sens."