Champion du monde de logique.
Vu à l'instant sur (°m

Prendre acte de la bonne fortune économique de Trump (même si l'héritage Obama y est pour beaucoup), du soutien dont il bénéficie parmi ses électeurs, est-ce concéder à Trump ? Est-ce soutenir Trump ? Est-ce oublier une seule seconde le danger que sa brutalité et son égoïsme représentent potentiellement pour la paix mondiale, et sa nocivité avérée pour l'équilibre écologique de planète ? Non. C'est simplement dire ce qui est. C'est simplement dire que le réel est complexe, désespérément complexe.

A la suite de quoi son ministre de la Défense, James Mattis (qui décrit Trump comme un homme dont le niveau de compréhension est « celui d'un écolier de CM2 ou de 6e ») lui aurait expliqué : « Nous faisons cela afin d'éviter la troisième guerre mondiale ».

Encore combien d'années à tenir déjà ?

Dans une tribune anonyme publiée dans le New York Times, un haut responsable gouvernemental américain décrit comment les collaborateurs du président s'escriment à limiter les conséquences potentiellement désastreuses de certaines de ses décisions impétueuses.

via Liandri

Je cite Tommy :

"Mais c’est fin 2016 que les choses ont basculé : des documents relatifs à la prise de décision des jurés ont été retrouvés et ont montré que la peine de mort a principalement été décidée en raison de l’orientation sexuelle du meurtrier et non de ses actes."

Oui, l'homosexualité ne tue pas que dans "ces pays barbares de l'est"...

Le particulier qui aura fracturé le véhicule du tiers tombe donc sous le coup de la loi.
[...]
En mars dernier, l’État de Floride a légiféré comme dans le Tennessee pour autoriser les particulier à dégrader une voiture afin de sauver un animal. Cette loi, qui est entrée en application en août 2016, devrait inspirer le législateur français selon l'avocat Eric de Caumont. "Les Américains montrent ici qu'ils sont en avance sur nous, lance-t-il. Ils codifient dans le droit ce qu'un tribunal rendrait comme jugement. Je serais ravi que des députés français proposent un texte qui aille dans ce sens".

En France, si vous brisez la vitre d'une bagnole pour secourir un chien [qui a dit "ou un bébé" ? Le cas s'est hélas déjà produit. Oui, l'enfant est mort. Oups. J'ai gâché votre bel après-midi ensoleillé], vous êtes passible d'une amende. (bon, faut pas pousser mémée dans les orties : le propriétaire de l'animal sera vraisemblablement aussi condamné pour sévices ; je ne sais pas laquelle des deux amendes est la plus lourde et OSEF).

Aux USA, dans deux Etats au moins, le législateur a considéré ce geste comme normal.

Pourquoi ça me fait rire (jaune) ? Parce qu'à ma connaissance, c'est en France, et pas aux Etats-Unis, que le législateur, dans un grand élan d'amour pour les animaux, a voté ce grand moment de LOL comme quoi les animaux sont des êtres "doués de sensibilité". Je dis grand moment de LOL, car je l'avais écrit à l'époque, ces grandes déclarations de principe NE SERVENT A RIEN. Ce qui compte, ce sont les actes, le droit positif.

Et que dit le droit en France ?

• qu'on peut broyer vivant les poussins mâles, YOLO
• qu'on peut convoyer et abattre des animaux en se foutant éperdumment de la souffrance infligée
• que les caméras qui pourraient éventuellement dissuader ce genre de pratiques, c'est uniquement pour les abattoirs volontaires (spoiler : aucun)
• et que donc, que si on tente de sauver un clébard prisonnier dans une bordel de caisse de merde, on risque une amende.

Et dire que je trouvais le jeu Hatred dérangeant.
Jusqu'où les cons sont-ils prêts à aller pour faire du fric ?

Venue au lycée sans soutien-gorge, on l'oblige à mettre des... pansements sur ses tétons.

"Arrêtez de sexualiser mon corps", a écrit la jeune femme peu après l'incident (un tweet qui lui a valu d'être bloqué par le compte principal du lycée...)

Voilà, tout est dit.

477 Days. 521 Mass Shootings. Zero Action From Congress.

L'éditorial du New-York Times résume parfaitement ce que j'ai pensé lorsque j'ai appris la nouvelle de l'attentat de Las Vegas, un truc du genre "ça va pas beaucoup faire varier leur moyenne annuelle". Cynique ? Sans doute, mais les chiffres sont têtus : entre les tueries d'Orlando (12 juin 2016) et celle de Las Vegas (1er octobre 2017), 585 personnes ont été tuées et 2156 blessées au cours d'une tuerie de masse aux Etats-Unis, à raison d'une trentaine de tueries chaque mois.

Sont considérées dans ce macabre décompte comme des tueries de masse celles impliquant au moins 4 personnes, blessées ou tuées, lors d'un seul événement, dans un seul lieu et au même moment. (oui, comme dans le théâtre classique) (je me déteste)
>A mass shooting involves four or mores people injured or killed in a single event at the same time and location."

Il va de soi que cet édifiant éditorial ne prend même pas en compte les "simples" meurtres par armes à feu. Si on les ajoute, on obtient à peu près 11 000 morts pour les 9 premiers mois de l'année 2017.
(Source : https://twitter.com/GunDeaths/status/914577120579465216)

EDIT dans la droite ligne de ce qui précède : https://fivethirtyeight.com/features/gun-deaths/
(via Liandri)

La réaction du président américain, comme souvent erratique et imprévisible, menace désormais de cristalliser contre lui une indignation qui dépasse largement le camp de ses opposants politiques. Dès le lendemain des affrontements de Charlottesville, Donald Trump a renvoyé dos à dos les deux camps, condamnant de la manière la plus ferme « cette énorme démonstration de haine, de sectarisme et de violence venant, a-t-il martelé, de diverses parties ».

Devant le malaise et l’indignation provoqués par cette déclaration, le président américain a semblé changer d’attitude. Lundi 14 août, la Maison Blanche rendait publique une déclaration assurant que sa condamnation de la veille incluait « bien sûr, les suprémacistes blancs, le Ku Klux Klan, les néonazis et tous les groupes extrémistes ». Mais le naturel est revenu au galop, mardi.

Comme exaspéré par les multiples commentaires jugeant sa réaction tardive et ambiguë, M. Trump a réitéré son premier jugement. Depuis sa Trump Tower new-yorkaise, il a réaffirmé qu’il y avait eu, à Charlottesville, « des torts des deux côtés », mettant sur le même plan l’extrême droite et une extrême gauche (une « alt left » inventée pour l’occasion) « très très violente ». L’un des responsables du Ku Klux Klan n’a pas tardé à saluer cette condamnation des « terroristes de gauche », tandis que plusieurs responsables des républicains, et jusqu’au chef des marines, dénonçaient ce nouveau revirement.

via Kevin