Énorme +1.

Pour tenter de répondre -peut-être un peu maladroitement- à GamerZone, je donnerais juste un exemple me concernant. Il y a quelques années, je trouvais très drôles les blagues sur les blondes. J'en connaissais des tas, et on s'en racontait entre collègues. Puis j'ai compris que ce n'étaient pas des blagues sur les blondes, c'étaient des blagues sur les femmes. Et même si des collègues femmes en riaient, je participais malgré tout à propager des préjugés tels que :
- les femmes n'ont pas le sens de l'orientation
- les femmes sont futiles et ne pensent qu'au maquillage et aux fringues
- les femmes sont idiotes, et ont généralement besoin d'un homme pour se sortir d'une situation donnée, et notamment si celle-ci implique quelque chose d'un tant soi peu technique : programmer le magnétoscope/se servir de la box, utiliser un ordinateur, utiliser un smartphone pour autre chose que jouer à Candy Crush...
- etc.

Et tout ça bien sûr en me considérant comme le plus drôle ET le moins sexiste des hommes ; ni raciste, ni homophobe, etc. car on peut décliner le principe à toutes les oppressions.

Et puis un jour -ça peut être plus ou moins long- tu comprends. Tu réalises qu'une blague sur une blonde qui fait 30 fois le tour du rond-point après avoir vu le panneau "30" contribue à propager l'idée que les femmes sont globalement moins bonnes conductrices que les hommes, que globalement, la bagnole est plutôt une affaire de mecs. Et pourtant, tu sais pertinemment que les femmes ont moins d'accidents graves que les hommes. Mais c'est pas grave, à l'époque tu trouvais ça"drôle". Tu sais bien que ce n'est pas vrai, mais c'est "drôle".

Ce n'est pas le fait de rire qui doit être remis en cause, c'est la façon de rire. La blague sur la personne qui fait 30 fois le tour du rond-point est très drôle en elle-même, mais ça apporte quoi de mettre en scène une femme, si ce n'est dans un objectif (collectif, inconscient et intégré par tous) de dévaloriser "la femme qui conduit" ? Tu peux raconter la même blague avec un homme, en se mettant en scène soi-même façon stand-up ou en posant la question de façon faussement ingénue : "à quoi ça sert le panneau 30 ? est-ce que ça veut dire qu'il faut faire 30 fois le tour ?"

Les mots sont une arme. L'humour est un fusil de sniper.

En lien avec le shaare précédent. Kafkaïen.
Bravo à Camille Polloni pour son abnégation.

Un scientifique s'exprime contre le projet ITER, et déplore le peu de scientifiques engagés dans le combat anti-nucléaire.
"Pour faire court : ces instabilités appelées disruptions sont l’équivalent, dans ces machines, des … éruptions solaires (ce qui étaient d’ailleurs signalé noir sur blanc dans un rapport produit en 2007 par l’Académie des Sciences de Paris, sous la direction de l’académicien Guy Laval). [...] ces questions, ainsi que bien d’autres, avaient été totalement passées sous silence dans le dossier de 7000 pages qu’ITER Organization avait mis en consultation libre durant l’été 2011"

Et il reparle des Z machine évoquées dans le shaare précédent, comme pouvant remplacer les projets de typer ITER pour la fusion nucléaire : elles pourraient permettre de réaliser la fusion Bore Hydrogene, "qui ne génère pratiquement pas de radioactivité et aucun déchet, sinon … de l’hélium."
Mais en France  cette machine "rend obsolete tous les efforts associés au générateurs à fission, au surgénérateurs, aux bancs laser et à ITER. Tout le nucléaire classique est remis en cause, et se trouve dans l’incapacité d’intégrer ce concept outsider dans ses plans." Donc on n'en veut pas. Vivement la prochaine catastrophe nucléaire, que les choses évoluent un peu. Mais elle a intérêt à être énorme et super-crade, parce que même Fukushima, ça n'a pas suffi...


EDIT de fin de lecture : le monsieur semble par-ailelurs complotiste (reopen 9/11, etc.) et ufologue. Hum. A prendre avec recul donc.

"niveau d'incompétence hors catégorie"
via Seb

Avec le FN, tout ira mieux ! Enfin, on n'a pas dit que ça irait mieux pour tout le monde quand même. Pour paraphraser une phrase célèbre de Coluche, si t'es petite, arabe, trans, grosse, moche et handicapée, ça va même être très très dur.
via Alda http://tools.aldarone.fr/share/?DO6PDQ

""Accro" résulte de l'apocope (ablation de la fin d'un mot) de "accroché". Le "ché" a chu. S'en souvenir permet de l'écrire sans accroc."

C'est clair maintenant ? C'est ACCRO, sans C au bout. Comme je dis toujours, un accro, c'est un fan ; un accroc, c'est une déchirure dans ton  pantalon.

Je sais que je ferais mieux de pisser dans un violon, mais une fois encore, tout est là : le mépris, la caution du réac sous couvert d'humour, l'homophobie, le sexisme... Et Timo qui dit qu'il a "bien ri"... http://lehollandaisvolant.net/index.php?mode=links&id=20150325164123

"J’explique posément en quoi je considère que ces dénominations portent un message sexiste et dégradant, insistant sur des injonctions tristement banales (les femmes doivent s’occuper de leur physique et maigrir, les hommes doivent bander et performer).

Mon interlocuteur se retranche – j’ai envie d’écrire bien évidemment – derrière l’humour, que je ne comprends pas, et le second degré, que je ne possède pas non plus d’après lui."

Ah ah, très bon.