Je viens de faire quelque chose que j'aurais du faire depuis fort longtemps, et que je repoussais d'année en année : supprimer mon compte Facebook.
J'ai des dizaines de liens dans mon Shaarli expliquant pourquoi Facebook çaymal, et j'avais pourtant un compte. Que je n'utilisais plus depuis belle lurette, bien entendu avec un pseudo, et sur lequel je n'avais posté que des liens à peu près du même genre que ceux que je poste ici, mais un compte Facebook quand même.
C'est ce (long) article qui m'a donné l'impulsion qui me manquait.
Pourquoi ai-je aussi longtemps reculé ce qui m'apparait comme étant de plus en plus nécessaire ? Pour des motifs tous plus futiles les uns que les autres :
je suis des personnes / des institutions intéressantes
=> C'est vrai, mais tu ne vas jamais sur Facebook. Aussi intéressant soient-ils, tu les liras ailleurs, ou alors tu continueras à ne pas les lire.
Je m'en servais juste pour débloquer des jeux gratuits.
=> Que dire, que dire... Tu n'as pas le temps de jouer aux jeux que tu achètes, tu crois vraiment que tu vas jouer à ces palanquées de jeux mal torchés que seule leur gratuité rend désirables ? Névrosé va.
Certains trucs ne sont accessibles que sur Facebook
=> TANT PIS POUR EUX, ils se passeront de ma divine présence.
Conclusion : adieu Facebook.
MEURS FACEBOOK.
Genre vous savez plus ou moins que Facebook c’est mal, mais vous n’avez pas trop envie de savoir jusqu’à quel point.
[...]
Aucune de vos données sur Facebook n’est sécurisée ni anonyme, quels que soient vos paramètres de confidentialité. Ces réglages sont juste des diversions. Il y a des violations de confidentialité très sérieuses, comme la vente de listes des produits que vous recommandez à des annonceurs et des politiciens, le pistage de tout ce que vous lisez sur Internet, ou l’utilisation des données de vos amis pour apprendre des informations privées sur vous – aucune de ces pratiques n’a de bouton « off ». Pire encore, Facebook agit ainsi sans vous le dire, et sans vous révéler les dommages que vous subissez, même si vous le demandez.
J'aime beaucoup cette métaphore :
Ne confondez pas vie privée et secret. Je sais ce que vous faites dans la salle de bain, mais vous fermez quand même la porte. C’est parce que vous voulez de l’intimité, pas pour cacher un secret. (Extrait de Je n’ai rien à cacher, pourquoi devrais-je faire attention à ma vie privée en ligne ?)
J'ai rien à cacher ? Je ne fais rien de mal ? Même pas en rêve :
Si vous admettez avoir commis quelque chose d’illégal dans les messages privés de Facebook, ou si vous avez simplement mentionné un soutien à une action politique, cela pourra être utilisé contre vous à l’avenir, tout particulièrement par un gouvernement étranger. Vous pouvez être arrêté simplement parce que vous étiez au mauvais endroit au mauvais moment, ou être mis à l’écart à l’aéroport un jour, pour risquer de la prison car vous avez révélé que vous avez fait quelque chose d’illégal il y a 5 ans. Un comédien New Yorkais a vu une équipe SWAT (un groupe d’intervention policière américaine musclé) entrer dans son appartement pour une blague sur Facebook.
Bon, c'est encore une variation sur le fameux "profil fantôme" de Facebook, dont l'existence est tout de même avérée depuis plusieurs années.
Mais le pire dans tout ça, c'est que les cons vont trouver ça très bien, cet algo qui retrouve à rebours les personnes que l'on est censé connaitre.
via http://shaarli.mydjey.eu/?AosA3A
C'est bon ça ^^
Après, vous savez ce que je dis toujours : si vous n'êtes pas d'accord avec la censure de Facebook, n'essayez pas de la contourner, quittez le...
Facebook se tourne résolument vers la modernité : maintenant on peut jouer à Pacman sur son ordinateur, plus la peine de gaspiller ses pièces de 2 francs au rade du coin ! Vous verrez, un jour ils feront des jeux entièrement en 3D. Vous verrez. J'suis sûr.
L’histoire édifiante de cette jeune singapourienne ne doit pas nous distraire de la vraie nouvelle : Trump a externalisé la préparation de plusieurs supports de campagne à des tacherons numériques recrutés via des plateformes de « Digital labor », et cela de façon récurrente. L’arme secrète de la victoire de ce candidat raciste, misogyne et connu pour mal payer ses salariés s’avère être l’exploitation de travailleuses mineures asiatiques. Surprenant, non ?
Il est temps de se barrer de Facebook et de partir vers des contrées où personne ne risquera d’être coupé de son monde parce qu’une corporation capitaliste en aura décidé ainsi.
En gros c'est un client pour jouer à Angry Birds, mais en gros on pourrait payer pour des versions "améliorées". LOL
via Seb
Le journal français a donc dû remplacer la photo par une image de poitrine...masculine, non sans montrer l'absurdité des conditions d'utilisation de Facebook.
Bon, vous savez ce que je pense de Facebook. Je n'en dirai donc pas plus.
via https://links.nekoblog.org/?lW15rQ
Une association faisant campagne pour le dépistage du cancer du sein a vu sa page sur Facebook suspendue par le réseau social, à cause de photos de peintures montrant des femmes la poitrine dénudée.
Facebook.
Vous allez y rester combien de temps encore ?
Je dois être un peu con hein, mais pourquoi s'obstine t-elle à poster ses photos sur Facebook ? Il il y a d'autres plate-formes moins pudibondes, ou elle peut aussi ouvrir son propre espace.
Ah ah, chers parents : continuez ! On va se marrer.
La connerie de Facebook dans toute sa splendeur.
Il parait qu'ils ont re-autorisé la photographie depuis, mais ça ne change rien au fond.
Eh, bordel, si Facebook vous emmerde tant que ça : arrêtez de lui donner du pouvoir, quittez cette plateforme. Vous verrez, le jour où Facebook sera au bord de la ruine, il autorisera même les vidéos porno.
Une tribune de Laurent Chemla, qui prend le contrepied de la formule "Si c'est gratuit vous êtes le produit", devenue un peu trop automatique.
Si c'est gratuit, c'est sans contrepartie.
C'est la définition de la gratuité.
Vous n'êtes pas le « produit » de l'amour de vos proches, de la gentillesse d'un inconnu ou, pour rester sur le terrain du numérique, vous n'êtes le « produit » ni de Wikipédia, ni du logiciel libre, ni des (à la louche) centaines de milliers de blogs publiés sur des sites sans publicité.
Si vous êtes le produit, alors ce n'est pas gratuit.
Il apporte du même coup sa contribution à "guéguerre Facebook/AdBlock+" montrant que, de fait, le débat n'est pas là où on le croit, puisque Facebook n'est pas gratuit à la base :
Pour résumer : Facebook publie vos contenus (sans vous payer) pour attirer du public vers les écrans de publicité qu'il vend. Il revend (sans les payer) vos données personnelles à ses clients (les régies publicitaires) pour qu'elles puissent mieux vous cibler. Puis il vous propose – à vous – de payer pour que vos contenus soient plus visibles que les autres (et donc pour attirer plus de visiteurs vers les écrans de pub de ses clients), avant finalement de vous proposer d'acheter ses actions pour espérer enfin toucher une part du fric que votre travail rapporte.
Faux débat car :
Bref. Donc le débat est de nouveau sur « ces méchants ad-blockers qui empêchent nos pauvres services de vivre de la publicité alors que vous les vilains utilisateurs refusez de payer autrement donc c'est trop injuste bouhouhou vive Facebook ».
C'est l'argument que vous lirez bientôt dans tous les journaux « gratuits » qui traiteront de ce sujet.
Je m'inscris en faux, bien entendu. Et je vous pose une seule question, simple : est-ce que TF1 risque de disparaître si vous allez pisser pendant la pub ?
Et du coup :
Vivre de la diffusion de la publicité est possible (la preuve : TF1), voire acceptable.
Vivre de la garantie que la campagne de publicité de ses clients sera affichée, et vue, et rapporter combien l'ont vue, en usant pour ce faire de ce qu'il faut bien appeler de l'espionnage (les cookies tiers, la détection des ad-blockers, la mise en pause d'une vidéo si vous passez à un autre onglet...), ce n'est pas la même chose. Et c'est absolument, définitivement, totalement inacceptable.
Je me rends compte que j'aurais dû copié-collé son texte, ça aurait été plus rapide...
En lisant cet article de Pierre à ski (c'est super balèze), j'ai repensé à ma question de ce matin (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?rqypog), le truc qui me chiffonne dans toute cette belle générosité.
Ce qui me gêne, ça tient à plusieurs choses en fait :
On peut rapprocher l'attitude de MZ de celle de Bill Gates, dénoncée ici : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?avucVg => MZ = Facebook = MZ. Vous ne pouvez pas d'un côté dénoncer un Facebook qui vous espionne, etc. et de l'autre trouver son patron génial. Parce que son argent, il l'a eu grâce à l'activité de son entreprise.
Non seulement ce n'est pas un don immédiat, mais en plus, cet argent ne va pas vraiment lui manquer. Quand vous possédez 47 mds, en garder "juste" 1 ou 2, c'est déjà des sommes non pensables par le commun des salariés. Et je ne parle même pas des pauvres...
Comme le rappelle l'article de Rue89, c'est facile d'être généreux a posteriori, après avoir profité d'un système injuste...
Alors d'accord, mieux vaut un milliardaire qui donne (presque, la nuance est considérable) tout son pognon à des organismes caritatifs, que le même restant assis sur son tas d'or, ne sachant même plus comment le dépenser. Mais ça ne change rien aux problèmes que cette "philanthropie" prétend soigner. Au contraire, elle perpétue un système injuste et violent. La cautère, la jambe de bois, tout ça...
Corollaire : quelles œuvres caritatives ? Parce que je trouve ça un peu flou. Comme le dit Seb, si c'est pour mieux vendre Facebook derrière... charité bien ordonnée commence par soi-même n'est ce pas. Et ces types sont peu ou prou tous des libertariens. Gageons qu'ils ne vont pas subventionner des associations, des ONG allant à l'encontre de leurs idéaux, de leur manière de voir leur monde... ce qui me ramène à mon point précédent.
A votre avis, quel genre de monde serait préférable :
Et dans lequel des deux vivons-nous ?
Vous avez mis du bleu-blanc-rouge sur votre photo de profil comme Facebook vous l'a demandé ? Bravo, vous êtes un bon cobaye.
Sans être déraisonnablement parano, il est légitime de penser que ce n'est pas seulement Facebook qui tire des enseignements de cette expérience grandeur nature : "Ce chiffre [le pourcentage de contacts ayant activé l'option] est une signature de mon milieu socioculturel ; une proportion de 70% suggèrerait un milieu social plus enclin au sentiment national voire au nationalisme politique, tandis qu’une proportion de 0% pourrait refléter l’appartenance à un milieu radicalisé… "
Et, Alda va être content, on reparle de la résolution de dissonance cognitive :)
Complément : http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?cDjpbQ
J'ai entendu hier soir à la radio (Inter ou Culture, je ne sais plus) que le journal Nord Littoral avait décidé d'afficher un "mur de la honte" de toutes les contributions haineuses postées sur sa page, et non modérées par Facebook, au motif -foireux au possible- de respecter le débat, que la merde allait disparaitre toute seule sous les commentaires positifs.
=> http://www.nordlittoral.fr/calais/haine-sur-facebook-nord-littoral-devoile-l-identite-ia0b0n257767
Et je ne parle même pas des abominations de l'EI, qui doivent sans doute elles aussi servir à faire avancer le débat...
Ce même Facebook -c'est le énième article sur le sujet, je ne vous apprend rien- voit rouge au moindre micro-bout de téton qui dépasse...
Je reste sur ma faim : l'histoire ne dit pas si l'épouse trompée (et humiliée sur Facebook par sa rivale) a pardonné à son mari...
Et encore une belle preuve d'hypocrisie de Facebook au passage...
Et maintenant Facebook rackette les sites pour promouvoir leur "visibilité".
A, ah, crève donc dans ta merde bleue, Facebook.
via Seb