> Puis, au beau milieu de ce tollé, l’administration a publié samedi soir une note présidentielle réorganisant le Conseil national de sécurité et conférant à Steve Bannon, stratège en chef de Trump, plus de pouvoir que le directeur des renseignements nationaux et le président du Comité des chefs d’états-majors. Cette décision montre que la figure centrale de l’équipe de la Maison-Blanche, et l’un des hommes les plus puissants d’Amérique, est désormais Steve Bannon. Et on reconnaît clairement sa patte dans les décrets présidentiels anti-immigration et anti-réfugiés de Trump.

Inquiétant, surtout si on met [ceci][1] en regard.

EDIT : voir aussi https://m.slate.fr/story/136193/donald-trump-daech
> Un troisième décret, signé ce week-end, risque d’empêcher encore plus Trump de comprendre ces réalités. Par ce décret, Trump a réorganisé le Conseil de Sécurité nationale de manière à ce que le directeur du renseignement national et le président du comité des chefs d’état-major interarmées ne soient plus membres permanents du Principals Committee (groupement des chefs de cabinets qui débattent des questions urgentes de politique étrangère) tout en donnant ce droit à Steve Bannon, son très controversé chef de la stratégie politique.

> En matière de sécurité nationale, le président peut et doit confronter ses propres intérêts et positions politiques aux conseils de ses chefs de cabinets, ainsi qu’aux avis des responsables de l’armée et des agences de renseignement. Il est là pour ça. Mais l’intérêt premier du Conseil doit toujours être la sécurité des États-Unis. C’est dans son nom: Conseil de Sécurité nationale. Permettre au chef de la stratégie politique du président de siéger à ce Conseil (et l’élever par conséquent au même niveau que le Secrétaire d’État et le ministre de la Défense) ne peut qu’y faire entrer un biais que ces réunions sont précisément censées éviter. Et compte tenu de l’idéologie du «stratège» en question, Steve Bannon, ce biais risque d’être fort dommageable aux États-Unis.


via Riff

EDIT : Je viens de tomber là dessus.

[1]: http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/elections-americaines/20161114.OBS1168/10-choses-a-savoir-sur-steve-bannon-l-inquietant-bras-droit-de-donald-trump.html

> Encore une fois, merci de vous inquiéter pour nous, mais n’utilisez pas la France comme une caution pour être un trou du cul. Vous êtes celui qui favorise la peur en déformant la vérité.

Ça ne sert à rien mais c'est tellement joliment dit.

> Deux Irakiens habitant à Bowling Green ont bien été inculpés en 2011 pour avoir essayé d’envoyer de l’argent et des armes à Al-Qaïda, et pour avoir utilisé des bombes artisanales contre des soldats américains lorsqu’ils étaient en Irak. Les deux purgent actuellement de longues peines de prison. Après cette affaire, Barack Obama avait ordonné un renforcement des contrôles des antécédents pour les réfugiés irakiens, mais il n’a jamais suspendu le programme d’accueil, a souligné le Washington Post.

Ce que je trouve terrifiant, c'est que sa fausse info a été largement reprise, en tout cas sur Twitter. On est en plein dans la méthode russe d'intox : dites des tas de conneries, occupez l'espace médiatique. Pendant que les opposants et la presse sont occupés à faire des fact checking, vous avez les mains libres.
C'est terrifiant.
EDIT : du coup j'ai mis "terrifiant" deux fois. C'est dire.

L'Obs tisse un article élogieux sur le juge à la Cour Suprême récemment nommé par Trump. Un conservateur, certes avec des opinions conservatrices (non, pas réactionnaires, ouh le vilain mot) mais propre sur lui et "d'une politesse indéfectible".
> Neil Gorsuch présente enfin l'atout de ne jamais avoir proféré de déclaration fracassante susceptible d'entraver sa confirmation, en particulier sur l'avortement.

Mais qu'est ce qu'on a fait (au bon dieu) pour mériter une presse pareille ?

Moi, j'ai trouvé ça : [Neil Gorsuch, Trump's pick for the Supreme Court, was founder of "Fascism Forever Club" at his prep school][1]

Alors, toujours pas de déclaration fracassante à faire monsieur le juge ?

[1]: https://boingboing.net/2017/02/02/neil-gorsuch-trumps-pick-fo.html

> Les banquiers se plongèrent dans les méandres de l’empire Trump et ils se rendirent compte que tous ses immeubles et possessions avaient plus de valeur s’ils portaient son nom que sans. Du fait de la notoriété du personnage, la marque « Trump » possédait beaucoup de valeur et cela arriva à les convaincre de ne pas achever Trump financièrement en liquidant ses affaires, par peur de trop y perdre. Au lieu de cela, les banques le renflouèrent au contraire et elles lui allouèrent même plus de 450 000 dollars par mois pour qu’il devienne un représentant de ses propres produits. Donald Trump se présentait donc comme un candidat « anti-système », mais il est en réalité une créature des banques et un pur produit des dérives du système financier qui préfère valoriser des actifs immatériels comme les marques ou les brevets à la place de « l’économie réelle ».

via Riff https://www.seven-ash-street.fr/links/?iTiNsg

Entendu un journaliste sur France info (la chaîne télé) : "les accords multilatéraux, les discussions à plusieurs, c'est trop compliqué pour lui".

Cette impression tenace de vivre désormais dans un reportage du Groland...

Ça, c'est plus intéressant que les supputations débiles sur le QI cumulé : le cabinet Trump sera le plus riche de l'Histoire américaine, avec une fortune cumulée de 4,5 mds de $, Donald Trump **non inclus**.

Ah ah, vivement l'erreur de sexto qu'on rigole.