En Angleterre, un homme de 31 ans s’est rendu aux urgences avec des symptômes neurologiques.
Une infection qui venait de son oreille s’était propagée à un os du crâne et avait atteint les méninges.
À l’origine de ses problèmes se trouvait un petit morceau de coton, coincé dans son conduit auditif, qui a été retiré.

En rentrant chez moi, je jette TOUS les cotons-tiges ! :O

L’entente de voix est une expérience bien plus commune qu’il n’y paraît au premier abord. La différence se place donc, encore une fois, sur la fréquence et l’intensité. La différence entre vous et moi, c’est que s’il vous arrive d’avoir des hallucinations à l’occasion (fièvre, fatigue, consommation de substances), les miennes sont quotidiennes et rentrent dans le cadre d’un fonctionnement bien précis.

[...]

En effet, il est fort probable que vous associez entente de voix et schizophrénie. Or, la schizophrénie c’est 1% de la population, donc même en prenant la fourchette basse de 3% de la population concernés par l’entente de voix, il n’y a pas de corrélation. Alors n’y a-t-il point un soucis dans ces chiffres ?
Nope. Il y a un soucis dans l’image qu’on a de la schizophrénie et de l’entente de voix. L’entente de voix ne concerne pas exclusivement les schizophrènes, elle ne concerne même pas exclusivement les neuroatypiques, elle concerne tout le monde. L’entente de voix n’est même pas nécessairement associée à la maladie mentale.

[...]

les médicaments ont accentué l’apathie et mon incapacité à penser, et donc à mobiliser des défenses face aux attaques constantes que je subissais. Un peu comme se retrouver nu au milieu d’un champ de bataille : tu vas pas loin. J’ai essayé maladroitement à l’époque de dire que les médicaments me rendaient encore plus malade, car c’était ce que les voix disaient, mais aucun médecin / psy ne m’a écouté. Au contraire, c’était la preuve qu’il fallait augmenter les dosages et continuer.

[...]

Il y a aussi, à l’inverse, les gens face à qui les voix vont se mettre à hurler. “Fuis.” “Va-t-en”. J’appelle ça mes “alarmes”. C’est rare. Mais c’est flippant. D’autant qu’elles ne se trompent pas… elles vont voir cette personne, et elles vont me bombarder de message de fuite. Une fois comme ça, j’étais tombé sur une ancienne amie à lecler, avec son nouveau copain. Les voix se sont mises à crier qu’il y avait danger, qu’il fallait partir. Pourtant, l’homme avait l’air bien sous tout rapport. J’ai appris quelques jours après qu’il lui tapait dessus…

C'est fascinant : pour cette personne, c'est comme si son subconscient lui parlait. Au sens propre du terme.
Cela doit être absolument horrible. A lire, pour mieux comprendre, et partant, pour trouver la voie vers le respect : "la vie est tellement plus riche que ce que les clichés racontent, c’est fascinant !"

Les intérêts des industriels avant tout. Ainsi pourrait-on interpréter la décision du ministre de l’Économie de ne pas signer l’arrêté d’interdiction du dioxyde de titane (ou E171), cet additif controversé présent dans de nombreux produits alimentaires (confiseries, biscuits, plats préparés).

Mes 2 cents : avez-vous déjà pris des comprimés de Magnésium ? Ou de vitamine ? Du paracétamol peut-être ? Vous avez déjà pris des médicaments non ? Bon.

Regardez bien la composition de tous ceux qui sont bien blancs et brillants.
Étonnant non ?

Une petite recherche a posteriori, ne serait-ce que pour m'auto-confirmer que je n'ai pas déliré :

• Fiche du médicament MAGNE B6 48 mg/5 mg, comprimé enrobé, boîte de 50
• Que choisir : Colorant E171 Les médicaments aussi !

  Les produits alimentaires ne sont pas les seuls à pouvoir contenir du E171 ou dioxyde de titane (TiO2), et de loin. Bien davantage que dans vos placards de cuisine, c’est dans votre armoire à pharmacie qu’il se cache. Faites le test en consultant les notices de vos comprimés, gélules et autres sachets, ce colorant est omniprésent ! Les chiffres obtenus en consultant la base de données recensant les médicaments mis sur le marché en France sont vertigineux : plus de 4 000 médicaments contiennent le colorant E171.

J'ai encore lu dans le torchon local, dans un article sur les noyades, que pour éviter le risque d'hydrocution, il ne fallait pas trop manger avant d'aller manger => BULLSHIT.

Comprenez-moi bien, je ne suis pas en train de vous conseillez de vouis empiffrez comme des porcs avant d'aller faire trempette. Vous pourrez même peut-être faire un malaise si vous vous y prenez bien. Par-contre, l'hydrocution, ça n'a rien à voir avec le fait de manger ou pas, contrairement à ce que votre maman vous a raconté quand vous étiez petits (la mienne en tout cas).

Une hydrocution, c'est un choc thermique pouvant causer une perte de connaissance et, par voie de conséquence, noyade.
C'est pour cela que la brochure de l'INPES précise : "Rentrez progressivement dans l'eau, particulièrement lorsque l'eau est froide et que vous vous êtes exposé au soleil."

Mais alors, pourquoi conseille-t-on ces sodas ? Sûrement parce qu’on confond deux choses. Dans les pays où les conditions sanitaires sont mauvaises, c’est probablement la boisson stérile la plus aisée à trouver. Toute boisson embouteillée industriellement vaudra toujours mieux que l’eau du robinet pour s’hydrater au quotidien.

Le sens de ce constat s’est détourné, pour créer le mythe… alors que les sodas au cola n’ont pas de vertu anti-tourista. Pour retrouver les sels minéraux indispensables, il y a infiniment mieux. Avant le voyage, passage par la pharmacie, et vous demandez quelque chose qui ne coûte quasiment rien : des solutions de réhydratation orale (SRO) pour nourrissons – c’est idéalement dosées en sodium, chlore, potassium, glucose, etc. Ce n’est pas un gadget, c’est sur la liste des médicaments essentiels de l’OMS (et c’est, comme son nom l’indique, tout à fait approprié pour les nourrissons). Versé dans une bouteille d’eau potable, ça fait le job que ne fera jamais le soda.

Sérieux, conseil aux jeunes parents et aux futurs jeunes parents : les SRO, ça sauve des vies. Au sens propre. Un nourrisson qui a la diahrée, ça se déhydrate quasiment à vue d'oeil.

La chambre disciplinaire nationale de l’Ordre a estimé mardi 26 juin que la radiation d’Henri Joyeux, prononcée en première instance le 8 juillet 2016, "n'était pas suffisamment motivée". Depuis quelques années, Henri Joyeux, professeur de cancérologie et de chirurgie digestive à la retraite, est devenu l'une des figures de la contestation vaccinale. Il affirme notamment que la vaccination est dangereuse pour les nourrissons, et évoque des risques de mort subite. "Il y a des milliards de personnes vaccinées dans le monde, et très peu d’incidents rapportés de façon rationnelle. C’est une faute de sa part de jeter l’opprobre sur la vaccination" déplore le Pr Gentilini.

Retenez bien ces mots : la décision n'était " pas suffisamment motivée". A mon sens, mais il faudrait lire tout le bazar, la chambre disciplinaire nationale de l’Ordre, qui statuait donc en appel, a considéré que la décision de radier le Pr Joyeux n'était pas suffisamment motivée en droit : ce n'est pas tout de dire que quelqu'un raconte des conneries, encore faut-il prendre une sanction à son encontre en fonction des textes en vigueur.

Je ne dit pas que ce triste clown ne devait pas être condamné, je serais même plutôt de l'avis du Pr Gentilini, cité dans l'article, qui considère que ses propos fumeux sont constitutifs d'un trouble à l'ordre public (pour rappel ordre public = sécurité, tranquillité, salubrité ; salubrité = prévenir les désastres sanitaires, CQFD), mais qu'il est possible que la condamnation en première instance ait méconnu le principe de la liberté d'opinion, et aurait pu le condamner sur un autre motif. Encore une fois, je n'en sais rien, mais ça va très vite me saouler de voir passer des articles sur "la décision populiste".

Quoi qu'il en soit, le mal est fait, et l'olibrius claironne déjà que "Je ne suis pas du tout radié, je n'ai pas de blâme. Ça veut dire quoi? Ça veut dire que j'ai raison!", et même si je déplore le buzz qui ne va rien arranger, je partage le coup de gueule de Michel Cymes :

Une victoire qui va vous permettre d'instiller le poison du doute dans l'esprit de parents qui se disent que puisque vous avez été blanchi, c'est bien que les vaccins sont dangereux. Une victoire pour les médias qui n'ont cessé de vous inviter depuis des années.

Mais du coup, une fois encore, qui est responsable ? Un vieil hurluberlu qui déblatère des conneries, ou bien les médias qui lui donnent complaisamment la parole ?

A terme, la reconnaissance du syndrome d'épuisement professionnel pourrait donc entraîner une hausse du coût du travail, le taux de cotisation d'une entreprise dépendant du nombre d'accidents du travail et de maladies professionnelles. Mais à l'inverse, elle pourrait inciter à de meilleures politiques de préventions, qui auraient sur le long terme un effet bénéfique sur la santé, et in fine sur le coût du travail.

Le concept scientifique de «produit ultra-transformé» est récent. Il a été défini en 2009 par Carlos Monteiro, chercheur en épidémiologie pour la nutrition et la santé à l’Université de Sao Paulo. Face à la montée croissante des «épidémies» d’obésité et de diabète de type 2, il était important de distinguer, au sein des aliments transformés, les produits ultra-transformés, lesquels marquent le passage des «vrais» aux «faux» aliments. Tous les produits transformés ne sont pas délétères pour la santé, loin de là. Mais faire le bon diagnostic, c’est-à-dire distinguer le transformé de l’ultra-transformé, est essentiel: cela permet d’apporter le bon remède. Un produit ultra-transformé – et non un «aliment» car ce n’en est plus vraiment un – se distingue tout d’abord par une longue liste d’ingrédients et additifs utilisés essentiellement par les industriels: au-delà de quatre-cinq de ces composés la probabilité d’être en présence d’un produit ultra-transformé est très forte.
[...]
Est-ce à cause du cracking que tout est «enrichi en» ceci ou cela?

Il faut bien comprendre pourquoi on enrichit. La plupart du temps, c’est pour améliorer un aliment qui a perdu de sa qualité nutritionnelle via l’ultra-transformation, comme pour les céréales du petit-déjeuner pour enfants enrichis en vitamines et/ou minéraux, les margarines enrichies en oméga 3 ou phytostérols, etc. Ces aliments participent d’une vision erronée qui cherche à corriger une alimentation déséquilibrée via des produits toujours ultra-transformés et «enrichis en» pour compenser. Idem pour les compléments alimentaires utilisés pour corriger le déséquilibre induit par l’ingestion de produits ultra-transformés et sources de calories «vides». Bien sûr, ils peuvent être utilisés à bon escient comme des produits de niche dans certaines situations ou prescrits à des populations à risque: pour des gens âgés ou des femmes enceintes ou pour corriger à l’occasion une déficience ponctuelle significative.

Concrètement, comment reconnaître un aliment ultra-transformé en supermarché?

Juste un conseil: lisez bien la liste d’ingrédients et d’additifs. Plus elle est longue (c’est-à-dire globalement supérieure à quatre ingrédients/additifs mais cela reste indicatif) et moins vous connaissez les noms (car leur utilisation est exclusivement industrielle), plus vous avez de chance d’être en présence d’un produit ultra-transformé.

Vu documentaire sur les nanoparticules dans l’alimentaire durant les vacances de février.
A retenir : E171 - E351
Michèle RIVASI (eurodéputée EELV)
F. MARANO (universitaire)
L'EFSA et ses conflits d'intérêts.

C’est une histoire exemplaire, révélatrice de l’inertie des pouvoirs publics sur les questions sanitaires, du poids des lobbys et de l’isolement des scientifiques. Selon nos informations, dès l’automne 1997, une quarantaine de chercheurs français livraient une expertise du CNRS intitulée « Diesel et santé ». Pour la première fois, des scientifiques français donnaient clairement l’alerte sur la dangerosité de ce carburant, mettant en évidence le lien entre les fumées de ces moteurs et le risque de cancer.