Ce n'est pas parce que c'est top secret qu'on ne va pas tout vous dire...
N'empêche... 674 jours de missions en orbite...

_Suite du shaare précédent_
Juste pour illustrer mon propos du lien précédent (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?7HdrKg) : comptez les maisons... et les espaces vides... et les maisons incendiées non encore rasées.

Oui, mais en fait non, ce n'est pas si simple : "Il a d’abord été renvoyé chez lui par les médecins avant d’être hospitalisé. Il aurait pourtant indiqué à une infirmière qu’il était récemment parti en Afrique, mais cette information n’aurait pas été transmise à l’équipe soignante. Pendant 7 jours, Eric Duncan était contagieux et a vécu “normalement” sans être en quarantaine dans les rues de Dallas" (http://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/0203825767716-ebola-80-personnes-sous-surveillance-medicale-a-dallas-1049181.php) ; selon d'autres sources, il aurait menti à son admission , ce qui aurait retardé le diagnostic (Everybody lies, hum...) (http://www.lavoixdelamerique.com/content/selon-le-liberia-le-malade-de-lebola-de-dallas-aurait-menti/2470677.html)

Mais du coup, par effet boule de neige, plus de 80 personnes sont désormais placées sous surveillance (http://tempsreel.nouvelobs.com/sante/20141002.OBS0962/ebola-ce-que-l-on-sait-du-premier-malade-diagnostique-aux-etats-unis.html), même si il est probable que seul son entourage proche ait été contaminé.

via http://links.bill2-software.com/shaarli/?Y6Aoxg

Faut dire que les anon n'avaient eu de cesse qu'ils trouvent son identité, sa photo, etc. Même si ce type ne m’inspire pas une grande sympathie, cette info me choque moins que celle-ci : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?jyJDfg

Il a peut-être réellement regretté son geste, et il en a vraisemblablement pris plein la gueule par la suite, alors qu'il n'a tué personne, lui. La caractère très parcellaire de ce genre d'info me gêne toujours aux entournures.

Que dire, que dire...

" «J’ai tué le dinosaure domestique de mes voisins», et «J’ai acheté un pistolet pour m’acquitter de cette tâche».
L’imagination et l’humour du jeune Stone n’ont pas été du goût du professeur. Choqué par ces propos jugés dangereux, ce dernier a appelé la police, qui a immédiatement rappliqué."

:-O

via Timo http://lehollandaisvolant.net/index.php?d=2014/08/20/17/14/05-en-vrac-aout-2014

Ce que je trouve effrayant, c'est qu'ils ne tirent pas pour neutraliser l'agresseur, ils tirent pour *tuer*. Et 12 balles en 15 secondes, ce n'est plus de la légitime défense, c'est de la panique... Et moi, des flics armés qui ont peur, ça me fout la trouille, parce que ça les rend d'autant plus dangereux.

EDIT du 27/08 : Shaarli Tech (http://tech-services.fr/shartech/?MDo8IQ) a trouvé la vidéo sur Reddit (https://www.youtube.com/watch?v=qTBPtWUJqPM&feature=youtu.be) ; selon certains, il s'agirait d'un "suicide by cops" et la plupart des américains ne seraient pas choqués que les flics tirent pour tuer...

Je viens de regarder la vidéo, c'est effarant : a 1'34 le type s'approche des flics, à 1'43 il est par terre... Je veux bien croire qu'il ait eu un couteau, pas forcément visible sur la vidéo, mais je n'ai pas senti les deux cops en grand danger non plus. Il marche tranquillement vers eux, il n'est pas en train de courir pour leur sauter dessus. Je rappelle qu'il s'est pris 12 balles...
Et l'attitude blasée du mec à la casquette rouge au premier plan, genre il ne se passe rien d'anormal... Un peu plus tard, il s'approche même à 2 mètres à peine des flics pour voir de plus près. Je ne sais pas, mais des flics viendraient de tuer quelqu'un devant moi, je ne m'approcherais pas d'eux... j'aurais trop peur que dans le feu de l'action, ils me prennent pour un complice.

***

Commentaires choisis sur Reddit : http://www.reddit.com/r/videos/comments/2e56hf/what_is_going_on_in_usa_nsfw/

[–]215Kurt 2019 points 6 jours de ça
Suicide by cop is WTF is going in this video.

[–]thunderr10 1154 points 6 jours de ça
I agree.
  1- He's pretty much waiting for the police to show up.
  2- When they get out he pulls something out of his jacket pocket. One or both of the police officers can be heard telling him to "drop the knife".
  3- Probably the weirdest thing. He looks back as if to check where the bystanders are because he immediately changes his angle of approach on the officers.

A propos de la personne qui filme avec son portable :
[–]Whargod 400 points 6 jours de ça
3 got me too. When the cops first arrive all I was thinking was "you idiots are in the line of fire". Then he does that. It was certainly planned I would say.
>> le mec pense spontanément que celui qui filme "est dans la ligne de mire" ; pour lui (et il n'est pas tout seul à penser ainsi), il est normal que les flics tirent, c'était inévitable, et c'est aux témoins de la scène de prendre leurs dispoistions pour ne pas se prendre une balle perdue.

Comme le dit Shaarli Tech, ce n'est pas vraiment la même culture que nous...

A Ferguson, un reporter prend des bouchons d'oreille pour des balles de caoutchouc ; la bourde devient virale sur Twitter.

Il s'est jeté sur les balles pendant que le policier tirait. C'est peut-être un suicide en fait. On n'imagine pas un policier tirer 6 balles sur un ado désarmé et bras levés. Oh wait...

- J'en parlais hier (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?3c2-mQ), et la décision de la Cour suprême est désormais connue : un employeur a le droit de refuser de souscrire une assurance-santé couvrant la contraception de ses employées. Au nom de la liberté de religion inscrite dans le premier amendement de la Constitution. http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/07/01/la-liberte-religieuse-contre-les-droits-des-femmes-americaines_4448574_3222.html On parle bien de **contraception** hein, pas d'avortement. Mais pour ces gens là, la pilule du lendemain, le stérilet OU l'avortement, c'est la même chose. Et ne me dites pas que la Cour suprême ne pouvait pas voter autre chose, sa jurisprudence est suffisamment volatile pour qu'elle eut pu voter autre chose dans d'autres circonstances (ce sont les conservateurs qui ont fait peser la balance)

- La CEDH a validé l'interdiction du voile intégral en France : http://rue89.nouvelobs.com/2014/07/01/cour-europeenne-valide-linterdiction-voile-integral-france-253352 La brève de Rue8ç est succincte, on n'a pas les considérant utilisé par  ce qui deviendra peut-être un jour la Cour suprême européenne. On peut supposer que la CEDH a contourné l'obstacle de la laïcité en s'appuyant sur les arguments du défenseur français : "loi française ne visait pas spécifiquement le port du voile intégral, mais la dissimulation du visage par quelque moyen que ce soit dans l’espace public, et donc aussi à l’aide d’une cagoule ou d’un casque de moto", ce qui est quand même d'une mauvaise foi... intégrale.

Moralité : dans un cas la religion sert de prétexte pour valider des délires, dans l'autre, la question religieuse pourtant au centre du débat est évacuée au profit d'un délire sécuritaire.