> Si vous pouviez combiner l’histoire et les quêtes mémorables des premiers épisodes avec les combats, les visuels et l’échelle d’Andromeda, vous auriez le jeu vidéo parfait.

Ah, avec des "si"...

> L'intention est avérée

Sans vouloir remplacer Maître Eolas, je crois que cet élément suffit à lui seul pour justifier une condamnation : l'intention de nuire (et possiblement tuer) étant avérée, le fait que l'arme par destination soit une image animée n'a aucune espèce d'importance.

Je pose ça là.
Sur le même sujet voir aussi http://www.alternatives-economiques.fr/xavier-timbeau/de-fonctionnaires/00012551 et http://www.alternatives-economiques.fr/de-fonctionnaires-cinq-contre-verites-de/00012668

> Dans ma tradition de « On publie, on ne sait jamais qui ça peut aider », voici mes petits scripts pour faire des **backups des sauvegardes de jeux** : Minecraft et **Starbound** (qui ne bénéficient pas du "cloud" Steam).
C'est tout simple, mais pratique. Facilement adaptable à d'autres jeux (enfin si vous trouvez leur répertoire de sauvegarde, hein ಠ_ಠ)

Emplacement de la sauvegarde de Starbound :
> les sauvegardes sont dans ~/.local/share/Steam/steamapps/common/Starbound/storage/ (prendre "player" et "universe")

> 32 agresseurs (prêtres, religieux ou laïcs) actuellement en vie et ayant fait 339 victimes – dont 288 étaient au moment des faits des mineurs de moins de 15ans – dans l’Hexagone ou à l’étranger ont été couverts, en France, par 25 évêques«dont cinq sont toujours en poste»

Vous l'avez sûrement tous déjà vu, mais je pose ça là pour mémoire.

C'est inutile donc c'est brillant : ce site vous montre ce la dégradation subie par une image enregistrée, puis re-enregistrée, puis re-re-enregistrée... trop souvent en .jpeg :

> Question: What does "needs more JPEG" mean?
> A:The briliant website Knowyourmeme has a great article on the phrase "needs more JPEG". But in summary: "needs more JPEG" is an ironic phrase used after one encounters an image which has been opened and saved so many times that the image quality has been greatly reduced which is often expressed in the form of blurry artifacts and blocky images.
> Question: Why do JPEG's get increasingly more artifacts after each save?
> A:This is due to the fact that JPEG is a "lossy compression algorithm", meaning that not all of the original image information is kept after a save, in exchange for this you get a significant smaller file size. Every time you save a JPEG this process is repeated thus losing some more image information. Not all image formats have this problem non-lossy fileformats(also called: lossless) don't have this problem, frequently used lossless fileformats are: PNG, GIF and RAW.

Eh ben, ça aura pas traîné.

Diana était aussi grande que Charles, mais elle parait toujours plus petite sur les photos.

> "Ainsi les femmes sont attachées à ce trait de domination physique et symbolique de l'homme."

Pas étonnant, après des siècles passés à leur expliquer que c'est important.

> La direction de l’information de France 2 indique que “les règles de déontologie ont été respectées”. Le médiateur parle de “vérifications”. Qu’est-ce que cela signifie ? Que la direction de l’information de France 2 a visionné l’ensemble des rushs ? Qu’elle a reçu la journaliste et les équipes ayant signé le sujet ainsi que les rédacteurs en chef l’ayant validé ? Nous n’en savons pas plus, malgré notre relance. Nos questions sur ce reportage sont donc sans réponses. Les voici :

> 1 – Pourquoi la journaliste n’a pas réalisé, elle-même, cette caméra cachée dans ce bar PMU de Sevran ?

> 2 – Pourquoi cette caméra cachée de France 2 a été réalisée par deux militantes dont les discours et les positions sont considérés comme stigmatisants par bon nombre d’habitants de Sevran ?

> 3 – France 2 a-t-elle conscience qu’en confiant cette caméra cachée à ces militantes décriées et critiquées, elle créerait un biais qui orienterait le résultat ?

> 4 – Pourquoi, une fois la caméra cachée réalisée, la journaliste n’a pas cherché des explications auprès du patron du bar PMU sur les propos d’un de ses clients ? Le patron affirme que la journaliste ne l’a jamais interrogé et ne s’est jamais rendu dans son café. Les explications du propriétaire auraient dû pourtant apparaître dans le reportage pour le respect du contradictoire.

> 5 – Le patron et les clients de l’établissement affirment catégoriquement que la journaliste n’est jamais venue dans le bar incriminé. Pour quelles raisons n’est-elle pas allée vérifier par elle-même ? Elle y aurait rencontré des femmes clientes, plusieurs fidèles depuis plusieurs années contredisant en tout point l’affirmation selon laquelle dans ce bar “les hommes rejettent les femmes”. Des clientes que par ailleurs un journaliste de Complément d’enquête a lui-même rencontré comme indiqué dans notre contre-enquête.

> 6 -Pourquoi la journaliste dit-elle à 1’03” du reportage : “le patron du bar n’a pas envie de discuter” alors que ce n’est pas le patron qui parle à ce moment-là ?

> 7 – Le patron affirme avoir proposé aux deux militantes de s’asseoir et de consommer juste après leur entrée dans l’établissement et ce, avant l’altercation entre Nadia Remadna et l’un des clients diffusée par France 2. Si cette proposition du patron du bar figure bien dans le rush de la caméra cachée, pourquoi n’a-t-elle pas été gardée au montage ? Car si ces propos ont bien été tenus, ils contredisent, là aussi, la conclusion de la journaliste selon laquelle “aller dans un bar, ici, c’est braver un interdit pour une femme“.

> 8 – Dans son commentaire, la journaliste dit : “Pourquoi les hommes rejettent-ils les femmes ? Un problème de culture, de tradition mais aussi de religion, selon ces militantes”. Sans le nommer expressément, c’est l’islam qui est visé, ici, comme religion puisque ceci est confirmé par la réponse donnée par les deux militantes. Comment la journaliste peut-elle lier son reportage à l’islam alors que cette religion proscrit l’alcool et les jeux de grattage pourtant vendus dans le bar en question comme montré dans notre contre-enquête ?

> 9 – France 2 a-t-elle conscience que la séquence du reportage en question tire des conclusions générales ne se basant pourtant que sur une seule caméra cachée qui n’a pas été réalisée par la journaliste elle-même, sur des propos tenus par un seul client et surtout, semble-t-il, sur aucun travail de vérification par ses soins dans ce bar ?

> 10 – France 2 a-t-elle conscience de la stigmatisation que son sujet a fait peser sur le propriétaire de cet établissement de Sevran (il a reçu une menace de mort, a perdu du chiffre d’affaires, souffre d’insomnies depuis la diffusion), sa famille, ses clients et clientes au vu des nombreuses réactions et commentaires négatifs dans la presse et les récupérations politiques dans le cadre de la campagne électorale notamment ?

Le mot du jour, mon cher Ramzy : journalislamophobie.