Pas très malin ça. Je comprends son exaspération, et il y a longtemps que j'ai envie d'écrire un texte (mais la flemme, tout ça) pour crier mon ras le bol en tant que piéton et en tant qu'automobiliste. Car il y a des cons des deux côté, parce qu'on est amené à être alternativement des deux côtés.

• pourquoi se sent-on obligé de remercier la voiture sur 10 ou 15 qui s'arrête enfin pour nous laisser traverser, alors que ce conducteur là ne fait qu'appliquer la loi ?
• pourquoi, quand je m'arrête pour faire un créneau, en mettant le clignotant, y a t-il parfois des abrutis pour doubler en faisant hurler leur moteur et en klaxonnant ?
• pourquoi m'a t-il doublé par la droite ?
• pourquoi est-il garé en double-file le long de ma voiture pour aller acheter ses putains de clopes ? Pourquoi a t-il menacé de me casser la gueule quand je lui ai demandé -poliment- de bien vouloir se dépêcher ?
• pourquoi suis-je le seul à rouler à 30 km/h là où c'est limité à 30 km/h ?
• pourquoi cette conne a t-elle traversé sans regarder, surgissant d'un trottoir caché par les voitures garées ? (je vous rassure, je l'ai vue à temps, ça m'a coûté 5 cm de gomme c'est tout)
• pourquoi cet assassin en puissance m'a t-il barré la route pendant 10 km et m'a t-il empêché de doubler, restant à 80 km/h devant moi sur une route limitée à 110, allant à gauche quand j'allais à gauche ? Parce que je m'étais inséré sur la voie d'accélération à 110 justement. Alors qu'il arrivait derrière moi à plus de 140, à vue d’œil. Ton cas mon vieux, et je finirai cette liste avec toi, je ne suis pas prêt de l'oublier parce qu'il touche aux limites de ce que je suis capable d'accepter en terme de connerie humaine. Si tu étais si pressé, pourquoi ne pas avoir continué de rouler à tombeau ouvert sur la voie de gauche ? Pourquoi avoir perdu du temps pendant 10 minutes (jusqu'à la prochaine sortie en fait) à m'empêcher de rouler, et risquer de nous faire avoir à tous deux un accident ?

EDIT du 17/02/2015 : articles et shaare à relire. Je pense que ma position a évolué depuis que j'ai écrit, je ne l'écrirait pas de la même manière aujourd'hui. NON, on ne parle pas à "ces gens là". J'ai largement compris depuis quelle sorte de personnage peu recommandable est M. Chouard.

Décidément c'est dans l'air. Je crois que l'affaire Méric aura joué le rôle d'élément déclencheur qui fait remonter toutes les aigreurs des uns et des autres, tout en durcissant les positionnements idéologiques, dans ce que je qualifiais hier (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?eSSkig) de dérive sectaire, avec excommunication mutuelle an cas d'erreur de dogme.

Je viens de tomber sur ce seen : http://seenthis.net/messages/174663 qui m'a permis de remonter à cet article : http://www.fakirpresse.info/L-air-du-soupcon.html qui pointe à peu près le même genre de problème que celui auquel Timo a été confronté (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?snxPNw) : "tu cites un tel, DONC tu es d'accord avec lui" et ses variantes nauséabondes : "on a vu Machin avec Truc, et Truc et proche de Bidule, qui est un ami d'un facho notoire, DONC Machin est un facho" Bienvenue dans Les Procès de Moscou font du ski, on va bien rigoler. Pour reprendre l'article de Fakir (site que je ne connaissais pas il y a encore 5 minutes), il est ici question de "petits procureurs qui confondent leur écran avec des miradors, qui flinguent toute idée qui dépasse, non seulement salissent des hommes, mais pourrissent le débat démocratique de leur suspicion généralisée"

Extrait du long article de Fakir, relatant une brève rencontre entre l'auteur et Etienne Chouard :
"Fakir : Et que Soral ait appartenu au FN, qu’il ait déclaré que « la France ne méritait pas Jean-Marie Le Pen » ?
Étienne Chouard : Mais alors, on va faire quoi ? On va trier selon les appartenances politiques : « Toi tu votes mal, je ne discute pas avec toi », ça n’est pas ça la démocratie. Quand tu dis à un raciste, « t’es un sale raciste », il va rester raciste. Mais si tu parles avec lui, il peut évoluer.
Fakir : Qu’on cherche à convaincre les électeurs du Front National, qu’on change les conditions économiques et sociales qui produisent ce vote, c’est une priorité politique. Mais là, il ne s’agit pas du mécontent de base, mais bien d’un idéologue, d’un cadre du FN.
Étienne Chouard : Moi, je suis le défenseur de toutes les paroles. Il faut débattre avec tout le monde, là où le régime des partis nous enferme dans une guerre électorale.
Fakir : Je ne suis pas d’accord. Je suis partisan d’un cordon sanitaire autour du FN.
Étienne Chouard : Et qu’est-ce que je devrais faire, alors ? Insulter leurs dirigeants ?
Fakir : Je ne te demande pas d’insulter quiconque, juste de ne plus te répandre dans leurs médias, ne plus te compromettre dans des débats avec eux. Et, éventuellement, une fois que tu l’aurais mûrie, de rédiger un texte qui explique ta nouvelle position."

Je trouve que ça résume bien toute l'ambiguïté de la situation. Que faut-il faire ? Établir un "cordon sanitaire" et ne pas parler à "ces gens là" ? (Cf. http://seenthis.net/messages/156554) ou bien se compromettre en leur parlant ? Par-rapport à l'extrait que j'ai copié, je ne suis pas certain qu'expliquer à un raciste en quoi il se trompe suffira à le rendre tolérant... autant expliquer à un religieux que dieu n'existe pas. Mais refuser le débat les pose en victimes du système, ce qui n'est pas mieux. Ce à quoi certains vont répondre que les extrêmes (comprendre : l'extrême-droite) ne cherche le débat que pour semer le trouble chez l'adversaire. Je n'ai pas vraiment d'avis tranché, mais j'ai quand même envie de répondre que si vos convictions sont aussi fragiles, c'est que vous avez effectivement un problème...

Oh purée ! Un gros, un énorme, un mega +1 !
"Sans revenir sur les arguments qu’elle exposait en 1984 et auxquels elle reste attachée, l’Académie française déplore les dommages que l’ignorance de cette doctrine inflige à la langue française et l’illusion selon laquelle une grammaire « féminisée » renforcerait la place réelle des femmes dans la société."

[...]

"Comme l’Académie française le soulignait déjà en 1984, l’instauration progressive d’une réelle égalité entre les hommes et les femmes dans la vie politique et économique rend indispensable la préservation de dénominations collectives et neutres, donc le maintien du genre non marqué chaque fois que l’usage le permet. Le choix systématique et irréfléchi de formes féminisées établit au contraire, à l’intérieur même de la langue, une ségrégation qui va à l’encontre du but recherché."

Mais pour bien faire, je devrais recopier tout le texte. J'ai l'impression, chaque fois que je râle contre cet usage inconsidéré, de pisser dans le désert (ou de prêcher dans un violon, au choix). Mais qu'est ce que ça me chier, bordel ! (Merci Timo de m'avoir autorisé à dire des gros mots, ça soulage) Dire que certains imaginent que torturer la langue à ce point revient à faire étalage de son ouverture, de son "non-sexisme", façon "vous avez vu ? je féminise à tort et à travers donc je ne suis pas sexiste, envoyez-moi des fleurs, youhouhou"

via http://pixelcafe.fr/links/?_vQVPw

Allo, non mais allo quoi ! Les shaarlistes, vous m'entendez ? Doit bien y en avoir un ou deux qui ne dorment pas !

Je vois passer ce lien depuis tout à l'heure, avec moults moqueries sur ces cons d'académiciens, imperméables aux anglicismes, etc.

Eh, oh, les mecs, un peu d'esprit critique ! Vous croyez vraiment que c'est une véritable information ? Avez-vous regardé la tonalité générale du site ? On trouve des choses de ce genre sur ce site :

• 20% des radars fixes contiennent un policier http://www.lecourrierdesechos.fr/index.php/economie/exclusif-20-des-radars-fixes-contiennent-un-policier/
• Sur le point d'éternuer depuis 8 mois, il n'en peut plus et réclame l'euthanasie http://www.lecourrierdesechos.fr/index.php/sante/sur-le-point-deternuer-depuis-8-mois-il-nen-peut-plus-et-reclame-leuthanasie/
• Un cartable Cahuzac pour la rentrée http://www.lecourrierdesechos.fr/index.php/politique/rentree-scolaire-le-cartable-cahuzac-cree-la-polemique/
• En survêtement et sans maquillage, son mari la prend pour un SDF et lui tire dessus http://www.lecourrierdesechos.fr/index.php/international/en-survetement-et-sans-maquillage-son-mari-la-prend-pour-une-sdf-et-lui-tire-dessus/ (excellente celle-ci d'ailleurs)

Eh oui ! Ce sont des grosses vannes ! De la déconnade, du pour rire ! Du gorafi-style.

Je ne blâme personne hein, vous êtes tous mignons tout plein et je vous fait des bisous roses bisounours. Mais je constate de plus en plus -j'ai déjà signalé ça sur Seenthis il y a quelques temps- une propension assez effarante à retwitter, rebloguer, partager un lien ou un contenu sans vraiment le lire ! (Et je ne parle même pas de ça http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?7OEGHQ) Désolé de faire mon Maître Yoda/vieux con/raseur, mais quand même... On lit assez sur Shaarli des propos plein de fierté et de bravitude sur comment les geeks et la technologie vont sauver le monde (Cf. le billet de Ploum qui fait débat depuis hier), mais ce serait encore mieux avec un peu de recul. C'est bien beau de fulminer contre ceux de "l'ancien monde" qui ne maîtrisent pas la technologie, encore faut-il soi-même maîtriser certaines bases. Un exemple sur le lien Twitter : https://twitter.com/Vicnent/status/370512883593277440/photo/1 2 mecs seulement ont été capables de voir qu'il s'agissait d'une plaisanterie.

L'Académie française, on en pense ce qu'on veut, mais c'est tout de même d'une tout autre tenue : http://www.academie-francaise.fr/ecrans-et-toiles

Manning a finalement été condamné à 35 ans de prison. Mais les fera t-il intégralement ? Il reste un espoir que non. http://www.rue89.com/2013/08/21/manning-condamne-a-35-ans-prison-devrait-faire-8-245105

Entre les remises de peine pour bonne conduite, le retrait de la prison déjà effectuée en attendant son procès et le petit "bonus" pour compenser le traitement cruel qu'il a subi pendant cette détention préventive http://www.lemonde.fr/international/article/2012/03/05/selon-l-onu-bradley-manning-a-subi-un-traitement-cruel-en-detention_1652165_3210.html il devrait ne faire "que" 8 ou 9 ans. Peut-être même moins car son procès en appel est déjà programmé et s'il le faut, son affaire ira jusque devant la Cour suprême. C'est tout bénéf si j'ose dire, car seules les peines plus légères pourront être retenues.

Sur le fond, que penser de cette histoire ? Un type normal a eu une réaction normale : il a révélé un crime. Et comme ce crime a été commis par l'armée, au nom du Président des États-Unis, on le met en prison. Du coup, on se focalise beaucoup sur le type-normal-qui-a-dénoncé-des-crimes, il a ses partisans, ses détracteurs ; ceux qui considèrent que c'est un héros, ceux qui considèrent que c'est un traitre. Mais on oublie un peu la donnée de base du problème : en Irak, en Afghanistan, l'armée américaine a tué des civils innocents. Et ce n'était pas une bavure, une erreur, ça a été fait en toute connaissance de cause.

Et on ergote pour savoir si le type qui a dénoncé ce scandale doit faire 4, 9, 35 ou 107 ans de prison.

Vous ne pensez pas qu'il y a un problème quelque part ?

Je trouve que l'auteur de ce témoignage est d'une naïveté touchante. Je le trouve particulièrement gonflé de dire "Mais j’étais marqué par toutes ces procédures : je suis un honnête citoyen ! " Ben voyons. Un honnête citoyen qui respecte les procédures quand ça l'arrange (où quand il n'a pas le choix), mais que la conscience citoyenne n'étouffe pas tant que ça sur la route, puisque que selon toutes vraisemblances, il n'est pas très respectueux du Code de la route : "J’ai perdu mon permis de conduire comme des milliers d’automobilistes : par une succession de petites infractions" Non mais tu sais combien de morts elles font tous les ans tes "petites infractions" ?!?

L'avocat est sans doute un filou qui a joué sur les mots (mais c'est son métier), mais il ne faut pas être grand clerc pour comprendre ce qui écrit dans l'attestation qu'il a délivré à son client http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/document/2013/08/attestation_0.pdf : la décision annulant le permis de conduire suite à une perte totale des points pouvant être annulée a posteriori, elle devient caduque dès lors que le mis en cause a récupéré au moins un point. Ce n'est pas "un vide juridique", ce n'est pas "une faille", c'est juste logique. J'aimerais juste savoir si le client est un grand naïf ou si son avocat est un grand baratineur qui ne lui a pas tout expliqué...

+1 aussi.
Je vais même plus loin dans ma pratique : je ne me casse plus la tête à tenter de suivre des sites qui ne proposent pas de RSS. Ils ne veulent pas me faciliter la tâche ? Fort bien, je m'en passe. Il faut dire que tout passe par un agrégateur de flux pour moi. Je teste Leed depuis une dizaine de jours, ça marche pas mal même si ce n'est pas encore parfait. J'utilise Netvibes à côté, et j'ai bien l'intention de le remplacer par Sonar RSS si c'est possible http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?aWxZng

Facebook ? Je n'y vais plus. A vrai dire, je n'y suis jamais vraiment "allé", c'était juste du "push" des articles de mon blog et, plus récemment, des articles critiquant Facebook. Du pur esprit de chiottes, donc.
Google+ ? J'en ai marre http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?58Slow
Twitter ? Ah, Twitter. J'ai un peu plus de mal à m'en passer, mais je ne suis pas twittermaniac non plus. Je vais y faire un tour de temps en temps (via TweetDeck), mais uniquement dans un but de sérendipité. L'antienne des accros selon laquelle sur Twitter on est informé de tout avant tout le monde, que Twitter c'est mieux que la vieille presse, je n'y crois plus. Twitter est un outil parmi d'autres, rien de plus.

Voir aussi cet avis de Sebsauvage, notamment pour ce qu'il dit sur Reddit, qui pourrait être utile. http://sebsauvage.net/links/?W2N2xA

J'ai lu l'autre jour cet article de Chassegnouf (via son Shaarli, bien sûr http://www.chassegnouf.net/links/?SMESZw) sur L'art français de la guerre, un roman que j'ai bien aimé, et sur lequel je n'ai jamais eu le courage de faire une note de blog. Je vais peut-être pouvoir m'appuyer sur son article pour faire quelque chose... peut-être.

J'aime bien cette phrase : "Après avoir coupé les ponts avec les différents médias traditionnels je me suis aperçu après une période de sevrage, que c’était surtout du bruit." On peut ajouter, même si c'est si un peu la même chose, que c'est aussi du flux (de plus en plus rapide, de moins en moins hiérarchisé, une info chasse l'autre dans une sarabande sans fin et sans sens).

Personnellement, j'utilise également le web, avec les mêmes réserves que Le Barbu (moi aussi assez déçu de ce que Rue89 est en train de devenir, il aurait mieux fallu qu'il se laisse mourir comme OWNI plutôt que se vendre au Nouvel Obs) ; les journaux traditionnels en ligne ou en papier, me sont surtout utiles pour "les gros titres", pour savoir ce qu'il se passe -à ceci près qu'il faut parfois se construire un filtre mental pour résister au bourrage de crâne, ce n'est pas parce qu'une information est rabâchée pendant 15 jours par tous les journaux qu'elle est importante- après c'est à chacun de creuser un peu de ce côté tel ou tel sujet pour aller un peu plus loin que l'effet d'annonce et l'orientation parfois tendancieuse de certains articles (vois plus bas mon Shaare sur Elisabeth Badinter). Twitter et Seenthis complètent un peu le dispositif, même si Twitter c'est beaucoup de bruit, beaucoup de LOL et pas beaucoup de "vraies" informations.

Pour le papier survivant, j'achète de temps en temps Le canard enchaîné et Alternatives économiques, qui me permettent de désespérer de l'état du monde, de l'économie et de la politique à peu de frais. Je suis également abonné à XXI depuis ses tout débuts, j'en ai déjà un petit parlé ici et là, mais jamais autant qu'il le mérite.

MAIS ILS SONT STUPIDES OU QUOI ?!?

Jusqu'à maintenant la règle était : silence gardé pendant 2 mois = rejet de la demande (sauf exceptions : durées variables suivant les domaines, et règle inversée parfois, notamment en urbanisme : si ta demande de permis de construire n'est pas rejetée au bout de x mois -je ne me souviens pas du délai exact- tu peux commencer à construire ta maison)

Il faut bien comprendre le bien fondé de cette pratique : l'Administration -en dehors de toute question et/ou polémique sur les effectifs, le temps de travail, la RGPP...- n'a pas toujours le temps/les moyens de répondre individuellement à toutes les demandes. Ce système permet de se concentrer sur les dossiers auxquels ont souhaite donner une suite positive, ou bien nécessitant une expertise ; d'où le délai de deux mois. Si vous comptez les délais d'acheminement postaux (parfois hasardeux), les week-end, les éventuelles vacances, les dossiers en retards... le délai de deux mois est parfois tout juste suffisant.

Le gouvernement prévoit de renverser cette règle, de faire de l'exception la généralité : le silence gardé par l'Administration pendant 2 mois vaudra acceptation Ça change tout, et ça risque de faire de gros dégâts. Imaginez. Vous déposez une demande auprès d'une Administration, à n'importe quel sujet. Pour des raisons que je n'évoquerai pas ici, vous n'obtenez pas de réponses, quand bien même votre demande aurait dû être refusée... Pas la peine de faire un dessin : les TA, déjà à genoux, vont crouler sous les recours (Administration contre usagers, usagers lésés par une décision implicite d'accord donnée à un voisin/concurrent...)

Par ailleurs, cette décision serait gérable si elle ne venait pas se greffer à un contexte de "crise" ; en clair, il faudrait que l'Administration (dans son ensemble, il y a des secteurs où c'est moins pire) ait déjà les moyens d'effectuer ses missions actuelles avant d'ajouter ce qui sera fatalement une charge de travail conséquente : il va falloir répondre à tous les courriers, sous peine de voir les demandes les plus fantaisistes se réaliser. Et de fait, contrairement à ce que j'ai pu lire sur Twitter, la charge de la preuve incombera à l'administration qui répond : LR/AR (donc surcoût), sinon, n'importe qui pourra prétendre ne pas avoir reçu la réponse...

via https://twitter.com/JPhDerosier/status/354960711534915589