> L'Insee, mais aussi la Défenseure des droits, Claire Hédon, estiment que cette question est nécessaire afin "de mettre en évidence des types de ségrégation ou d'inégalités de situation" liées à l'origine des parents, explique à franceinfo Muriel Barlet, cheffe du département de la démographie à l'Insee. Cette information est utile aux décideurs publics, mais aussi aux chercheurs ou aux enseignants, ajoute l'équipe de la Défenseure des droits, sollicitée par franceinfo.

> De l'autre côté, la Ligue des droits de l'homme (LDH), le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (Mrap) et trois syndicats (CGT, FSU et Solidaires) s'inquiètent des "dangers" que présente, selon eux, cette nouveauté. "Le recensement est un bien public (...), nous appelons à ne pas répondre à cette nouvelle question", lancent-ils dans une pétition.

[..]

> Pire, cette nouveauté est même "dangereuse", selon Jan Robert Suesser. "La seule chose supplémentaire qu'apporte la question sur l'origine des parents, c'est une connaissance très fine de la répartition géographique des personnes" descendantes de l'immigration, et pas seulement des immigrés eux-mêmes. Or, ce comptage pourrait ouvrir la voie à des inégalités de traitement de la part "d'acteurs qui n'ont rien à voir avec la lutte contre les discriminations", pointe-t-il, alors que la préférence nationale figure toujours dans le programme du Rassemblement national.

via Seb

C'est au mieux naïf, au pire complètement inconscient, voire de la complicité par anticipation. L'extrême-droite est à un poil de cul du pouvoir, ce n'est par le moment d'établir des statistiques permettant de recouper origine ethnique, ascendance et lieu d'habitation. Non, vraiment pas. Et dire que les données sont secrètes, c'est stupide. N'importe quel gouvernement qui voudra les exiger pourra le faire.

Le solde migratoire (Déf. : http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/solde-migratoire.htm) a baissé entre 2006 et 2013. Ben alors ? Il est où le grand remplacement ?

Mention spéciale au Figaro, qui réussit à dire juste l'inverse de ce que dit l'INSEE : http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/10/13/31003-20151013ARTFIG00238-rapport-de-l-insee-21-d-entrees-d-immigres-entre-2009-et-2013.php (en faisant son titre sur l'augmentation des entrées d'immigrés, et passant sous silence le nombre de départs supérieurs)

Exemple de piège statistique : le paradoxe de Simpson.
D'oh ! (désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher)

Qu'est ce que le paradoxe de Simpson (ou Yule-Simpson, mais c'est moins rigolo) ? C'est lorsque les succès d'un groupe s'inversent une fois ces derniers combinés. (Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Simpson)

=> "Avant de se creuser la tête pour imaginer d'éventuelles causes [...] le bon réflexe serait peut-être d'essayer de voir si une segmentation des résultats existe." : quand on observe le détail d'un test/sondage, on parle en valeurs absolues, plus en pourcentage. Du coup, les échantillons comparés deviennent inégaux, d'où le paradoxe.

"Quelques conseils pour détecter ces paradoxes :
=> ne jamais s'arrêter aux pourcentages dans les comparaisons, mais prendre également les chiffres bruts, quitte à les demander directement à la source
=> si des échantillons de taille très différente apparaissent, essayer de les segmenter autour d'une variable de confusion (la taille des calculs pour le traitement médical, l'âge des répondants pour l'étude sur les malaises cardiaques, etc...) pour vérifier si oui ou non on est face à un paradoxe de Simpson
=> ne jamais s'interdire une contextualisation des données que l'on traite"

Ce ne sont pas "que des statistiques" :l'origine sociale influence le prénom donné par les parents, et surtout, les chances de réussite scolaire.
Le site dont il est question : http://coulmont.com/bac/

Comme lu dans un tweet : "L'essentiel monte le superflu baisse "
Article en relation : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/05/03/en-dix-ans-quels-prix-ont-le-plus-augmente_4410761_4355770.html

EDIT : voir aussi http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?hCB6qA, qui indique au passage les BDD sur le site de l'INSEE http://www.bdm.insee.fr/bdm2/choixCriteres.action?codeGroupe=158

La croissance est un phénomène récent à l'échelle de l'histoire du monde, et le monde a fondamentalement changé avec la révolution industrielle

"Voici un article qui en parle, avec des graphiques qui paraissent stupéfiants de prime abord :
– il n’y avait pas du tout de #croissance par habitant avant 1800 (dans le monde entier)...
– avant 1800, la zone géographique au plus fort PIB était de très loin l’Asie.
– le #PIB par habitant en Chine n’a presque pas augmenté avant 1960"
(je copie-colle @james sur Seenthis : http://seenthis.net/messages/162407)

EDIT : et voilà, Seenthis vient de produire des liens complémentaires pour qui veut fouiller le sujet
http://seenthis.net/messages/61749
http://seenthis.net/messages/77280

La vérité (scientifique) sur Paul le Poulpe