En vertu de la liberté d'expression, et en tant que féministe et athée, je peux dire que le port de certains signes religieux est rétrograde, je peux chercher à convaincre d'autres personnes de mon point de vue, y compris les personnes directement concernées, mais je n'ai pas à vouloir interdire le port de ces signes, à les arracher, à insulter, à menacer verbalement ou physiquement, etc.

via Kevin

Je pose ça là parce que ça m'a fait sourire.
Faut vraiment que je me remette à travailler. Appelez la HADOLOL, coupez moi l'accès à internet, merde.

Je ne rentrerai pas dans le débat cette fois-ci ; j'ai juste été choqué par cette citation du maire :

"Mon arrêté n'était pas de la prévention, je l'ai pris pour la sécurité des biens et personnes de ma commune, je risquais d'avoir des morts !"

Passons sur les morts, c'est de l'exagération politicienne. Intéressons-nous au fond du propos qui montre, et c'est très inquiétant, que ce type n'a pas compris l'essence même de son travail de maire. Ou alors il se fout de notre gueule.

Un arrêté municipal pris pour interdire le burkini / toute tenue à connotation ceci ou cela (j'ai dit que je ne rentrais pas dans le débat hein), est justement pris dans le but de prévenir des risques de troubles à l'ordre public (aka la trilogie sécurité, salubrité, sécurité). Comme il le dit lui-même : "je l'ai pris pour la sécurité des biens et personnes" (encore une fois, je ne raisonne que sur la forme).

Le pouvoir de police du maire est un pouvoir de police administratif ; ses décisions ne peuvent que viser à prévenir des troubles à l'ordre public (Sinon, c'est illégal. Et si la décision est manifestement disproportionnée au risque considéré, c'est illégal aussi). Voilà pourquoi prendre un arrêté (la question de son opportunité et de sa proportionnalité sera tranchée par la juridiction administrative supérieure, je fais confiance à la LDH pour faire le recours idoine dans les délais prescrits) par nature "préventif" est dire ensuite "je ne fais pas de prévention" est a minima un non-sens.

via Liandri

Tout ceci est une fiction.
Aucun pays au monde n'agirait de cette manière envers ses citoyen·ne·s.
Bien entendu.

Journée noire pour les libertés, le conseil d'état donne à nouveau raison aux collabos du fondamentalisme. Désolant

Luc Ferry. Soit disant philosophe. Ancien ministre.

C'est tellement beau que je le pose là.

Oh putain OUI
Je suis soulagé à un point, z'avez pas idée.

L’ordonnance du Conseil d’Etat précise que « l’arrêté litigieux a ainsi porté une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d’aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle. »

Article II. - Il est permis de se baigner entre ces deux points [...] à condition d'être muni d'un costume de bain complet (maillot pour les hommes, blouse et pantalon pour les dames)

Ce qui est intéressant dans cette histoire et ses ramifications, c'est qu'elle touche à deux domaines (qui peuvent bien évidemment se recouper) :

• la ségrégation d'une religion en particulier
• la volonté de contrôler le corps des femmes en général