Pour contredire légèrement Seb : triste mais réaliste... Cet article me rappelle ce que je disais là : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?ILM2AQ La bonne santé des gens aussi est rentable...
Mais je trouve que le pharmachien est un peu utopique sur ce coup. On vit dans un monde dominé par le dieu pognon, et ce n'est pas avec les meilleures intentions du monde qu'on va changer ça.

Pas glop :(
"Pourtant, les césariennes sont associées à un risque plus élevé de complications infectieuses pour la mère comme pour l'enfant, rappelle l'Inserm. D'après l'Assurance-maladie, elles provoquent une mortalité néonatale du fœtus plus élevée que lors d'un accouchement naturel, ainsi qu'une mortalité pour la mère quatre fois plus élevée. Enfin, le coût d'une césarienne est supérieur de 20 % environ à celui d'un accouchement par voie basse sans complication, selon l'Assurance-maladie.

Par ailleurs, le risque d'obésité chez les enfants nés par césarienne serait à l'âge de 12 ans multiplié par 1,9. La césarienne empêche le nouveau-né d'avoir un contact initial avec la flore de la muqueuse de la filière pelvi-génitale de sa mère, le microbiote vaginal. Or, ce premier contact a d'importantes répercussions sur la constitution de la flore intestinale initiale du nourrisson."

Je vais poser les choses là, un peu en vrac, vous ferez le tri.

• Sur l'euthanasie: j'ai écrit il y a quelques années une chronique dont je ne changerais pas une virgule aujourd'hui : http://sammyfisherjr.net/blog/spip.php?article126
• Sur le Dr Bonnemaison, je vous invite à lire cet article avec lequel je suis entièrement d'accord : http://jeanyvesviollier.com/2014/06/11/clemence-pour-bonnemaison/ Pour faire court, en tant que médecin, on peut choisir entre maintenir en vie à tout prix un patient irrécupérable (la technologie permet de telles aberrations), ou le laisser "partir" sans trop de souffrances.
• Sur Vincent Lambert : http://rue89.nouvelobs.com/2014/06/24/affaire-vincent-lambert-conseil-detat-preconise-larret-soins-253176 Affaire très similaire à celle de Vincent Humbert... Et les arguments en présence sont d'ailleurs les mêmes, le cruel feuilleton judiciaire et médiatique en plus.

J'écoutais l'autre jour un compte-rendu d'une des dernières journée du procès du Dr Bonnemaison, où est venue témoigner une juriste, expliquant qu'on avait, avec son accord, laissée mourir sa mère atteinte d'un cancer en phase terminale, incurable, douloureux, le pack "tout pour plaire". Laisser mourir, vous savez ce que ça veut dire ? On a arrêté de l'alimenter. La résistance du corps humain étant assez extraordinaire, elle a mis un mois a mourir. Un mois d'agonie et d'intolérables souffrances. Voilà ce que permet la loi Leonetti. Belle avancée dans l'humanité et le droit de mourir dans la dignité n'est ce pas ? Voilà pourquoi je pense que dans ce type de cas, et aussi dans le cas de Vincent Lambert, on devrait pouvoir "aider" la personne qui le désire à mourir vraiment dignement, c'est à dire autrement que dans d'abominables souffrances.

Oui, parce que ce qu'avait permis le Conseil d'Etat et qu'a suspendu la Cour européenne des droits de l'homme, c'est l'arrêt de l'alimentation : http://www.lemonde.fr/sante/article/2014/06/24/affaire-vincent-lambert-les-scenarios-apres-la-decision-du-conseil-d-etat_4444066_1651302.html "L'équipe devrait logiquement stopper l'alimentation et l'hydratation (qui n'avait était que diminuée en 2013, lors du premier processus de fin de vie). Des soins de bouche pour éviter toute sécheresse buccale et autres soins de confort seraient accomplis. Le patient devrait être plongé dans le sommeil grâce à une sédation profonde, comme le prévoit la loi, afin de lui éviter toute souffrance" Éviter toute souffrance mon cul. Renseignez-vous avant d'écrire des inepties.

C'est l'avocat des parents de Vincent Lambert qui résume bien tout le paradoxe de son cas : "« Vincent est handicapé, il n’est pas atteint d’un mal incurable, il n’est pas en fin de vie sauf si on lui retire son alimentation et son hydratation. »" http://rue89.nouvelobs.com/2014/01/16/euthanasie-lavis-parents-vincent-lambert-prime-celui-femme-249074 Je découvre à cette occasion qu'il est possible de rédiger des "directives anticipées" -valables 3 ans- http://rue89.nouvelobs.com/sites/news/files/assets/document/2014/01/les_directives_anticipees.pdf afin de faire savoir "ce qu'il faudrait qu'il advint de mon corps; lorsque mon âme et lui ne seront plus d'accord, que sur un seul point, la rupture" comme l'a si bien dit tonton Georges.

Vous noterez que je n'ai rien dit de "l'idéologie très catholique des parents de Vincent Lambert", parce que je considère que ceci n'apporte rien au débat ; quand bien même c'est celle-ci qui les amène à prendre leurs décisions, je trouve que leur point de vue est tout à fait défendable en dehors de toute considérations religieuses. C'est bien ce qui fait toute la difficulté, l'intérêt et la complexité de cette affaire. Je m'interroge toutefois : dans ses moments de conscience, Vincent Lambert a t-il pu exprimer une demande ?

PETA (qui s'est fait connaître en faisant poser à poil des femmes célèbres contre la fourrure) lance une campagne associant le fait de faire boire du lait aux enfants et... l'autisme. Je crois que je vais m'acheter un manteau de fourrure, tiens.

Pour faire court :

• la e-cigarette ne devrait être vendue que comme substitut à la cigarette, pour les personnes désirant arrêter de fumer
• "vapoter" à la place de fumer, juste pour avoir l'air cool, ça n'a pas beaucoup de sens, autant ne faire ni l'un ni l'autre... Car si on sait quelles merdes contient une cigarette, on ne sait pas complétement ce qui est contenu dans le liquide des e-cigarette (enfin, pas toutes)

/Passage en mode /raconte ta life/
Ben moi j'ai des migraines ophtalmiques. Pas souvent, genre 2 à 3 fois par an, mais ça ressemble assez à ce qu'il décrit dans son 1er dessin pour décrire sa première migraine (la neige sur le personnage). Sauf que moi, c'est bien plus fun, c'est LGBT arc-en-ciel, un peu comme les tâches de gazoil sur la chausée. Ça dure en général 1/2h, rarement plus, mais c'est assez gênant car ça suit les mouvements de la rétine : impossible de lire ou conduire. Quand ça commence, je prends immédiatement du paracétamol, car je sais que le deuxième effet kiss cool du trip rétinien, c'est le "gros mal de tête" (pas la vraie migraine, j'ai de la chance)
/fin de racontage de ma life/

via http://sebsauvage.net/links/?5A7LMw

Je ne suis vraiment pas à la page, je n'avais jamais entendu parler de cette connerie ! Quoi qu'il en soit, encore un bon article du pharmachien !
via https://deleurme.net/liens/index.php5?kfKGXA

Suite ici : http://www.atoute.org/n/Le-CEDUS-le-sucre-et-les-enfants.html
La ministère de l'Education nationale est décidément très doué pour se faire embrigader par les lobbyistes : Microsoft, le CEDUS... :( Le pire, c'est l'arrogance affichée par les responsables, sur l'air du "on sait ce qu'on fait, on est bien trop malins pour se laisser avoir" ; regardez la vidéo et lisez le décryptage du 2ème article, vous verrez s'ils ont été si malins que ça... :(

TL;DR : Dominique Dupagne publie une synthèse sur le Gardasil (le fameux vaccin censé prévenir le cancer du col de l'utérus) : "Tout ce que l’on peut dire actuellement du GARDASIL et du CERVARIX se résume ainsi "Ce vaccin procure un bénéfice très faible, s’il existe, et expose à un risque très faible d’accident grave, s’il existe"" ce qui ne justifie donc pas de dépenser 400€*400 000 jeunes filles tous les ans...

L'ANSES vient de publier un avis http://www.franceinfo.fr/societe/ondes-pas-d-effet-avere-sur-la-sante-1177437-2013-10-15 assez mesuré, où il est dit que "l'exposition aux ondes électromagnétiques peut provoquer des modifications biologiques sur le corps, mais que les données scientifiques disponibles ne montrent pas d'effet avéré sur la santé". Elle recommande tout de même de limiter l'exposition.

Le Dr Belpomme, réagissant à cette annonce, clame haut et fort que l'ANSES dit n'importe quoi, http://www.franceinfo.fr/sciences-sante/les-champs-magnetiques-sont-nefastes-pour-la-sante-1177447-2013-10-15 que son rapport ne servira qu'à "enrichir les poubelles de l'Histoire" et que les champs magnétiques sont réellement dangereux pour la santé. Il affirme en outre que "si vous avez moins de 20 ans et que vous utilisez un téléphone portable plus d'une heure par jour pendant 5 à 10 ans, vous avez un risque multiplié par 5 de tumeur au cerveau", s'appuyant sur l'étude Interphone.

Soit. Je suis donc le lien vers le communiqué de l'OMS à propos de cette étude http://www.iarc.fr/fr/media-centre/pr/2010/pdfs/pr200_F.pdf ; voici sa conclusion en français compréhensible : ". Les biais et les erreurs limitent la force des conclusions que l'on peut tirer de ces analyses et empêchent d'établir une interprétation causale." Dites donc, Monsieur Belpomme, ce ne serait pas un peu hypocrite de ne retenir que les études qui vous arrangent, de déclarer les autres nulles et non avenues, et de passer sous silence les éléments qui pourraient infirmer votre thèse ? Ce n'est pas d'une grande rigueur scientifique tout ça...

Il parle aussi des "électro-sensibles" comme étant victimes d'une "vraie" maladie, insuffisamment prise en compte par les pouvoirs publics. Soit. Que dit l'OMS sur ce point ? "il n'a pas été démontré à ce jour que les symptômes des sujets dits « électro-hypersensibles » soient effectivement dus aux ondes radio : suite à des expériences en double-aveugle, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a d'ailleurs conclu7 qu'il n'y avait aucune corrélation entre la présence ou non des ondes et les symptômes observés. Ces derniers sont donc dus à d'autres facteurs" (via http://fr.wikipedia.org/wiki/Wi-Fi#Risque_sanitaire) Source : http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs296/fr/index.html&title=Champs%20%C3%A9lectromagn%C3%A9tiques%20et%20sant%C3%A9%20publique%3A%20hypersensibilit%C3%A9%20%C3%A9lectromagn%C3%A9tique

Autant j'aime bien les positions de Belpomme par-rapport aux pesticides, autant je le trouve très léger sur ce point. On ne fait pas de la science à coup d'affirmations péremptoires. Voudrait-il rallier le maximum de personnes à sa petite entreprise qu'il ne s'y prendrait pas autrement. Il est en train de devenir ce qu'il dénonce : un "médecin spectacle" http://alerte-environnement.fr/portraits/dominique-belpomme/