Pour mémoire.

De mon point de vue ce que je trouve dérangeant c'est qu'on s'indigne qu'une publicité soit refusée alors qu'on accepte comme normal d'avoir des publicités partout dans l'espace public. On devrait s'indigner de ce matraquage publicitaire incessant qui vient nous polluer notre quotidien et impacte nos vies individuelles et collectives de manière durable. Au lieu de demander qu'on autorise des pubs refusées, on devrait exiger que toutes les pubs soient refusées. On pourrait aussi bien utiliser cet espace pour s'instruire, s'informer que le laisse libre de toute communication.

Absolument. C'est d'ailleurs ces exemples là que j'ai retenu : un concert de Saez, une expo sur Tati et une autre sur Gainsbourg. Pas des pubs pour des chasseurs, des chiottes ou des cochonneries.

Incroyable. Amazon, ça rime avec Corleone, quand on y pense.

J'en parlais il y a quelques jours :

Paris, le 7 juin 2017 - Des groupes industriels de presse ou détenant des titres de presse ont annoncé le lancement d'un nouveau projet conjoint baptisé « Alliance Gravity »1. Deux jours après, Le Monde et Le Figaro annoncent leur propre alliance, nommée « Skyline ». Sous couvert de lutter contre Google dans le partage des revenus publicitaires liés à la presse, ils comptent créer des plateformes communes pour centraliser les données personnelles de leurs lecteurs, afin de mutualiser l'achat d'espaces publicitaires. Cette annonce fait suite à des tribunes communes contre le règlement européen ePrivacy en cours de négociation (protection des communications en ligne), au lobbying pour instaurer un droit voisin pour les éditeurs de presse dans la directive européenne de réforme du droit d'auteur, et plus généralement à des années d'action pour aller toujours plus loin dans l'exploitation des données à des fins publicitaires, et l'extension du droit d'auteur.

Ces futures plateformes concentrent tous les échecs d'une industrie de la presse française incapable de respecter ses lecteurs. Au-delà, ces annonces montrent une industrie qui refuse de saisir l'occasion de la récente refonte de la législation européenne de protection des données pour créer, sur la base de celle-ci, des modèles de financement innovants, respectueux des lecteurs et des journalistes, en sortant du couple néfaste « exploitation des données / publicité ».

Pour mémoire :

• Gravity = les Echos-le Parisien, Lagardère (Europe 1, Paris match, Le JDD, Doctissimo...), SoLocal (maison mère des Pages jaunes), SFR (propriétaire de Libération), Prisma, M6, FNAC-DARTY
• Skyline = Le Monde, Le Figaro

A creuser pour savoir qui ne plus lire (en tout cas à qui ne plus donner du fric) à l'avenir.

Il n'y a pas si longtemps, Danette : http://www.sammyfisherjr.net/Shaarli/?YCbu4g
Ils n'apprennent donc rien ?

via des shaarlistes

Une tribune de Laurent Chemla, qui prend le contrepied de la formule "Si c'est gratuit vous êtes le produit", devenue un peu trop automatique.

Si c'est gratuit, c'est sans contrepartie.

C'est la définition de la gratuité.

Vous n'êtes pas le « produit » de l'amour de vos proches, de la gentillesse d'un inconnu ou, pour rester sur le terrain du numérique, vous n'êtes le « produit » ni de Wikipédia, ni du logiciel libre, ni des (à la louche) centaines de milliers de blogs publiés sur des sites sans publicité.

Si vous êtes le produit, alors ce n'est pas gratuit.

Il apporte du même coup sa contribution à "guéguerre Facebook/AdBlock+" montrant que, de fait, le débat n'est pas là où on le croit, puisque Facebook n'est pas gratuit à la base :

Pour résumer : Facebook publie vos contenus (sans vous payer) pour attirer du public vers les écrans de publicité qu'il vend. Il revend (sans les payer) vos données personnelles à ses clients (les régies publicitaires) pour qu'elles puissent mieux vous cibler. Puis il vous propose – à vous – de payer pour que vos contenus soient plus visibles que les autres (et donc pour attirer plus de visiteurs vers les écrans de pub de ses clients), avant finalement de vous proposer d'acheter ses actions pour espérer enfin toucher une part du fric que votre travail rapporte.

Faux débat car :

Bref. Donc le débat est de nouveau sur « ces méchants ad-blockers qui empêchent nos pauvres services de vivre de la publicité alors que vous les vilains utilisateurs refusez de payer autrement donc c'est trop injuste bouhouhou vive Facebook ».

C'est l'argument que vous lirez bientôt dans tous les journaux « gratuits » qui traiteront de ce sujet.

Je m'inscris en faux, bien entendu. Et je vous pose une seule question, simple : est-ce que TF1 risque de disparaître si vous allez pisser pendant la pub ?

Et du coup :

Vivre de la diffusion de la publicité est possible (la preuve : TF1), voire acceptable.

Vivre de la garantie que la campagne de publicité de ses clients sera affichée, et vue, et rapporter combien l'ont vue, en usant pour ce faire de ce qu'il faut bien appeler de l'espionnage (les cookies tiers, la détection des ad-blockers, la mise en pause d'une vidéo si vous passez à un autre onglet...), ce n'est pas la même chose. Et c'est absolument, définitivement, totalement inacceptable.

Je me rends compte que j'aurais dû copié-collé son texte, ça aurait été plus rapide...

Wouuouh. Du lourd. Du lourdingue même.
via Tommy

J’attends la pub où Amélie Nothomb en bavera des ronds de chapeaux derrière son PC en lorgnant un éphèbe en slip Eminence.

C'est moi, ou il y a une recrudescence des pubs sexistes ?

Je vous donne un coup de main : choisissez la réponse qui vous parait la plus improbable à chaque fois, vous augmenterez votre score. Car non, une femme nue dans une baignoire ne vend pas du savon pour le corps, ce serait trop facile, ah, ah.

C'est frais, c'est de bon goût : utiliser la métaphore de l'exhibition sexuelle (uniquement à l'encontre de personnages féminisés, regardez bien la vidéo) pour vendre une carte SSD. J'attends le communiqué où la marque expliquera que c'est de l'humour et qu'on a rien compris.

En regardant cette vidéo cette nuit (lien posté par Liandri), je me faisais la réflexion hautement philosophique qu'une bonne part de l'étrangeté que nous trouvons à ces publicités vient d'une part du décalage entre l'action montrée (avec des vaisseaux spatiaux, des références à Dragon ball...) et le produit vendu ; d'autre part du fait que nous ne comprenons pas la langue (merci Captain Obvious).

Mais essayez donc de regarder des publicités françaises en coupant le son, et en vous efforçant de ne pas lire les slogans, bref, mettez-vous dans la peau d'un japonais : un bon nombre d'entre elles vous sembleront tout aussi loufoques...

Allez, encore un article sur les publicités sexistes.
Faites le test, c'est pas facile (sauf si vous reconnaissez le visuel, mais c'est de la triche)

Vous l'avez sans doute vu, Numerama fait contre mauvaise fortune bon cœur et n'agresse pas (comme tant d'autres sites) les internautes usant de bloqueurs de pub, usant de l'humour à la place. 2 exemples :
=> Bannière : "Ci-gît une publicité tuée par Adblock. Comme on vous aime, on l'a remplacée par un sourire"
=> Colonne : "Ces 91200 pixels sont censés former un espace publicitaire.
Vous pouvez lire ce texte si :

• L'étoile noire a détruit notre CSS
• Les pixels se sont fait avaler par le Sarlacc
• Vous êtes dans une galaxie lointaine et les médias vivent enfin sans publicité
• Vous utilisez Adblock
  Qu'importe, nous vous souhaitons une bonne lecture"

Exactement ce que je disais en début d'année : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?XaU6uA

Pour les besoins de la cause, je viens de retester le "déblocage" : malgré le blabla de Pierre Haski sur les publicités pas trop intrusives, ça n'a pas vraiment évolué :(

Je reprends le dépilage de mes (très) vieux favoris qui trainent un peu partout...
Lien vers l'article : http://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/universal-vend-emplacements-publicitaires-dans-anciens-clips-n36103.html

"Ce tour de passe-passe, c'est la société MirriAd qui s'en charge. Celle-ci se spécialise précisément dans l'insertion de publicité dans de la vidéo existante. Concrètement, elle peut transformer le café devant lequel passe une chanteuse ou un acteur en Subway pendant un mois, avant d'en faire un kiosque Relay le mois suivant, etc."
C'est quand même assez énorme. Au-delà de l'invasion de la publicité dans des endroits auxquels nous n'aurions même pas pensé, cette technologie offre également la possibilité de placer quelqu'un là où il n'était pas (tiens, par exemple : Nicolas Sarkozy sur le mur de Berlin le 9 novembre 1989...), ou d'effacer quelqu'un Oui, comme dans 1984... (Que je dois absolument lire avant de mourir, comme dirait l'autre)

Ah, enfin ! Mais restons pessimistes : le temps de verbaliser tous les contrevenants, ces putains de panneaux vont encore gâcher le paysage pendant quelques années.
=> une présentation rapide : http://www.cote-dor.gouv.fr/IMG/pdf/3-RNP-preenseignes_cle524746.pdf
=> une autre plus réglementaire : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/guide_pratique_-_la_reglementation_de_la_publicite_exterieure-2.pdf

Je pose ça là pour mémoire.

• nouveau maire écologiste de la ville, Eric Piolle, a annoncé avec fracas, dimanche 23 novembre, que le contrat renouvelé depuis 1976 avec JCDecaux, et qui arrivait à son terme le 31 décembre, ne serait pas renouvelé
• 2 051 mètres carrés de publicité
• favoriser l'affichage associatif et culturel
• le contrat avec JC Decaux rapportait 645 000 euros par an à la ville
• des économies seront réalisées sur le train de vie des élus pour compenser
• Forcalquier, première ville de France sans pub dès 2009

Amis joueurs, révoltez-vous ! L'ignoble censure de la pensée unique du système qui nous brime à l'instar d'une religion à côté de laquelle les talibans sont des fous du slip a encore frappé !

Je tiens ce scandale en carton de Neuromancien (https://deleurme.net/liens/index.php5?Y9qlew), qui trouve cette pub "très bien" et se révolte contre tous ces interdits qui nous empêchent de band... jouer en paix.

Tentative d'explication, de mon point de vue. Complète qui veut.

• une fois de plus, la femme est utilisée au travers d'une image exclusivement érotisée (et ce n'est même pas implicite) : fantasme de l'infirmière/doctoresse canon et lascive (et encore j'ai regardé la vidéo sans le son, mais les mouvements de lèvres et de langue sont clairement érotiques)

• "les joueurs" clairement, ce sont "les mecs" ; la femme (forcément canon, lascive, sensuelle, bref, le repos du guerrier) est un accessoire supplémentaire pour faire joli à côté de la console. On ne s'adresse qu'aux hommes. Ce n'est pas un homme canon en train de déculpabiliser les femmes jouant trop à Candy Crush... C'est un fantasme de gamer addict, rêvant qu'une belle femme lui explique que c'est très bien de jouer à la console et qu'elle va même jouer avec lui. On met en scène un fantasme de mec où la femme ne fait que partie des objets du plaisir (plaisir ludique : la console ; plaisir sexuel : la femme). Mais à part ça, non, non, non, cette publicité n'est absolument pas centrée du point de vue des mecs [à la relecture, j'ai même envie d'ajouter : "des mecs hétéro", mais c'est peut-être aller un peu loin dans l'analyse... et pourtant...], et n'est donc pas sexiste du tout. D'ailleurs, je n'ai rien compris à la définition du sexisme et je vois le mal (le mâle ?) partout.

• DONC, cette vidéo EST sexiste, et Sony le sait pertinemment ; sinon, pourquoi aurait-il privatisé la vidéo sans barguiner ? La stratégie était clairement de créer le buzz (y compris en suscitant l'indignation comme le pointe fort bien l'article), de laisser la vidéo circuler, être copiée et faire le buzz, puis de sagement la retirer une fois que tout le monde l'a vue. Belle hypocrisie.

Putain. Pas la peine d'en rajouter, Kevin a tout dit. Mais à quoi pensent-ils, les mecs qui pondent ça ?!?

Live. Buy. Die.
Terriblement vrai.
Petite pensée qui me fait sourire jaune : parmi ceux qui ont trouvé ce strip génial, combien ont un smartphone... ?
via 2-3 shaarlistes, je ne me souviens plus de la source précise.

Et encore Gizmodo, ce n'est pas le pire, on clique sur la croix et on passe à la suite. J'avais déjà eu à faire à plus mesquin il y a quelques temps, voir mon commentaire ici : https://www.mywot.com/en/scorecard/notre-planete.info/comment-77064557#comment-77064557

Et sinon : +1 pour l'article de Timo http://lehollandaisvolant.net/?d=2014/06/19/17/30/12-bloquer-cest-voler-publicite-cest-violer
et évidemment pour pour tuxicoman aussi http://tuxicoman.jesuislibre.net/2014/06/webmasters-arretez-de-faire-le-boulot-de-la-nsa.html

Ah les cons. La même polémique vaseuse que pour l'affiche du film "L'inconnu du lac" http://www.lesinrocks.com/2013/06/11/actualite/laffiche-de-linconnu-du-lac-bannie-de-saint-cloud-et-versailles-11401962/ (mais là, c'était deux hommes : vous voyez bien qu'on ne fait pas discrimination...)

Entièrement d'accord avec Seb : éduquez vos enfants plutôt que de chercher à éviter de leur expliquer la vie. Je ne sais pas ce qui me met le plus en colère : les abrutis qui ont demandé le retrait de l'affiche, où la mairie qui a obtempéré... Société pourrie.

via http://sebsauvage.net/links/?Ee3ANQ

EDIT : l'affiche en question http://www.fashionone.com/news/2014/04/03/marine-vacth-poses-chaumet/

Impec. +1
via http://lehollandaisvolant.net/?id=20140403162255