Toutes les violences sexuelles sont adossées à des formes culturelles. Deux sont bien identifiées : la culture du viol et la culture de l’inceste. Le troisième corpus que je propose, cette culture du féminicide, est la pièce manquante qui vient verrouiller le système des violences sexuelles.

Il m’a semblé nécessaire d’inventer cette notion pour penser des choses qu’on ne voyait pas, ou plus. Ainsi, la culture du féminicide désigne l’ensemble des représentations, des idéologies et des stéréotypes qui racontent et justifient les meurtres de femmes. C’est-à-dire leurs motifs, au double sens du terme : pourquoi on tue les femmes, et comment.

La culture du féminicide se décline à travers de nombreuses formes, savantes ou populaires. Celles-ci vont de la poésie à la série télé, en passant par la peinture, l’opéra, le music-hall, la chanson et le polar. Mais il est crucial de distinguer le féminicide symbolique de sa représentation réaliste.

La scène de la douche dans [le film] Psychose est réaliste. A côté de cela se trouve un autre continent, celui des féminicides symboliques, composé des métaphores et allégories qui signifient le meurtre d’une femme. Un exemple entre cent : le tour de magie de la «femme sciée en deux», qui fait florès à partir du XIXe siècle.

[...]

Cependant, on n’observe pas cette fascination sexo-reproductive pour le corps des hommes. Et puis, il y a d’autres scénarios qui relèvent de la culture du féminicide, comme l’érotisation de la défunte, du corps inanimé, qui n’existe pas davantage vis-à-vis du masculin.

Le fantasme nécrophile, qu’on retrouve chez Edgar Allan Poe, débouche sur l’affaire Pelicot. Les viols de Mazan relèvent de la culture du féminicide, et cela, à mon avis, n’a pas été suffisamment noté.

La CEDH met fin à cette abomination bien française, le "devoir conjugal", dont certains hommes vont devoir apprendre le nouveau nom : viol conjugal.

À l’origine de ce slogan, le renversement de la formule "mon corps, mon choix", symbole des luttes pour le droit à l'avortement et contre les violences sexuelles faites aux femmes. Le message de Nicholas J. Fuentes a été vu plus de 95 millions de fois, sur X, en une semaine. Dans son émission quotidienne diffusée sur une plateforme de streaming, il a déclaré : "Les hommes gagnent de nouveau ! Nous allons vous garder à terre pour toujours. Vous ne contrôlerez jamais vos propres corps."

Il n'est pas le seul dont la parole misogyne se libère. D'après l'ISD (Institute for the strategic dialogue), les mentions "ton corps, mon choix" et "retourne dans la cuisine" ont augmenté de 4 600% en seulement 24 heures après l'élection américaine.

:(

Pour le psychiatre, les hommes jugés dans ce procès "ne présentent pas une déficience intellectuelle suffisamment importante pour ne pas savoir ce qu'on encourt à avoir des relations sexuelles sans le consentement de sa partenaire". Comme si la compréhension de la notion de consentement avait à voir avec le niveau d'intelligence.

Eh ben, on part de très, très, très loin...

Je ne peux pas imaginer qu'un président de la République, et en particulier Emmanuel Macron, ne choisisse pas ses mots "chasse à l'homme". Il y a surtout une chasse à la femme, en tout cas dans les propos de Gérard Depardieu, et pas une chasse à l'homme. Les mots sont utilisés à dessein pour parler aux hommes, aux hommes virils, et il y en a encore beaucoup, et des femmes aussi, qui vous disent que finalement ces propos, ce n'est pas si grave, que c'est drôle, que finalement Gégé, il est comme ça. C'est une façon de raconter quelque chose de notre société.

Méga gerbant.

Et la question qui tue :

Le coupable est-il la pornographie, ou le néolibéralisme sauvage qui sévit ici comme ailleurs, la pornographie ne faisant que durcir les rapports de pouvoir par une déshumanisaton renforcée?

Concernant Nicolas Hulot, Virginie Vilar y travaillait depuis quatre ans.

"Tribunal médiatique".

Raconter le réel me paraît être une mission journalistique. Ce n'est qu'en témoignant de cette réalité des violences sexuelles que l'on parviendra à une prise de conscience collective du problème. Les violences sexuelles sont un sujet politique. En ce sens, si on veut faire bouger les choses, si on veut lutter contre ces violences, il faut bien les désigner sur la place publique.

Rien n'a vraiment changé depuis Albert Londres et son "porter la plume dans la plaie". Pour les journalistes qui font vraiment leur boulot s'entend.

Vous voulez un truc flippant ? Voilà un truc flippant.

• le type mémorise le 06 de la meuf sur le collier du chien et croit que c'est ok pour l'appeler
• il regrette de ne pas avoir retenu l'adresse, parce que comme ça elle aurait été forcée de répondre...

Mais sinon, ouais, ce sont les femmes qui en font des caisses, on peut plus rien dire, ouin ouin ouin.

C'est marrant hein : quand un joueur (pro) prend position en faveur des manifestants de Hong-Kong, il est banni à vie ; quand toute une bande de streamers toxiques et leurs cohortes de fans décérébrés commettent des agressions sexuelles... il ne se passe rien. Rien de rien. Sauf pour les victimes, qui se font harceler.

Le créateur du jeu a publié un message le 19 février dans lequel il explique : « Si ce n’est pas votre genre de jeu, vous n’avez pas besoin d’y jouer. Mais comme d’autres l’ont déjà dit, j’ai essayé de faire un jeu auquel j’aurais aimé jouer, et il y a d’autres gens comme moi. » Il ajoute que selon lui, 4 % de la population mondiale est constituée de sociopathes, et que d’autres personnes pourraient se divertir avec ce type de contenus selon lui.

Certainement. Mais tu peux AUSSI aller voir un psy, tu sais ?

Même si le couple conjugal trouve quand même, aussi, de nouvelles fonctions. Ce qu'on observe aujourd'hui, c'est que le conjoint s'est transformé en soutien moral et mental. Un thérapeute à la maison. Un fan à domicile qui remonte le moral. Par exemple, dans le repas du soir, un des thèmes principaux, ce sont tous les petits malheurs subis au travail. Nous sommes dans une societé qui détruit l'estime de soi et le couple apporte une réassurance.

On est un peu loin du sujet annoncé dans le titre (le consentement, et partant, le viol conjugal), mais cette réflexion sur le couple reste intéressante.

Abélard et Héloïse, une belle histoire d'amour ?
Que nenni. Ce serait même assez sordide en fait : position dominante, menaces, violence, viol. Abélard s'est fait couper le zgeg ? Ben c'est pas aussi injuste que ce que je pensais jusqu'alors.
La culture du viol ? Ca remonte à loin, très loin. Et on comprend mieux, du coup, pourquoi c'est aussi bien enraciné.

Dans ces moments de la vie, quotidiens et banals, je réclame le droit de ne pas être importunée. Le droit de ne même pas y penser. Je revendique ma liberté à ce qu’on ne commente pas mon attitude, mes vêtements, ma démarche, la forme de mes fesses, la taille de mes seins. Je revendique mon droit à la tranquillité, à la solitude, le droit de m’avancer sans avoir peur. Je ne veux pas seulement d’une liberté intérieure. Je veux la liberté de vivre dehors, à l’air libre, dans un monde qui est aussi un peu à moi.

Je ne suis pas une petite chose fragile. Je ne réclame pas d’être protégée mais de faire valoir mes droits à la sécurité et au respect.

Pas tout neuf, mais je ne l'ai découvert qu'hier : le consentement sexuel expliqué avec l'analogie d'une tasse de thé. Très efficace.

Si vous faites du thé et que vous en proposez à quelqu’un qui accepte, il n’y a pas de problème.
Si vous proposez du thé à une personne qui n’est pas sûre de vouloir en prendre, il ne faut pas décider à sa place, ou la faire boire de force. En effet, le simple fait d’avoir fait cette tasse de thé ne vous donne pas le droit absolu de voir cette personne la boire.
Si la personne à qui vous proposez du thé répond « non, merci », alors, ne lui faites même pas de thé, ne lui faites pas boire du thé de force, ne l’engueulez pas parce qu’elle ne veut pas de thé !
Si quelqu’un accepte du thé, et refuse par la suite : vous serez bien sur embêté-e d’avoir fait du thé pour rien, mais personne n’est obligé de boire du thé s’il ou elle n’en a pas envie !

Toutes ressemblances avec une personnalité politique française qui fut un temps président du FMI n'est pas fortuite.

Le message délivré par la télévision publique, par la chroniqueuse de la télévision publique, aux victimes d'agressions sexuelles, notamment de la part des puissants, et sans aucune atténuation de l'animateur sur le plateau, restera donc : face aux agressions sexuelles, "on se débrouille, c'est comme ça".

Même si la terrible répartie d'Angot donne davantage à voir et à penser sur sa propre souffrance que sur celle de Rousseau, l'effet produit est effectivement désastreux.

Oh, je précise que je n'ai découvert cette polémique qu'hier soir via le web, ne regardant aucune de ces merdes télévisuelles régulièrement citées dans ce genre de situation. Oui, c'est -au delà de la propre souffrance d'Angot- une réflexion de droite. Oui, Ruquier, sous ses airs faussement bonhomme est une ordure qui cautionne par son silence toutes les saloperies balancées par ses chroniqueurs : Zemmour en son temps, Polony, Moix, et maintenant Angot et son délire individualiste.

Je regarde le chiffre effarant, affolant des violences sexuelles, dont les hommes ne cessent de me dire que cela devrait être mon unique et seul combat et je le vois s’éloigner car je suis trop occupée à chercher mes mots pour ne pas blesser les hommes.
Je sais qu’ils sont blessés lorsque je parle des violences sexuelles. Blessés que je puisse les en croire auteurs. Blessés que je puisse les comparer avec ceux qui violent et que je ne définis pas plus précisément ce qui entretient un doute insupportable entre les hommes qui ne violent pas et les hommes qui violent. Blessés que tout mon discours ne soit pas mieux choisi, mieux construit, mieux écrit afin de ne pas les stigmatiser.
Il se joue alors un jeu étrange entre eux et moi, dont on feint de ne pas connaître les règles mais dont on connaît l’issue.
Ces hommes vont me presser de questions, de demandes de références, de leur expliquer la totalité du féminisme, des violences sexuelles aux tâches ménagères en passant par l’inégalité salariale. J’aurais droit à la mauvaise foi, aux arguments homme de paille. Tout mon défi sera de chercher les bons mots, la bonne phrase, la bonne tournure. Toute mon attention sera concentrée sur le fait de ne pas leur déplaire, et que peut-être ils deviennent moins des ennemis de classe, des dangers directs ou indirects, des participants actifs ou passifs au sexisme. Tout leur discours sera sous-tendu par la menace suivante : « SI tu n’es pas gentille, SI tu ne réponds pas à toutes mes questions, SI tu t’énerves, alors je serai un ennemi du féminisme et cela sera ta faute ».
Les femmes sont en général vues comme responsables des violences sexuelles qu’elles subissent. La boucle se boucle. Si nous n’expliquons pas gentiment aux hommes qu’il faut pas violer, alors ils le feront.
Les féministes deviennent alors responsables des violences faites aux femmes. Si les féministes étaient plus pédagogues, plus gentilles, moins agressives, alors les hommes s’énerveraient moins en réaction. Je ne travaillerais plus à lutter contre les violences faites aux femmes mais concentrerais toute mon attention à ce que les hommes ne violent pas davantage à cause de moi, ne soient pas plus sexistes à cause de moi, ne soient pas des ennemis du féminisme à cause de moi. Toutes les violences faites aux femmes pourraient s'estomper, d'un coup, si les féministes faisaient un peu plus d'efforts et comprenaient un peu mieux le mal-être des hommes.

Les hommes m’expliquent qu’ils sont prêts à m’écouter. M’écouter comme si ce dont je parlais concernait la lecture du dernier polar de l’été ou de la dernière recette de cuisine testée. Comme si au fond ce ce que je disais n’avait que peu d’importance alors que cela implique des dizaines de milliers de victimes par an. M’écouter comme si c’étaient des mots de plus, sur un sujet aussi intéressant ou inintéressant que le jardinage ou les jeux videos. Pas un discours qui implique ma vie, ma liberté, la libre disposition de mon corps. M'écouter avant de prendre leur café ou après avoir pris leur dessert. "Ils ont quelque minutes à me consacrer" me disent-ils.
Ils m’écouteront, auront cette grandeur d’âme si je fais quelques efforts. Si j’adapte mon vocabulaire. Si je choisis mes mots. Bannir le mot « homme » de mon vocabulaire peut-être. Dire « ils ». Dire « les monstres ». Bannir le mot « viol » peut-être aussi. Dire « abus ».

[...]

Pourquoi vous sentez vous plus mal de mes mots que des violences sexuelles ? C’est une chose assez extraordinaire que de constater que vos egos priment sur la lutte contre les violences sexuelles. C’est une chose assez incroyable de vous voir subordonner votre aide relative aux luttes des femmes à la façon dont nous allons vous caresser dans le sens du poil, en prenant soin de ne pas vous déranger.
Je regarde les chiffres des violences sexuelles et je me dis qu’une femme est violée toutes les 7 minutes en France. Ce sont des mots, souvent un peu abstraits. Je sais qu’il suffirait d’un peu de bonne volonté masculine pour que ces chiffres diminuent drastiquement. Cela parait étrange de parler de "bonne volonté" en matière de violences sexuelles non ? Et pourtant.

[...]

Il faudra admettre que les hommes n'ont pas le droit de disposer du corps des femmes, du corps des enfants et du corps d'autres hommes. Cela les rend très malheureux je le sais, on me parlera de leur misère sexuelle pendant que je parlerais de viol. On comparera le fait de ne pas pouvoir baiser alors que je parle du fait de ne pas violer.

[...]

Pendant ce temps, les hommes se demandent pourquoi les féministes disent "les hommes" au lieu "des hommes".
Pendant ce temps, des hommes me disent que lire ce que j'écris, lire des récits de violence sexuelle est "dur mais qu'ils arrivent à ne plus se sentir mis en cause". C'est tout ce que ce que cela suscite. Ils ne se sentent plus accusés (alors qu'ils le sont), ils ne se sentent plus visés (alors qu'ils le sont), ils ne sentent plus ma colère (alors qu'elle est là, intacte, entière, brûlante). Ils sont tranquillisés ; je ne les visais pas eux et c'est bien tout ce qui importe n'est ce pas. Je dois continuer à "être pédagogue" me disent-ils en me tapotant sur la tête pour me féliciter de mes efforts à les rassurer, à ce qu'ils ne se sentent pas impliqués, touchés, blessés. Ce n'est pas la violence sexuelle commise par les hommes qui est dure, ce sont les mots des féministes qui en parlent. Ce ne sont pas les hommes violeurs qui sont durs - et la masse bêlante des hommes occupés à pinailler sur le "bon mot" pour parler - mais mes mots mis sur les violences sexuelles commises SUR les femmes PAR les hommes

"Il ne donne pas une bonne image de lui. Il se détruit tout seul en faisant ça", confie Maly Thomas au HuffPost. Elle dénonce d'ailleurs une situation "franchement désagréable" qui est, selon elle, le reflet "des rapports entre les hommes et les femmes qui peuvent exister dans la vie courante". "Ce sont des situations que l'on banalise et qui ne devraient pas l'être", renchérit-elle

Eric Mettout prend ensuite soin de nous expliquer que Roman Polanski a reconnu les "relations sexuelles illégales" (le fait d'avoir des rapports sexuels avec une mineure) mais pas le viol ce qui constitue selon lui une preuve irréfutable qu'il n'y a pas eu viol. Alors, en effet, si on doit se fier à la parole des violeurs présumés pour juger de leurs actes, je pense que nous pouvons dorénavant dire que le viol a définitivement disparu de nos contrées et nous en féliciter.

Faisons néanmoins un bref rappel des faits.
En 1977 Roman Polanski a 43 ans. La victime, Samantha Geimer, a 13 ans.
Il est une star mondialement connue, réalisateur entre autres de Rosemary's baby et de Chinatown.
Une jeune fille de 13 ans face à un homme de 43 ans est-elle apte à donner un consentement sexuel valable : la réponse est non.
Une jeune fille de 13 ans face à un homme mondialement connu, célébré et admiré, qui est donc en position d'autorité, est-elle apte à donner un consentement sexuel valable : la réponse est non.
Une jeune fille de 13 ans (et cela vaut aussi pour n'importe qui) qu'on drogue au qaalude est-elle apte à donner un consentement sexuel valable : la réponse est non.
Une jeune fille de 13 ans à qui on fait consommer de l'alcool est-elle apte à donner un consentement sexuel valable : la réponse est non.

Que ça ne vous dispense pas de lire l'article en entier.

> C’est la liberté absolue de l’Académie des César (sic). C’est un très grand réalisateur. C’est quelque chose qui s’est passé il y a 40 ans. On ne peut pas à chaque fois relancer cette affaire parce qu’il y a quand même à un moment donné un problème : à chaque fois qu’on va parler de Roman Polanski, on va parler de cette affaire, on va relancer la polémique. C’est uniquement une cérémonie des César. Il ne faut pas donner plus d’importance que ça en a à une cérémonie télévisée et professionnelle sur le cinéma. Personne n’a oublié, la preuve, simplement à un moment donné il y a aussi un principe qui est celui que cette personne vit en France. C’est un créateur, il va à une cérémonie concernant le métier qu’il exerce, c’est-à-dire celui de réalisateur. Qu’on le laisse présider cette cérémonie.

C'est vrai ça, ce serait dommage d'associer le nom de Polanski au viol. Et le viol, c'est juste une "polémique" hein, pas un crime.

Je viens de tomber là dessus via @SeleneMony (faudrait que je lâche un peu Twitter moi) ; c'est pas tout jeune, mais vu que le violeur impuni va être président des Césars, c'est le bon moment de le ressortir.

Sans verser dans la paraphrase, c'est effarant et révoltant, à tous les niveux :

• à 13 ans c'est pas de la pédophilie : ah bon ? relis un peu le code pénal qu'on rigole ensemble
• en mettant l'accent sur "c'est pas de la pédophilie", il passe sciemment sous silence le fait que c'est un viol. Bien joué Finky !
• son discours laisse clairement entendre qu'il ferait la même chose...

Le viol, qui est un crime, est ordinairement jugé comme un délit (comme le vol à l'étalage pour vous donner un ordre d'idée). Pourquoi ? Pour gagner du temps devant un crime de masse. Pour un peu, tout le monde y gagerait, la partie civile qui obtient un procès rapide, la défense qui risque moins, et le système judiciaire à bout de souffle. Tout le monde sauf les victimes, bien entendu.

Mais pour une fois, un tribunal correctionnel s'est déclaré incompétent. D'office. C'est à dire que ce n'est pas la victime qui l'a demandé.

Quelques chroniqueurs à l'instar d'Enora Malagré ou Isabelle Morini-Bosc ne semblaient cependant pas totalement comprendre l'ampleur des réactions après cette séquence. "Mais vous ne vous êtes pas sentie agressée, peut-être gênée, mais pas agressée", a insisté la première alors que la seconde a estimé que "c'était une boutade, faut pas exagérer, merde".

Quand je lis ça je me dis que la route est encore longue. Très longue.

Ça parait cool mais :

rendre cette histoire publique n’a pas été un choix facile. Si vous parlez des problèmes féministes comme la violence faite aux femme, il y a de grands risques que vous deviez affronter plus de harcèlement en ligne. C’est d’ailleurs très ironique (et effrayant) que je craigne le harcèlement pour avoir dénoncé du harcèlement

et :

Dans une rue sombre, sans personne autour, il n’est pas certain que sortir son téléphone pour filmer en direct son agresseur permette de renverser le rapport de force.

Au bout de quelques minutes, un slogan vint me cingler les tympans et entamer mon enthousiasme : C’est Julie qu’il faut baiser, pas les salariés ! [1] Non contents d’avoir, dans un élan viriliste nauséabond, traité en chœur la ministre du travail de « salope », ou encore d’avoir appelé au viol punitif à son encontre lors de précédentes manifestations [2], ils appellent désormais à s’en prendre également aux femmes « qui couchent avec l’ennemi ». Fantastique. Eh dites, on leur rasera le crâne à la « Libération » aussi ?

J’essaie de ne pas trop me braquer et de poursuivre mon chemin pour aller retrouver mes camarades. En route, je fais les frais d’œillades appuyées et de commentaires sur mon apparence physique et/ou ma tenue, dont le classique mais non moins flamboyant « C’est pas très malin de venir habillée comme ça ». Vous l’aurez sûrement deviné : je suis en jupe. Je ne scande pas les slogans avec moins de conviction ou de coffre, en jupe. Je ne marche ou ne cours pas moins vite, en jupe. Je peux même pisser plus facilement dans un buisson, en jupe. Je ne suis pas plus vulnérable aux lacrymos, ou aux coups de tonfa, en jupe. La seule chose de laquelle je ne suis pas à l’abri contrairement à vous, et ce, quelle que soit ma tenue, c’est de commentaires sexistes.

via Alda

Libé, ce journal "de gôôôche" va encore nous expliquer que c'est de la "restitution littéraire et ironique de préjugés et d'angoisses", comme la dernière fois ?

Sans qu'il soit nécessaire d'en lire plus, un type qui qualifie de "marivaudages" le délit de harcèlement sexuel (et allez savoir, peut-être que le crime de viol n'est que cette "exception française" qu'il vante dans son vomi ? J'insiste sur les qualifications juridiques pour bien éclairer son propos) mérite t-il qu'on lui explique à quel point il est à côté de la plaque ?

Lisez plutôt l'article de Renée Greusard dans Rue89, elle a eu l'abnégation de lui répondre point par point. Enfin... lui répondre... ce n'est pas à lui qu'elle répond, on se comprend. Elle écrit pour ceux dont on peut encore sauver quelque chose.

Et comme ça, c'est assez clair ?

Le consentement est simple : "Seulement si mes autres lèvres disent oui"

A lire.

J'ai l'impression d'avoir lu ce genre d'histoire une centaine de fois :(
Éduquez vos fils.
Merde.

Ah ben voilà que je me revendique violeur potentiel didonc \o/
C'est trop dur de parler aux cons. Je crois que je vais arrêter.
EDIT : en même temps, quand on regarde la TL du loustic... certaines choses deviennent plus claires.

Ah, je crois que nous avons un vainqueur.
On parie qu'il ne verra pas où est le problème, alors même qu'il est en train de se faire tomber dessus ?

EDIT : Tweet supprimé. Pour celleux qui ne l'ont pas vu : une femme, nue, avec un bonnet phrygien, disant "Nos bombes sont sexuelles et nos attentats à la pudeur". Oh, je me gausse.
L'a t-il fait sous la pression, ou a t-il vraiment compris ce qui n'allait pas avec son dessin ? Étant donné qu'il poste ce genre de choses : https://twitter.com/JulBertrand/status/666873578906890240, je crois que j'ai une idée de la réponse.

"Le problème majeur de ce film est qu’il repose sur la même idée que 50 Shades of Grey et de nombreux films pornographiques : si on pousse une femme à faire des actes sexuels contre son consentement/son désir, elle finira par aimer ça, voire par tomber amoureuse."

"Le but de ce billet n’est pas de censurer le Joueur du Grenier ou Bob Lennon, mais de signaler ces blagues douteuses (bien que « douteux » soit un euphémisme) et rappeler que la culture du viol est présente partout, que même des podcasteurs appréciés et respectés peuvent la perpétuer, et qu’il serait bon d’être vigilants concernant les messages qu’ils peuvent transmettre – par inadvertance ou non."
via https://tviblindi.legtux.org/shaarli/?qfF8ag

Je l'évoquais hier : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?paC8Nw
Voir aussi : http://www.lesnouvellesnews.fr/index.php/civilisation-articles-section/civilisation/4345-violences-sexuelles-dans-les-transports-tirer-le-signal-alarme

Ah et sinon, la dame et auteure de livres pour enfants : http://www.gallimard-jeunesse.fr/Auteur/Sophie-de-Menthon Un nom à retenir, pour mieux l'éviter.

C'est pourtant simple. Pourquoi autant de gens salissent / pervertissent / compliquent -ils tout ?
via des shaarlistes

"... un soir j'étais saoule, et seule, et je lui ai dit "Tu veux pas que..."
...il m'a dit non"
Rires du public.

C'est à 1'10 environ de cette vidéo sans nul autre intérêt par-ailleurs, et le fait que les protagonistes soient Karine Le Marchand et Michel Cymes n'a que très peu d'importance (oui, les gens dans ta télé se torchent la gueule et baisent, tu n'es pas seul petit scarabée). Ce qui est affligeant, c'est que cette anecdote (l'amorce est lancée par Arthur au débit de la vidéo, qui est un "zapping") est présentée comme drôle parce que Michel Cymes n'a pas "profité" de la situation.

Je vais dire les choses pour les plus rétifs de la comprenette : Michel Cymes n'a pas profité de l'ivresse de Karine Le Marchand pour la violer, ah ah ah, quel con ce mec !

Voilà. C'est à la télévision française, à une heure de grande écoute, et ça ne choque personne.

"On dit aux jeunes filles de ne pas traîner tard le soir dans tel ou tel quartier, on leur refourgue mille et une astuces pour se protéger.
Mais on ne dit pas aux jeunes garçons de ne pas abuser de leur force."
J'avais déjà lu ça ailleurs, dit d'une façon légèrement différente, mais c'est toujours le même message, et je suis entièrement d'accord. il faut que ça fasse partie intégrante de l'éducation des garçons. Il ne faut pas se limiter à "tiens la porte à la dame". Il faut aussi dire "ne frappe pas la fille" et "ne viole pas"
via http://adrian.gaudebert.fr/feed/?ekqx7Q

En réaction à ça : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?ZVAmyQ
C'est pourtant simple, non ?

Que dire... ?

Oui, je suis d'accord, c'est un peu ce que j'ai pensé en lisant cette info.