Les chiffres en témoignent, vous avez été au rendez-vous : la diffusion a progressé de 60 %, les abonnements numériques ont bondi de 444 % pour atteindre 110 000 abonnés, et l’audience numérique a doublé pour atteindre 40 millions de visites mensuelles. Vous êtes 13 millions à nous lire chaque mois, en ligne ou sur papier.

Hey, pas mal.

A Dijon, les agriculteurs s'en étaient pris au Bien Public, au motif que le journal avait donné la parole à des personnes pas en accord avec leurs positions. Ici (l'article date du 06/01, je suis un peu retard), c'est le Midi libre qui est visé, pour avoir publié, tenez-vous bien, l'arrêté préfectoral qui interdisait la consommation ce certains coquillages contaminés.

Fascisation galopante.

Vous n'avez pas été sans le remarquer, car je vous sais père (et mère) spicasses, je poste beaucoup de liens du journal Libération depuis quelques jours.
Les plus spicasses d'entre les spicasses en auront fort logiquement déduit (ou induit ? je ne suis jamais sûr) que je me suis abonné.
Certes, mais abonné gratuitement, grâce à un jeu pour les 50 ans de Libé, où l'on pouvait gagner un an d'abonnement numérique gratuit.

La chance n'a rien à voir là dedans : c'est uniquement de la volonté les p'tits potes.
J'ai spammé le bousin jusqu'à ce que je gagne...

Mais c'est pour une bonne cause puisqu'il est désormais quasiment acquis que je m'abonnerai dans un an.

Deux pleines pages et une Une pour faire la pub de l'IA, "incontournable" sans qu'on sache bien pourquoi, et sans une seule mise en garde sur les dangers, bien réels, de cette technologie en plein essor. Aucune mention, dans le Parisien, de l'incompatibilité totale de l'IA avec la lutte contre le réchauffement climatique : l'intelligence artificielle détruit activement la planète et consomme tant de CO2 qu'elle a mené, en 2024, les géants du net à abandonner leurs objectifs de neutralité carbone. Aucune mention non plus, dans le Parisien, du fait que des centaines de spécialistes du sujet, y compris des ancien·nes salarié·es d'OpenAI et autres entreprises d'IA, ont signé une lettre ouverte dans le New York Times alertant sur le "risque existentiel pour l'humanité" que pose l'intelligence artificielle. La philosophe étatsunienne Shannon Vallor alerte également sur les dangers pour notre humanité, notre jugement moral et notre capacité à raisonner logiquement que pose l'habitude de se reposer sur l'IA pour penser et créer à notre place. Des dangers bien illustrés, inconsciemment, par cet article du Parisien, qui ressemble un peu trop à la prose de ChatGPT - et épouse en tout cas son optimisme fade et creux.

C'est un axiome qu'on peut lire dans les deux sens : l'IA rend cons, les cons aiment l'IA.

Le quotidien espagnol La Vanguardia, basé à Barcelone, a annoncé, jeudi 14 novembre, qu'il ne publierait plus de contenus sur X, devenu selon lui "un réseau de désinformation". La décision intervient au lendemain d'une annonce similaire du quotidien britannique The Guardian.

Voilà.

Une dizaine de journalistes ont-ils fait basculer les élections ? Depuis l’annonce des résultats du second tour des législatives, le travail des quelques rédactions ayant enquêté sur les candidats investis par le Rassemblement national (RN) apparaît comme l’un des ingrédients expliquant l’issue surprenante du scrutin. Au point que de nombreux observateurs attribuent en partie aux révélations conjointes de ces médias – ils ont montré que plus d’une centaine des candidats RN agissent ou parlent de façon raciste, homophobe, antisémite, pro-Poutine, conspirationniste... – les résultats plus faibles qu’attendus du Rassemblement national au second tour. Le constat est visiblement partagé au sein du RN : son directeur général, missionné après la dissolution pour fournir 577 candidatures ripolinées ou au-dessus de tout soupçon, a annoncé ce lundi 8 juillet sa démission. Un départ jusque-là « jamais évoqué avec la presse ni communiqué aux cadres du parti », précise Le Monde.

Au même moment, à Libération, à Streetpress ou à Mediapart, les journalistes spécialistes de l’extrême droite et leurs rédactions en chef ont arrêté de compter les mails, les tweets et les courriers de remerciements. Ils ont la reconnaissance d’une partie de la profession : on a par exemple interrogé Nicolas Berrod, journaliste au Parisien, auteur dimanche soir d’un thread listant les résultats obtenus par les candidats et candidates visés par les révélations de ses confrères et consoeurs. Après s’être plongé dans leur travail, il se dit « admiratif » devant le temps et les moyens consacrés à cette enquête et bien sûr devant les résultats obtenus.

Une presse qui fait son travail, c'est chouette quand même.

Le groupe de transport maritime CMA CGM, dirigé par le Franco-Libanais Rodolphe Saadé, a annoncé aujourd’hui avoir « finalisé ce jour l’acquisition de 100 % du capital d’Altice Media », propriétaire de BFMTV et RMC
[...]
CMA CGM détient les médias La Provence, Corse-Matin, La Tribune ainsi que des participations dans M6 et Brut.

Le quotidien avait affiché sur sa une en date de jeudi, après la visite d'Emmanuel Macron, une photo avec la citation : "Il est parti et nous, on est toujours là." [NB : le "nous" étant les dealers]Un traitement éditorial qui a déplu en "haut lieu", selon les syndicats du quotidien.

J'en aurais des trucs à dire... mais pas le courage.

Allez, un p'tit coup de "X" avant d'aller manger (c'est toujours mieux dans ce sens, sinon ça fait vomir).

Interrogé sur la journaliste de Disclose placée en gàv après avoir vu son domicile perquisitionné, le porte-parole n'a rien à dire, soi-disant parce que ce n'est pas le bon contexte, mais si on l'invite [ici : chez Médiapart], il voudra bien répondre. On parie qu'il n'aura jamais le temps de s'y rendre, ou alors qu'il servira une langue de bois tellement rapeuse qu'elle fera des copeaux ?

Et en plus, il ment au sujet de la perquisition à Médiapart.

C’est parfait, changez rien surtout.

Une journaliste travaillant pour le site d’information Made in Marseille a été victime d’une « agression physique (…) de la part d’un CRS » en marge de la visite du président de la République dans la cité phocéenne [...] « Ce contrôle injustifié a dégénéré lorsque l’agent a trouvé sa carte de presse lors d’un contrôle d’identité, puis l’a étranglée alors qu’elle tentait de téléphoner à notre rédactrice en chef pour nous alerter sur la situation », poursuit le communiqué, qui évoque également des « insultes misogynes » et des « propos dégradants tenus par l’agent » à l’égard de la journaliste.

Le groupe réclamait près d’un million d’euros aux rédacteurs en chef d’Epsiloon et à son éditeur pour «diffamation», «concurrence déloyale» et «parasitisme». Le tribunal judiciaire de Nanterre l'a débouté «de l’ensemble de ses demandes»

YES !

Un rappel.

Plusieurs chercheurs regrettent auprès d'ASI que l'Inria ait préféré dépenser de l'argent public pour un tel sondage, à la valeur scientifique nulle selon eux, plutôt, par exemple, qu'une enquête réellement scientifique, menée avec des sociologues, afin de faire avancer la connaissance sur le rapport des Français au numérique. "Dans une période où les budgets sont contraints, où on a parfois même du mal à pouvoir embaucher des doctorants ou d'autres personnels pour mener à bien les recherches, c'est un peu problématique", fait remarquer à Arrêt sur images un·e délégué·e syndical·e. Mais c'est en réalité tout le plan de communication qui a été vivement débattu, notamment sur une liste de discussions interne à l'Inria. "Les bons journaux sont ceux susceptibles de reprendre la communication de l'institut, et les mauvais journaux sont ceux qui sont susceptibles d'aller gratter. C'est en contradiction avec notre propre esprit critique. Ça ne peut que heurter la conscience d'un chercheur", explique un autre représentant syndical.

La comm', ça reste de la comm', et on ne va pas reprocher à une agence de comm' de faire son boulot, sentit-il un peu le caca.En revanche, l'emploi d'argent public pour ce genre d'exercice, dans un contexte de pénurie et de difficultés de recrutement DOIT être questionné, ainsi que la désignation de "méchants" médias (càd : ceux qui ne servent pas la soupe, nominativement cités dans le plan de comm : Le Canard enchaîné, Médiapart, Cash investigation et La Lettre A ; bref : un vrai gage de qualité).

Autre problème cité dans l'article : l'instrumentalisation de l'INRIA au service de la "startup nation" (et l'éventuelle mise au pas des voix discordantes).

Le site s’était vu interdire de publier une partie de son enquête par une ordonnance, qui a été annulée. Laurent Wauquiez, visé par une calomnie citée dans l’article, a annoncé porter plainte contre M. Perdriau.

Effet Streisand, nouvelle décision de justice, révélation d'une diffamation : le retour à l'envoyeur est saignant.

Si vous voulez suivre l'avenir des ex de Gamekult.
Il y a aussi un Google doc ici : https://docs.google.com/document/d/1IDCC8r92My9_CicghXkNr3of-j3WnHHSoPkoN2zEXCA/edit

Saisi par l’avocat de Gaël Perdriau, le président du tribunal judiciaire de Paris a fait injonction à Mediapart de ne pas publier de nouvelles révélations sur les pratiques politiques du maire de Saint-Étienne, après celles du chantage à la sextape. Cette censure préalable, décidée sans débat contradictoire, est une attaque sans précédent contre la liberté de la presse.

Hey @LCI et @DavidPujadas
nous les fans de #Fallout on est fière d'avoir un goodie encore plus collector car "vu à la télé" !
Pour compléter l'information, la mini nuke se lance avec un Fatman développé en 2076 !

Ah, les cons. Et vous voulez qu'on vous prenne au sérieux ?

EDIT : via Seb ! Je ne me souvenais plus d'où j'avais piqué cette info.

A propos de Reworld :

Toutes les sources que nous avons interrogées décrivent le même processus de reprise en main. Dès que Reworld s'installe entre les murs d'un magazine, les titulaires d'une carte de presse sont d'abord fortement incités à quitter l'entreprise. A «prendre la clause», comme on dit dans la profession, en vertu du dispositif permettant de démissionner avec des indemnités après un changement d'actionnaire. «On m'a fait comprendre qu'il fallait faire partir les gens, les pousser dehors. Ils ne cherchent pas des personnes ayant un style ou un point de vue», raconte un ancien responsable. Un autre confirme : «Ma première mission a été de convaincre un maximum d'employés de s'en aller. Je l'ai assumée. Les gens partaient dignement, avec un bon chèque.» L'objectif inavoué est de remplacer les journalistes porteurs de l'histoire et de l'esprit des titres par de jeunes arrivants «web-compatibles», moins nombreux, mal payés (voire stagiaires) mais dociles, trop heureux d'avoir un job dans un secteur bouché. Leurs fiches de poste les désignent comme «chargés de contenus». Peu à peu vidées des reporters, maquettistes, éditeurs et iconographes, les rédactions façon Reworld doivent tourner avec une poignée de salariés permanents, souvent moins d'une dizaine. Le serrage des coûts fixes, qui fait grossir les marges, est au cœur de la stratégie de Reworld, cotée en Bourse. Et les principaux cadres de la boîte, à qui sont distribuées des actions gratuites, sont récompensés de leur loyauté.

Bon. Les numériques et Gamekult, c'est mort, va falloir faire notre deuil.

C'est triste à titre personnel, et le constat qu'il fait sur l'état de la profession (pressurisés, sous-payés et méprisés, voire harcelés par une partie des lecteurs) est inquiétant.

Voir aussi :
http://www.editionsamsterdam.fr/batonner/
https://www.appeldulivre.fr/product/809163/hier-journalistes-ils-ont-quitte-la-profession
https://www.franceculture.fr/medias/desenchantes-des-journalistes-quittent-le-metier

Médias libres, indépendants, alternatifs… Pas facile de s’y retrouver ! Pour cette carte, nous avons adopté l’expression « presse pas pareille » lancée par le journal Le Ravi, basé à Marseille, pour définir des journaux non inféodés aux pouvoirs politiques et économiques. Parce qu’il fallait bien choisir, nous avons sélectionné les médias répondant grosso modo aux critères suivants :

• ils produisent essentiellement du contenu écrit, sur papier ou en ligne.
• ils n’appartiennent à aucun groupe industriel, financier, ni à aucun mouvement politique, syndical ou religieux.
• ils sont détenus par leurs salarié·es, leurs lecteurs et/ou une association.
• professionnels ou bénévoles, ils mènent une véritable démarche d’information, sans se cantonner à l’expression d’opinions.
• ils sont favorables à une société plus juste et solidaire, sans exclure aucune catégorie de personnes.
• la publicité n’occupe pas plus de 10 % de leurs pages.

Je précise, bien que considérant que cela va de soi, qu'il ne s'agit pas de presse "alternative" de "réinformation" ou autre délire complotiste, mais de vrais journaux, plus ou moins gros, plus ou moins connus, avec des tendances politiques plus ou moins marquées, mais répondant tous au "cahier des charges" ci-dessus.
... en tout cas j'espère, je ne les ai pas vérifiés un par un, même si j'en connais quelques uns. Restez tout de même prudents, "l'aternatif" restant à ce jour le meilleur cheval deTroie des fachos (Cf. ce shaare de... 2015, OMG : https://www.sammyfisherjr.net/Shaarli/index.php?ujQ5cg)

Parmi les plus connus : Le Canard enchaîné, Politis, Revue XXI, La revue dessinée, Basta, Alternatives économiques, Les jours, Mediapart, Le Monde diplomatique, Arrêt sur image, Reporterre (bien que j'émette quelques sérieux bémols sur celui-ci, Cf. : https://sammyfisherjr.net/Shaarli/?LzkRgQ) et Le Média, pour qui je nourris quelques doutes aussi.
D'autres déjà croisés, notamment dans les Shaarlis : La rotative, Dijoncter, CQFD...

Dans ce court documentaire produit par Reporters sans frontières (RSF), 11 journalistes témoignent des méthodes utilisées par l’homme d’affaires Vincent Bolloré lorsqu’il prend le contrôle d’un média ou lorsque des journalistes enquêtent sur ses activités industrielles. Ces pratiques représentent un véritable danger pour la liberté de la presse, mais aussi pour la démocratie.

On reparle de Europe 1, désormais radio favorite de la fachosphère ?

Je viens de tomber là-dessus : une veille mise en place par un syndicat affilié à la CGT pour, je cite, "apporter un regard syndical sur l’actualité et alimenter l’esprit critique et la prise de recul sur l’actualité pour renforcer la démocratie dans les entreprises et administrations, et en dehors".

Je recopie une partie du "à propos" ci-dessous, qui explique plutôt bien la démarche :

Un regard syndical sur l’actualité

Entre la concentration monopolistique des médias, d’une part, et la montée en puissance des phénomènes de bulles internet avec leur lot de « fake news » d’autre part, nous, Ugict, CGT des Ingés Cadres & Techs, avons besoin d’y voir plus clair dans l’actualité qui nous concerne.

Nos catégories de salarié.es sont hyper-connectés et souffrent parfois d’une infobésité qui obscurcit le champ de vision. Tout en cumulant de nombreuses responsabilités professionnelles, associatives, syndicales, et familiales, ces salarié·es qualifiée·s ne voient pas toujours quelles pourraient être les perspectives de progrès ou même les évolutions du monde qui les entoure. Nos baromètres annuels sur l’encadrement et notre enquete sur “Le travail sous épidémie” montrent bien cette perte ou absence de repères.

Avec syndicoop.info, nous souhaitons apporter un regard syndical sur l’actualité et alimenter l’esprit critique et la prise de recul sur l’actualité pour renforcer la démocratie dans les entreprises et administrations, et en dehors. Car malgré l’abstention aux élections et, parfois, la démobilisation au travail, il existe une forte demande de participation démocratique, à la fois au travail et dans la cité.

Comme nous le disons souvent, Rien n’est écrit d’avance. Face aux partisans de la technocratie institutionnelle, du management coercitif, ou du secret des affaires par exemple, l’information est une composante importante du rapport de force.

Y voir plus clair

Pas vraiment. Les ICTAM accordent encore un certain crédit aux médias dits traditionnels et croient en l’éthique professionnelle des journalistes, même s’ils ne sont pas dupes sur les enjeux d’une presse libre, notamment d’un point de vue financier ou démocratique. Nous allons simplement – et modestement – contribuer à faire le tri dans cette masse d’information.

Nous voyons d’ailleurs la fragmentation des audiences comme une bonne chose, un signe de vitalité et de diversité des opinions, même si cette donne n’est pas sans poser d’importants défis en termes de modèles économiques, de positionnement ou d’usages.

Nous faisons donc le choix de nous doter de nos propres moyens de production et de synthèse collective de l’information. Il s’agit bien de créer un média social, grâce aux micro-expertises de responsables syndicaux et aux remontées de terrain. Nous souhaitons également valoriser au mieux la presse syndicale, dont notre journal Options et la NVO, journal de la CGT.

En somme, nous voulons donner des points de repères fiables, comme en témoigne d’ailleurs notre signature « la référence syndicale ».

A l’occasion de la Journée mondiale de lutte contre la cybercensure, le 12 mars, Reporters sans frontières (RSF) dévoile une liste de 20 Prédateurs numériques de la liberté de la presse en 2020. En traquant les journalistes, ces entreprises, organismes et administrations mettent en péril notre capacité à nous informer.

Les dernières journées de mobilisation contre la réforme des retraites ont été marquées par un niveau inégalé de violence contre les journalistes. A l’aube d’une nouvelle journée de manifestation, Reporters sans frontières (RSF) exhorte le ministère de l’Intérieur à adresser des consignes fortes à l’attention des forces de l’ordre, les enjoignant à respecter le travail des journalistes.

Si tu croyais que ton statut de journaliste te protégeait, ben t'avais tort.

Je continue de vider ma boite Gmail, je retombe sur ça. Old, mais toujours d'actualité.

Plantu est une sorte de Robert Ménard du dessin de presse

« L’affaire » prend une telle ampleur que quelques médias professionnels jugent nécessaires de relayer « l’information ». En réalité, ils aperçoivent surtout la bonne affaire en termes de clics : les internautes adorent lire du mal des politiques et rire de leurs travers, autant qu’ils apprécient les articles qui parlent de leurs aventures virtuelles. On aurait pu s’attendre à ce que les sites de presse fassent leur travail et donc enquêtent pour déterminer si la photo est vraie ou fausse. En réalité, pas du tout. Les premiers papiers qui sortent ne consistent pas à informer sur le point de savoir si l’ancien ministre et actuel député a menti ou non sur sa pratique sportive comme il en est accusé, mais à relayer le buzz. Et à le faire en montrant que l’on penche nettement en faveur du mensonge. Pour faire bonne mesure, les articles se terminent par les dénégations de l’intéressé, lesquelles ne peuvent convaincre personne tant il est dans l’ordre des choses qu’un individu accusé publiquement d’un forfait commence toujours par démentir les accusations (voir à ce sujet, les Inrocks BFM et même Le Figaro ). Le résultat en l’espèce c’est que la presse professionnelle a confirmé le bien fondé des accusations sur la seule foi des arguments des internautes. Notons au passage que l’on pourrait attendre du Figaro classé à droite non pas qu’il soutienne par principe un élu LR mais qu’à tout le moins il ait le réflexe de vérifier la véracité des attaques à son endroit. En fait, non, il est même celui qui continue de douter après les mises au point opérées le 13 aout.

Comme le disait un professeur de journalisme : si quelqu’un dit qu’il pleut et un autre qu’il fait soleil votre rôle n’est pas de relayer les positions des uns et des autres mais d’ouvrir la putain de fenêtre et de dire le temps qu’il fait.

Parce que je me sens très con d'avoir participé à relayer cette connerie (et donc être tombé dans les travers ci-avant dénoncés, mais bon, je ne suis pas journaliste), et puis parce que j'adore la phrase en gras : le travail du journaliste, c'set d'ouvrir la fenêtre. Pas de répéter ce que les autres ont dit.

Juste parfait.

Il suffisait de regarder hier les visages hagards des commentateurs de CNN ou de MSNBC pour comprendre à quel point le journalisme américain est atteint par cette affaire qui, pour lui, s’apparente à un Tchernobyl médiatique. Il espérait redresser son crédit terni par les bobards de la guerre d’Irak en jouant au redresseur de torts et à l’adversaire acharné du pouvoir : après le Watergate, le Russiagate ! Mais son acharnement à endosser toutes les théories du complot, y compris les plus fantaisistes, dès lors qu’elles semblaient atteindre le président Trump, se retourne à présent contre lui. Avec quelle autorité le New York Times, le Washington Post, The Atlantic, Time, etc. espèrent-ils encore faire la leçon aux sites paranoïaques d’ultradroite ? Et comment pourront-ils empêcher que l’occupant de la Maison Blanche réfute, y compris en mentant, comme cela lui arrive souvent, des informations qui le mettent en cause ? Il lui suffira de les assimiler aux fake news du « Russiagate »

“Je m’y suis intéressé, tout début décembre, quand j’ai vu que circulaient sur les réseaux sociaux des images épouvantables de mutilés. Parce que c’est bien de mutilés que l’on parle : je recense 23 personnes qui ont perdu un œil, cinq qui ont perdu une main. Parce que la police française utilise des armes qui sont catégorisées en armes de guerre par le code de la sécurité intérieure : le Lanceur de balles de défense (LBD), la Grenade lacrymogène instantanée (GLI F4). À ce moment-là, ces images, ces mutilations n’étaient pas répercutées dans les médias de masse. J’ai donc recensé ces blessures parce que j’étais sidéré par la violence policière polymorphe, en effet, mais aussi par la complicité coupable des médias.”

[...]

nous sommes passés à une phase d’industrialisation de la violence. Et je pèse mes mots ! Quand on en est à 500 blessures, plus de 200 personnes frappées à la tête dont 110 par des tirs de LBD, 110 cas complètement interdits parce qu’on ne doit absolument pas viser la tête, 23 personnes qui ont perdu un œil, cinq une main...

[...]

Après, si le journalisme c’est être neutre et accepter le statu quo, on comprend pourquoi il est passé à côté des ‘gilets jaunes’.

"Cette enquête, qui vise les enregistrements révélés par Mediapart, est susceptible d'atteindre le secret des sources de notre journal. C'est pourquoi nous avons refusé cette perquisition, comme la loi nous y autorise", a précisé à franceinfo Fabrice Arfi, un des journalistes de Mediapart. C'est "un acte inédit - et particulièrement grave - dans l'histoire de Mediapart. Articles à venir", poursuit le média sur son compte Twitter.

Secret des quoi déjà ? Une presse libre et indépend, zut, comment on dit ?

BFMTV a connu mardi dernier sa première, sa toute première assemblée générale en un peu plus de treize ans d’existence. Non seulement elle a connu sa première AG, mais voilà que, dans la foulée, un texte de revendications a été adressé à la direction et adopté à une large majorité : 99 %, avec 173 votants sur 220 inscrits. Wow. Si la fièvre jaune se met à gagner les médias…

[...]

À l’instar du mouvement des gilets jaunes, c’est une cocotte-minute qui bouillait depuis longtemps au sein de la chaîne du groupe Altice et qui, à la faveur de l’explosion sociale dont elle se repaît à longueur d’antenne, lâche d’un seul coup la vapeur. Comme chez les gilets jaunes, le mouvement s’est engrainé en quelques heures sur un groupe privé WhatsApp et du jour au lendemain, pouf : l’AG.

via http://shaarli.mydjey.eu/?O3I-Og

Intéressant hein ? C'est ce genre de choses qui rendent encore plus intolérables les agressions physiques dont ont été victimes des journalistes de terrain de la part de Gilets jaunes (non, je ne parle pas de Jean-Michel Apathie) ; ces gens, non seulement sont aussi ciblés par les tirs des flics, mais en plus sont eux aussi coincés dans un système qu'ils désapprouvent.

Vous souvenez-vous de la carte des lieux de pouvoir parisiens dont je me faisais l'écho le 6 décembre dernier ?
Eh ben elle n'a pas plu aux éditocrates de la glorieuse presse française.
Mais pas du tout.
C'est peut-être parce qu'ils habitent au même endroit ? Allez savoir.

Jamais les grands pontes du journalisme dominant ne se seront autant intéressés à une publication du Monde diplomatique. Et c’est dans un concert fracassant d’indignations (et d’insultes) que certains ont accueilli la republication de la carte parisienne des lieux de pouvoirs.

Florilège : "irresponsable", "blogs de caniveau", "torchon dogmatique", "bande d'abrutis", "imbéciles", "immonde monde diplomatique"... "un véritable guide pour les incendiaires"

Au prétexte que des manifestations émaillées de violence se tiendraient dans Paris, republier une simple carte des lieux de pouvoir parisien (montrant essentiellement leur proximité géographique) serait ainsi devenu « irresponsable ». Mais la publication n’est devenue « irresponsable » que lorsque son contenu a été perçu comme un outil entrant en résonance avec les volontés de certains manifestants (cibler les lieux de pouvoir et se rendre à l’Élysée). En d’autres termes : dans certains contextes de tension sociale, il conviendrait de ne pas publier les informations jugées « dangereuses » (par certains éditorialistes) pour les institutions. Corollaire : la « responsabilité journalistique » reviendrait à adopter systématiquement le point de vue du maintien de l’ordre : dénoncer les violences (des manifestants) ou s’alarmer devant les « attaques » des « symboles de la République » (comme l’Arc de Triomphe). Jusqu’à parfois se reconvertir en porte-parole du gouvernement ou de la préfecture. Bien sûr très orientés, ces raisonnements instrumentaux et autres refrains sur la « responsabilité » en disent long sur la connivence existant entre les agendas médiatique et politique.

[...]

Loin d’être anecdotiques, ces réactions, au choix indignées ou haineuses, en disent long sur la panique qui anime les hautes sphères médiatiques depuis la mobilisation des gilets jaunes. Et sur leur mépris de classe. Comment une carte des lieux de pouvoir parisiens (dont on peut toujours discuter la méthodologie) devient-elle un « appel à la haine » ou au « lynchage », voire une série d’indications à destination des « casseurs » ? Comme s’il fallait veiller à ne surtout pas renseigner ces « gueux », incapables de trouver par eux mêmes des informations par ailleurs publiques.

Pas tout frais, mais intéressant, surtout dans l'analyse finale : pour conserver l'appui des classes moyennes, le pouvoir et ses soutiens (coucou Raphaël Enthoven) est obligé de dénoncer la violence réelle ou complétement plaquée, comme ici, de ses contestataires.

Rhâââ ! Purée de brocolis putrides !
Après Canard PC, c'est au tour de JV le mag de jouer sa survie sur un coup de kickstarter, et là encore, à cause de Presstalis.
C'est très moche.
Donnez des sous.

Vous vous souvenez sûrement de cette infographie réalisée par Le Monde Diplo et Acrimed, figurant les propriétés et participation dans la "presse écrite papier à diffusion nationale de type généraliste, économique et politique“

Et bien maintenant, la base de données est désormais publique.
Oui, d'accord, GitHub c'est sale, je sais. Mais on dit merci quand même, d'accord ?

Purée, mais c'est pas possible ! La messagerie Presstalis est en difficulté, et c'est les petits titres de la presse papier -au nombre desquels Canard PC- qui risquent de disparaitre.

Presstalis a beau être une coopérative, ce sont les grands éditeurs qui sont les vrais décisionnaires au conseil d’administration, et les éditeurs de grands quotidiens y sont fortement représentés. Ennuyeux, car une bonne partie des difficultés actuelles réside justement dans les énormes coûts de distribution que ces mêmes quotidiens font peser sur l’ensemble de la filière. Autant vous dire que le sort de la presse magazine indépendante ne les obsède pas la nuit.

Il est vraiment urgent que ce système à bout de souffle achève sa transition numérique.

EDIT : du coup, c'est là que ça passe pour aider CanardPC : https://fr.ulule.com/sauvez-canardpc/
(objectif principal : passer à mensuel)

Une vingtaine de procédures en diffamation ont été lancées par le groupe Bolloré et son partenaire commercial, la holding luxembourgeoise Socfin, contre des médias, des journalistes et des organisations indépendantes, depuis une dizaine d’années. « Objectif : les dissuader d’enquêter et les réduire au silence, pour que le "secret des affaires", quand celles-ci ont des conséquences potentiellement néfastes, demeure bien gardé », dénoncent, dans une tribune commune inédite, les journalistes, dont l’équipe de Bastamag, et organisations attaquées ainsi que leurs soutiens.

Les procès en cours et à venir :

• Plainte en diffamation de Bolloré contre Jean-Baptiste Naudet (L’Obs) : audience initialement prévue le 14 décembre 2017, repoussée à la demande du plaignant
• plainte en diffamation de Bolloré contre Geoffrey Le Guilcher (Les Inrocks) : plainte jugée irrecevable le 23 janvier 2018
• Plainte en diffamation contre Fabrice Lhomme et Gérard Davet (Le Monde) : relaxe le 3 décembre 2015, relaxe confirmée en appel le 22 septembre 2016, pourvoi en cassation de Bolloré
• Plainte en diffamation de Socfin contre Dan Israel (Mediapart), les associations ReAct et Sherpa : audience prévue les 25 et 26 janvier 2018 à la 17ème chambre du TGI de Paris
• Plainte en diffamation de Bolloré contre Nadia Djabali, Ivan du Roy, Agnes Rousseaux (Bastamag), ainsi que Rue 89, et trois blogueurs ayant relayé l’article – Thierry Lamireau (enseignant retraité), Dominique Martin Ferrari (journaliste) et Laurent Ménard (ébéniste) : relaxe le 7 avril 2016, relaxe confirmée en appel le 12 février 2017, pourvoi en cassation de Bolloré (audience en juin ou septembre 2018)
• Plainte en diffamation de Bolloré contre Simon Gouin et Julien Lusson (Bastamag) : audience prévue le 2 octobre 2018
• Plainte en diffamation de Bolloré contre Elodie Guéguen (France Info) : relaxe le 5 juillet 2016, appel de Bolloré (audience en attente)
• Plainte en diffamation de Bolloré contre Benoît Collombat et Florence Sultan (Calmann-Lévy) pour le livre "Informer n’est pas un délit" : audience en attente
• Plainte en diffamation de Socfin contre l’organisation Greenpeace : audience en attente
• Plainte française en diffamation de Bolloré contre France 2 et Tristan Waleckx : audience en attente
• Plainte commerciale en dénigrement de Bolloré contre France 2 (50 millions d’euros de dommages et intérêts) : audience en attente
• Plainte camerounaise en diffamation de Socapalm (filiale Socfin) contre France 2, Nicolas Poincaré et Tristan Waleckx : audience le 3 avril 2018
• Plainte en diffamation de Bolloré contre Mediapart et Fanny Pigeaud : audience en attente
• Plainte préventive pour dénigrement de Bolloré contre le journaliste Nicolas Vescovacci (700 000 euros de dommages et intérêts) : audience en attente

• Plainte en diffamation de la Socfin au Sierra Leone contre les organisations indépendantes Green Scenery (Sierra Leone) et Oakland Institute (Etats-Unis) en 2013 : procédure en cours
  Les poursuites passées :

• Plainte en diffamation de Bolloré contre l’Agence Ecofin (Agence africaine d’informations économiques et financières). Bolloré est débouté en 1ère instance (15 juin 2016) puis en appel (7 juin 2017).
• Plainte en diffamation de Bolloré contre Maureen Grisot et Renaud Candelier (France Culture) : retrait de la plainte le 10 mars 2016 (21 jours avant l’audience prévue le 31 mars 2016)
• Plainte en diffamation de Bolloré et Socapalm (filiale Socfin) contre France Inter et Benoît Collombat : condamnation le 6 mai 2010, avec relaxe concernant le dossier Socapalm.
• Plainte en diffamation de Bolloré contre France Inter et Isabelle Ricq : retrait de la plainte le 18 juin 2010 (14 jours avant l’audience prévue prévue le 2 juillet 2010)
• Plainte en diffamation de Bolloré contre l’association Sherpa : retrait de la plainte le 5 juin 2013
• Plainte en diffamation de Bolloré contre Benoît Collombat et David Servenay (Rue 89) : retrait de la plainte le 7 janvier 2014.
• Plainte en diffamation de Bolloré contre Martine Orange (Mediapart) : retrait de la plainte le 9 décembre 2013
• Plainte en diffamation de Bolloré contre Libération et Fanny Pigeaud : condamnation de Libération pour la légende de la photo le 23 octobre 2014, relaxe de Fanny Pigeaud.

Wauoh, sacré boulot.

«Dans un communiqué publié le 25 avril, M. Ben Gomes, vice-président de l’ingénierie de Google, a déclaré que la nouvelle version du moteur de recherche rétrograderait les sites “offensants”, et ferait remonter plus de “contenus faisant autorité”», écrivent Andre Damon et David North, du World Socialist Web Site (wsws.org, 2 août 2017). Aidé d’une société d’analyse de référencement, ce site trotskiste a mesuré les effets du nouvel algorithme qui, par défaut, présuppose les médias dominants fiables et la presse alternative louche. «On observe une perte importante de lectorat des sites socialistes, antiguerre et progressistes au cours des trois derniers mois, avec une diminution cumulée de 45% du trafic en provenance de Google.»
[...]
«Dans la bataille contre les “fake news”, alerte l’association américaine Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) (1), une grande partie des reportages les plus indépendants et les plus précis sont en train de disparaître des résultats des recherches effectuées dans Google .» Tuer le pluralisme au nom de l’information ?

Google, ministère de la vérité officielle.

C'est la presse qui fait le sale boulot pour Facebook, tout en se prétendant neutre. Pas bon.

Un collègue altruiste apporte régulièrement ses magazines au boulot, une fois qu'il les a lus. Bon, ce n'est pas Canard PC, mais ça part d'un bon sentiment. Dans le lot : Alternatives économiques (bien), Capital (argh), Geo (bobo, mais des zolies zimages), Marianne.

Marianne, parlons en. Je viens de perdre 10 minutes à feuilleter quelques pages d'un numéro relativement récent portant en couverture un titre du genre "Y'en a marre des veaux d'or". Il s'agit d'un petit dossier soi-disant à charge, visant à dénoncer mollement ces personnalités que les français aimeraient et qui sont encensées par la presse. Le dispositif : une photo de la victime, et 15 lignes pour dire en quoi elle n'est pas aussi sympathique qu'on voudrait nous le faire croire. J'eus le plaisir de voir dézingué ainsi Pierre Rabhi, Zidane, Isabelle Huppert, Jamel, Thomas Pesquet (ne vous méprenez pas : j'aime bien Pesquet, et c'est l'idole de mon fils, et des 5-12 ans de ce pays d'une manière générale. Et je préfère que les gamins admirent un astronaute qu'un Hanouna. Mais que ce type, aussi parfait soit-il, nous soit vendu comme un paquet de lessive, pardon, un super-paquet de lessive, et que ça évite bien commodément de parler d'autres choses, ça éveille forcément ma fibre constestatrice).

Et puis, sous la photo d'une jeune femme, juste le prénom Emma. Comprend pas. C'est qui celle la ? Elle doit pas être hyper-connue, même à moi sa tête ne me dit rien. Je commence à lire : couple, charge mentale. Ah, Emma. D'accord. Du coup, quel est le problème ? Que lui est-il reproché ? Elle est proche des puissants, dîne au resto avec Bolloré, se fait du fric sur l'exploitation des pauvres ? Non pire que ça : sa BD sur la charge mentale est non seulement exagérée ("not all men", Cf. cet article), mais l'auteure a soutenu le NPA lors des dernières présidentielles. N'en jetez plus, la coupe est pleine, la traîtresse est démasquée : c'est un "cheval de Troie" de l'extrême-gauche (dont le Président des Etats-Unis d'Amérique nous a appris récemment qu'elle est aussi dangereuse que l'extrême-droite, donc c'est vrai), visant à semer le trouble dans notre belle société. Elle a en plus le culot de vouloir rester anonyme : c'est bien la preuve qu'elle a quelque chose a cacher.

Alors d'abord ça m'a consterné. Par pure incompréhension d'abord : le dossier était censé porter sur les stars encensées par les médias sans aucun recul critique, par sur les militantes qui ont connu un buzz par hasard. Ensuite, je me suis senti en colère : on fait des éditoriaux enflammés contre Trump qui met sur le même plan néo-nazis et militants anti-nazis, mais on n'est pas gênés de mettre dans le même sac poubelle journalistique des capitalistes (chef d'entreprise, millionnaires du showbizz, sportifs-panneau publicitaire) et une militante anti-capitaliste (que l'on soit d'accord ou pas avec elle, il n'y a rien de répréhensible ni de criminel dans ses prises de position). Et puis, le temps de tourner dans ma tête comment j'allais présenter ça sur mon Shaarli, j'ai trouvé que, finalement, ce n'était pas une si mauvaise chose. Emma se voit gratifiée d'un portrait acide dans Marianne ? Je ne pense pas que ça l'empêchera de dormir. Ca ne convaincra que ceux qu'ils le sont déjà, les autres penseront comme moi. Par contre, il est assez révélateur qu'un organe de presse, conservateur malgré ses prises de position revendiquées, se sente obligé de parler elle, de son combat féministe, de son engagement, de son "cheval de Troie" : elle les a gratté là où ça démange.
Et ça, c'est une bonne nouvelle.

Je suis joie. Allez voir sur les liens du Figaro et de BFM TV : ils ont vraiment repris cette info bidon :D

J'en parlais il y a quelques jours :

Paris, le 7 juin 2017 - Des groupes industriels de presse ou détenant des titres de presse ont annoncé le lancement d'un nouveau projet conjoint baptisé « Alliance Gravity »1. Deux jours après, Le Monde et Le Figaro annoncent leur propre alliance, nommée « Skyline ». Sous couvert de lutter contre Google dans le partage des revenus publicitaires liés à la presse, ils comptent créer des plateformes communes pour centraliser les données personnelles de leurs lecteurs, afin de mutualiser l'achat d'espaces publicitaires. Cette annonce fait suite à des tribunes communes contre le règlement européen ePrivacy en cours de négociation (protection des communications en ligne), au lobbying pour instaurer un droit voisin pour les éditeurs de presse dans la directive européenne de réforme du droit d'auteur, et plus généralement à des années d'action pour aller toujours plus loin dans l'exploitation des données à des fins publicitaires, et l'extension du droit d'auteur.

Ces futures plateformes concentrent tous les échecs d'une industrie de la presse française incapable de respecter ses lecteurs. Au-delà, ces annonces montrent une industrie qui refuse de saisir l'occasion de la récente refonte de la législation européenne de protection des données pour créer, sur la base de celle-ci, des modèles de financement innovants, respectueux des lecteurs et des journalistes, en sortant du couple néfaste « exploitation des données / publicité ».

Pour mémoire :

• Gravity = les Echos-le Parisien, Lagardère (Europe 1, Paris match, Le JDD, Doctissimo...), SoLocal (maison mère des Pages jaunes), SFR (propriétaire de Libération), Prisma, M6, FNAC-DARTY
• Skyline = Le Monde, Le Figaro

A creuser pour savoir qui ne plus lire (en tout cas à qui ne plus donner du fric) à l'avenir.

Concrètement, en s’adressant à l’une ou à l’autre des deux régies, les annonceurs et les agences pourront lancer des campagnes communes aux sites du Groupe Figaro (Lefigaro.fr, Linternaute, Le Journal des femmes, Madame Figaro…) et du Groupe Le Monde (Lemonde.fr, Telerama.fr, L’Obs, Le Huffpost…) avec des formats identiques, des tarifs uniformisés et un outil de pilotage commun. Les régies ne fusionnent pas ni ne créent une société commune, mais elles vendront désormais en partie la même chose : un espace publicitaire commun aux deux groupes, à travers quatre grands formats vidéo ou entourant les pages (le « pre-roll », l’« in-read », le « cover » et l’« habillage »).

Ca en dit long sur la prédominance de la publicité par-rapport au contenu éditorial...

Hum. A suivre.

"c'est déjà beau qu'on vous ait laissé entrer."

L'étude à l'origine du LOL de l'image postée ici.

Autrement dit, 64 % de ce qui est publié en ligne est du copié-collé pur et simple.

Non mais c'est pas vrai, c'est une plaisanterie ? Comment peut-on écrire un tel ramassis de sornettes, et comparer, le plus sérieusement du monde, Mélenchon à MLP ?

via https://www.seven-ash-street.fr/links/?IEPBcQ

EDIT : Vous savez ce que ça me rappelle ? Ceci :

(Source : http://www.lexpress.fr/actualite/politique/plantu-les-gesticulations-de-melenchon-sont-une-caricature_954133.html)

Je pose ça là : manipulation ordinaire au Figaro.

Qu’en penser? Deux choses. Oui, la justice française utilise à l’évidence la presse pour faire avancer des dossiers qu’elle craint de voir bloquer par le pouvoir politique. Cette collusion entre journalistes d’investigation et magistrats est problématique. Elle peut servir la démonstration de la vérité, mais elle pose clairement un problème de présomption d’innocence. Les «fuites» vers certains médias sont trop systématiques pour être dues au hasard. Ce système est problématique.

Second point: Les politiques français ont tous un problème avec les juges. La preuve: la phrase qui a le plus coûté à François Hollande dans le fameux livre est celle dans laquelle il évoquait la «lâcheté» de certains magistrats. A droite comme à gauche, les élus craignent les juges et n’acceptent pas, au fond, une intransigeante séparation des pouvoirs. Cela s’explique aussi par les problèmes, en France, entre argent et politique. La justice française reste perçue comme au service de tel ou tel clan également parce que les magistrats sont divisés entre eux. A noter toutefois: d’une façon générale, ce quinquennat a beaucoup moins «interféré» dans les affaires judiciaires que les précédents.