Tiens, vu que Tommy me posait la question hier sur Mastodon, je vais vous parler un petit peu de Assassin's creed Origins.

Mais commençons par un petit récapitulatif de ma relation avec cette série :

• j'ai joué au 1er AC, réinstallé plusieurs fois, mais je ne l'ai jamais fini
• j'ai acheté (ah, les soldes Steam...) le II, Révélations, Brotherhood et le 3 ; j'ai lancé mais pas joué au 3, joué 25h au 2 avant de me lasser, et c'est là que l'on touche à la faille de cette série : le 2 était cool, il apportait plein de trucs, mais c'était quand même vachement répétitif
• je me suis rendu compte en relançant mon compte Uplay que j'avais AC Black flag, je ne sais même plus comment je l'ai eu ; et je n'y ai par voie de conséquence jamais joué
• j'ai téléchargé Unity, on ne va pas faire la fine bouche devant leur grosse comm dégueu. Joué 2 heures à tout casser, le jeu de cache-cache avec les gardes à Versailles m'a saoulé : voir ce que je dit sur l'exposition de l'histoire qui est beaucoup trop longue.

Dans l'ensemble, je partage les critiques mises en avant par la vidéo shaarliée l'autre jour :

• gameplay répétitif
• IA à la ramasse, les ennemis font la queue pour se faire occire
  et je rajouterais :
• des intros trop longues (rien que dans le 2, tu ne deviens véritablement assassin qu'au bout d'une ou deux heures de jeu, c'est fou !)
• jusqu'au 3 au moins (je ne sais pas pour les autres), les aller-retours dans le présent étaient chiantissimes, Desmond avait un balai dans le fondement, et c'était un vrai supplice de mouvoir cette limace juste après avoir fait voltiger son assassin sur les toits de Florence.
• un jeu répétitif (mais je l'ai peut-être déjà dit ? ^^ ) : synchronisation en escaladant un truc, enquête, assassinat. Synchronisation, enquête, assassinat. Synchronisation... Et les activités variées apportées par le 2 se retournent parfois contre lui : la course sur les toits qu'il faut refaire 10 fois pour pouvoir continuer la quête, rhââââ.
• le complot-éternel-des-templiers-contre-les-assassins-promis-cette-fois-vous-allez-tout-savoir => c'est marrant un moment, après c'est lassant, et je reste poli.

Après, il y avait quand même des côtés très cool, le monde ouvert de plus en plus ouvert, l'immersion dans une époque passée, les reconstitutions de monuments, le parkour sur les toits...

Venons-en maintenant à nos moutons. Ou à nos scarabées, si vous tenez vraiment à être dans le ton.
J'ai tout de suite accroché à ce jeu. C'est bizarre hein, mais quand on se donne un an de plus pour développer un jeu, ben ça donne un produit de meilleure qualité à la fin. Il y a peut-être un rapport ?!?

• Déjà, on commence dans l'action. J'ai réécouté le passage que Silence on joue avait consacré à cet opus, et Erwan Cario a bien résumé le truc : "j'ai cru que j'avais loupé une cinématique".
  Non, vous n'avez rien loupé, je jeu commence vraiment en plein combat (pour être tout à fait juste, il y a bien une courte cinématique juste avant, mais il n'y a tellement pas de lien a priori entre cette cinématique et le personnage que l'on retrouve, sanglant et enragé, que l'on se demande vraiment ce qu'il se passe : bien vu les gens, vous avez réussi à susciter mon intérêt grâce à une ellipse toute bête)

• Ce n'est qu'au bout de quelques heures de jeu que l'on comprend les enjeux de cette vengeance (car c'est bien de cela qu'il s'agit), et encore quelques heures plus tard (mais tout dépend de votre rythme, du nombre de quêtes annexes que vous ferez...) que l'on se raccorde à l'histoire "politique" et que la vendetta personnelle de Bayek se confond avec l'intrigue principale du jeu.
  Alors oui, vous allez me dire que c'est pareil que dans les épisodes précédents, il se passe des heures avant que l'intrigue soit dévoilée. Alors oui et non. Oui parce qu'il se passe des heures avant que, comme je viens de le dire, les objectifs de Bayek se confondent avec les objectifs politiques stratégiques, mais non, parce que cette fois-ci, on a pas juste fait avancer le jeu pour occuper le vide entre le début du jeu et le vrai début de l'histoire, on était vraiment dans l'histoire depuis le début.

(bouh, cette phrase est incompréhensible, pardon à toutes et tous !)

Je reprend : c'est très différend des AC précédents, parce que l'on n'est plus le jeune futur assassin qui doit venger son père/sa famille/sa tribu ou je ne sais quoi et qui va débloquer ses aptitudes avant de devenir un vrai assassin et commencer à jouer de façon cool ; dans Origins, on incarne, dès la première seconde, un guerrier aguerri, qui va certes gagner des compétences, mais par un système habituel dans un RPG : des points d'aptitude qui débloquent un arbre de compétences avec de vraies compétences utiles. Mais pour autant, on peut manier l'arc, l'épée, la lance, le bouclier... dès le début. On ne devient pas archer au bout de 10 heures parce qu'on a débloqué une compétence magique. Par-contre, on peut débloquer des aptitudes en relation avec l'archerie : des flèches qui perceront les boucliers, des carquois qui emportent plus de flèches... (il y a d'autres trucs vraiment très (très) cool, mais je ne veux pas spoiler)...

• Les opposants sont ENFIN dangereux. Alors, vous le lirez ici ou là, il reste des incohérences, le garde qui ne moufte pas quand son copain fait arghrglglgl à deux mètres de lui, mais C'EST UN JEU, BORDAYL. Dans l'ensemble, quand vous vous attaquez frontalement à un ennemi, les autres ne restent pas les bras ballants à attendre leur tour : ils vous contournent, ils vous tirent dessus (et si les flèches, ça fait des dégâts, les lances, ça fait beaucoup de dégâts).

• La lame d'assassin n'est plus un outil magique. Ça peut rater. Et le garde sourd et aveugle pendant que vous trucidez son collègue, ce n'est pas vrai tout le temps. En fait, c'est rarement vrai. Dans l'ensemble, il vaut mieux planquer les corps de vos victimes avant qu'un autre garde n'approche, sinon il va se mettre à gueuler, ce con, et des renforts vont arriver. Et quand je dis renforts, je veux dire : ils vont allumer des feux pour appeler les copains de la garnison d'à côté, et vous allez vous faire massacrer.

• Vous verrez très vite les emprunts à d'autres jeux (parce que vous êtes très forts et très perspicaces), et franchement, je ne vois pas où est le problème à reprendre une idée qui fonctionne :
  => les tombeaux de Tomb Raider, en plus simple
  => les quêtes annexes de The Witcher 3, en moins sombre/mature ; Origins est quand même moins "adulte", mais ce n'est pas rédhibitoire
  => une certaine approche du combat et du craft "à la Witcher", mais là aussi, allégé : pas la peine de cueillir toutes les fleurs que vous verrez (d'ailleurs dans le désert, y'en a pas beaucoup, des fleurs. Ça tombe plutôt bien)

• En conséquence de ce qui vient d'être dit, on fait enfin de l'infiltration utile. Ce n'est plus "chouette, le garde m'a vu, on va tuer tout le monde", mais "merdeuuuh, le garde m'a vu, ça va devenir beaucoup plus dur / je vais devoir m'enfuir / je vais peut-être mourir (et des fois c'est les trois, dans cet ordre).

• Cycle jour/nuit : c'est tout con, mais ça change tout. La nuit, tout le monde dort (sauf Bayek, qui ne mange jamais, ne dort jamais, ne ba... ah si, un peu quand même) ; du coup vous pourrez discrètement assassiner les soldats pendant qu'ils pioncent.

• Juste pour le fun, parce que ça me faisait déjà marrer dans le Witcher : le GPS intégré dans ta tête et le chameau tout terrain magique que, hop tu siffles, et il apparait. Mais Bayek il a un truc que même Geralt il a pas : le faucon drone qui voit à travers les murs, et ça c'est puissant ! Mais bon, si on voulait faire des jeux réalistes à 100%, ça se serait quand même un tout petit peu chiant. Juste un exemple : j'ai voulu installer un mod "sanitaire" dans RimWorld : ben ne le faites pas, c'est très pénible. Mes colons passaient leur temps à aller aux chiottes (qu'il fallait ensuite vider parce que je n'ai jamais compris comment on installait l'eau courante) et à se laver dans la rivière (là aussi, pas de douche parce que Bibi trop con) ; bref : une idée qui peut paraitre sympathique à la base va complexifier votre jeu et gâcher le plaisir. Si elle doit être implémentée, il faut faire en sorte que ça reste simple.

• Les quêtes annexes sont diversifiées et intégrées à l’environnement : si vous n'explorez pas, vous ne les ferez pas. Et ce n'est pas plus mal, chacun peut ainsi explorer et découvrir à son rythme.
  On trouve de tout, mais ce n'est pas absurde (pas de chat qui ne sait plus descendre de la pyramide par exemple) ; il y a quand même des trucs un peu WTF ou fan service : j'ai fait hier soir une quête easter egg Final Fantasy, à laquelle je n'ai rien compris, ne connaissant pas cette série. Mais dans l'ensemble les quêtes annexes tiennent la route, d'autant plus qu'elles sont révélées en discutant avec les gens, et ça c'est cool.

Je noterai sans doute d'autres trucs si ça me revient ^^

EDIT (je savais bien que j'oublierai des trucs)

• je n'ai pas parlé du levelling, ou plutôt je l'ai juste évoqué à travers les points d'aptitude ; mais affronter un ennemi d'un ou deux niveaux au-dessus de soi, ça passe encore (s'il est tout seul), au-delà, c'est du suicide (ils sont d'ailleurs signalés par une tête de mort, si avec ça vous voulez quand même y aller...). Il en va de même pour les quêtes, leur niveaux n'étant au final déterminé que par celui des ennemis que l'on y rencontrera.

• On peut jouer une femme (Aya, la femme de Bayek), la fragile virilité des mâles zemmouriens a encore dû souffrir avec ce jeu. Je regrette juste que jusqu'à maintenant Aya n'ait servi que de bouche-trou (elle n'a été jouable qu'un petit 1/4 d'heure sur mes 12/15 heures de jeu, et encore n'était-ce qu'à l'occasion d'une bataille navale, fort coucoule au demeurant, ce qui me donne des envies rétrospectives de Black flag (référez-vous à la vidéo liée plus haut)). Je pense qu'elle répparaitra quand j'aurais occis mes 3 nouvelles cibles. Et j'ai lu par ailleurs qu'elle avait un vrai rôle dans l'histoire, supplantant même son mari à la fin, je reviendrai préciser si c'est le cas ou pas. Par-contre, on nous impose de jouer Bayek a tel moment et Aya a tel autre, on ne peut pas choisir d'incarner un perso masculin ou féminin d'emblée, comme dans Dishonored 2 par exemple. [EDIT : c'est le cas dans Odyssey : on doit décider au début du jeu si on incarne un personnage féminin ou masculin. Bravo Ubisoft ! Dire qu'il n'y a pas si longtemps, on ne pouvait pas incarner un assassin femme parce que les femmes étaient trop difficiles à modéliser ! Beau chemin parcouru]

• il y a une option "pirater l'animus", je n'ai pas encore testé, ni bien compris ce que l'on pouvait en faire ; je testerai sur une nouvelle partie. On peut peut-être personnalisé sa partie et son perso ?

EDIT 2 : j'ai juste omis de préciser que si j'ai acheté ce jeu, c'est parce qu'il est à 12€ dans le bundle mensuel. Dépêchez-vous, ça fini bientôt ^^
(et je n'ai payé que 9€, je ne sais pas d'où me viennent ces 3€ de réduction. Est-ce parce qu'ils sont trop contents de me revoir, plus d'un an après mon dernier bundle acheté ?)

EDIT final et conclusion :
En résumé, pour citer la vidéo shaarliée l'autre jour, si Black flag était un jeu de pirates avec des intrigues d'assassin's creed au milieu, il en va de même pour AC Origins : c'est un RPG d'exploration avec des petits rappels à Assassin's creed de temps en temps. La dimension RPG est simple, mais honnête et efficace, la partie exploration, avec un monde ouverte assez immense à ce qu'il me semble fait le travail qu'on lui demande : on découvre de nouveaux lieux alors qu'on croyait avoir tout vu. Les quêtes secondaires sont d'autant plus intéressantes qu'elles ne sont plus obligatoires (vous ne serez pas bloqué à cause d'une quête annexe), les armes sont variées et efficaces, et on ne change pas d'arme pour le look, il y a un vraiment changement de système de combat (on ne combat pas pareil à l'arc, à l'épée, à la lance, à la masse, aux épées doubles...). Bref, c'est vraiment un bon Assassin's creed... parce qu'il a su s'éloigner de ce qui faisait AC jusqu'alors. J'ose espérer qu'ils ont su encore améliorer cette nouvelle recette avec Odyssey.