On a presque retrouvé l'arche d'alliance.

Une vidéo à voir.
via Neros http://neros.fr/links/?0Li_1A
N'oublions cependant pas qu'il s'adresse à un public d'américains et que là bas, au moins dans certains Etats très religieux, c'est un véritable suicide social que de s'affirmer ouvertement athée... Je croyais avoir un article là dessus dans mon Shaarli, mais je ne le retrouver pas. Donc, le voici : http://www.rue89.com/2013/09/02/francaise-sud-etats-unis-impossible-dire-suis-athee-244964 "Française dans le Sud des Etats-Unis, impossible de dire que je suis athée"

C'est le genre d'individu qui me fait désespérer du genre humain...

Je ne comprends pas quels peuvent bien être les motifs qui ont poussés la Cour d'appel à revenir sur la décision de première instance.
Je ne comprends pas non plus que l'église (la paroisse) ait porté plainte d'après l'article (ce qu'il faut interpréter comme faire appel je pense) car c'est une procédure tout a fait acceptée par les curés eux-mêmes ; voir ce site du "cybercuré" mis en lien par France Info : http://92.catholique.fr/faq/bapteme_debaptisation%20apostasie.htm

Rappel : en France, cela fait 108 ans que l’Église et l’État sont séparés.

"Enseigner le fait athée supposertait une archéologie du sentiment religieux : la peur, la crainte, l'incapacité à regarder la mort en face, l'impossible conscience de l'imcomplétude et de la finitude chez les hommes, le rôle majeur et moteur de l'angoisse existentielle. La religion,cette création de fictions, appellerait un démontage en bonne et due forme de ces placebos ontologiques - comme en philosophie on aborde la question de la sorcellerie, de la folie et des marges pour produite et circonscrire une définition de la raison." (page 64)

Je suis d'abord tombé sur ce lien dans le Shaarli d'Alda, assorti de ce commentaire : "Féministe mon cul oui. Raciste de merde surtout." Cela m'a un peu intrigué. Je ne suis pas toujours d'accord avec ce que raconte Mme Badinter, mais de là à l'imaginer faisant la promo de Marine Le Pen et du FN, ça me semblait quand même un peu gros.

Alors j'ai un peu cherché. Pas longtemps, le premier lien Google fut le bon : http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/09/29/elisabeth-badinter-en-dehors-de-marine-le-pen-plus-personne-ne-defend-la-laicite_1580125_823448.html Notez le titre pas ambigu pour deux sous : "Elisabeth Badinter déplore qu'"en dehors de Marine Le Pen", plus personne ne défende la laïcité". Cet article étant du blabla autour d'un autre article, je suis remonté à l'article source, tiré du Monde des religions (je ne savais pas qu'il y avait un "Monde des religions" ; leur diversification me laisse songeur. A quand Le Monde de la pêche à la ligne, Le Monde des fumeurs de joints, Le Monde des jeux vidéo ? Bref.)

Notez le titre beaucoup moins accrocheur : "Elisabeth Badinter : "Un peu de kantisme dans notre société serait bienvenu" http://www.lemondedesreligions.fr/entretiens/elisabeth-badinter-un-peu-de-kantisme-dans-notre-societe-serait-bienvenu-28-09-2011-1894_111.php
Je lis l'article en diagonale, je constate que ça parle essentiellement de religion, et de la place croissante prise par celle-ci dans notre société, ce que Mme Badinter regrette. Je n'ai rien à redire là dessus, je suis d'accord avec elle.

Citation :
"Par exemple, depuis les années 1990, s’impose l’idée qu’un bon Juif doit absolument manger casher et les kippas jadis réservées au moment des prières se répandent de plus en plus dans l’espace public, au cas où l’on prononcerait le nom de Dieu chez son épicier ! Il en est de même chez un nombre grandissant de musulmans : manger halal, cacher les cheveux des femmes et les formes de leur corps. Si le catholicisme traditionnel est en perte de vitesse, on voit s’implanter très vite dans les banlieues de nouvelles formes réactionnaires de sectes chrétiennes telles les évangéliques qui nous viennent des États-Unis.

Je ne comprends pas ce besoin actuel d’exhiber une identité religieuse et de se définir par opposition aux autres qui deviennent des étrangers. Je retrouve ce même état d’esprit dans le combat féministe américain des années 1980 qui a largement gagné nos côtes et qui exalte de la même manière les différences homme-femme. De par leur puissance de reproduction, les femmes seraient détentrices de comportements et de valeurs différentes permettant d’équilibrer le monde viril fait de compétition, d’agression. Malheureusement, cette conception du monde qui nous réduit au biologique l’emporte aujourd’hui, et notamment au sein du Parti socialiste, au travers de la philosophie du « care », défendue par Martine Aubry."

Seul le dernier paragraphe est regrettable, dans le sens où Marine Le Pen n'est pas la seule à défendre l'idée de laïcité, mais plutôt que les autre partis lui ont abandonné le terme, et n'osent plus désormais s'en emparer. Merci Sarkozy, merci Flamby, vous avez bien bossés. Là où Mme Badinter se trompe, c'est que la laïcité n'est pas une idée "de gauche" ou "de droite", c'est un élément du bloc de constitutionnalité (j'adore écrire ça, ça en jette) garantissant à tout un chacun d'exercer librement sa religion. ce qui veut dire que l'on peut (ou devrait pouvoir) porter un niqab, une kippa, un crucifix, sans que ce soit répréhensible... suivez mon regard, l'actualité de ces dernières semaines a été assez lourde à ce sujet. Pour aller plus loin sur le sujet épineux et largement incompris (souvent exprès), se référer à cet article de Me Eolas : http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/08/15/Pour-en-finir-avec-la-la%C3%AFcit%C3%A9

J'ai sauvegardé l'interview de Badinter dans mon respawn (encore un super truc ça, merci à Timo et Bronco) : http://sammyfisherjr.net/respawn/?public&publicget=2013-07-30-12-45-40