A lire.

J'en parlais il y a quelques jours :
> Paris, le 7 juin 2017 - Des groupes industriels de presse ou détenant des titres de presse ont annoncé le lancement d'un nouveau projet conjoint baptisé « Alliance Gravity »1. Deux jours après, Le Monde et Le Figaro annoncent leur propre alliance, nommée « Skyline ». Sous couvert de lutter contre Google dans le partage des revenus publicitaires liés à la presse, ils comptent créer des plateformes communes pour centraliser les données personnelles de leurs lecteurs, afin de mutualiser l'achat d'espaces publicitaires. Cette annonce fait suite à des tribunes communes contre le règlement européen ePrivacy en cours de négociation (protection des communications en ligne), au lobbying pour instaurer un droit voisin pour les éditeurs de presse dans la directive européenne de réforme du droit d'auteur, et plus généralement à des années d'action pour aller toujours plus loin dans l'exploitation des données à des fins publicitaires, et l'extension du droit d'auteur.

> Ces futures plateformes concentrent tous les échecs d'une industrie de la presse française incapable de respecter ses lecteurs. Au-delà, ces annonces montrent une industrie qui refuse de saisir l'occasion de la récente refonte de la législation européenne de protection des données pour créer, sur la base de celle-ci, des modèles de financement innovants, respectueux des lecteurs et des journalistes, en sortant du couple néfaste « exploitation des données / publicité ».

Pour mémoire :
- Gravity = les Echos-le Parisien, Lagardère (Europe 1, Paris match, Le JDD, Doctissimo...), SoLocal (maison mère des Pages jaunes), SFR (propriétaire de Libération), Prisma, M6, FNAC-DARTY
- Skyline = Le Monde, Le Figaro

A creuser pour savoir qui ne plus lire (en tout cas à qui ne plus donner du fric) à l'avenir.

> Quatre ans après la France, l’Allemagne a adopté, vendredi 30 juin, une loi ouvrant le mariage aux couples homosexuels. Mais contrairement à ce qui s’était passé en France, en Allemagne, les contempteurs du texte ne sont pas descendus dans la rue pour ­exprimer leur opposition, et le débat parlementaire s’y est distingué par sa sérénité et sa brièveté (quarante minutes contre cent trente-six heures). Comment expliquer un tel contraste ?

> Sans doute faut-il d’abord rappeler l’état différencié des opinions publiques avant le vote. En France, un sondage de l’IFOP, début janvier 2013, un mois avant l’adoption du projet de loi en première lecture par l’Assemblée nationale, montrait que 60 % des personnes interrogées étaient favorables au mariage pour tous, mais que seulement 46 % souhaitaient que les couples homosexuels aient le droit d’adopter des enfants. En Allemagne, une étude réalisée fin 2016 pour le Bureau fédéral de lutte contre la discrimination indiquait que 83 % des personnes interrogées étaient pour le mariage des couples homosexuels et que 75 % étaient d’accord pour qu’ils puissent adopter des enfants.

Bref, c'est une façon polie de dire que la France est un pays de connards réactionnaires homophobes.
Mais Jupiter va régler tout ça, hein ?

> Mais tout cela est faux et inventé, ce qui ne va pas empêcher France 2 de relayer ces informations dans son JT de 13h, le 1er juillet. "Dès aujourd'hui, plusieurs interdictions font leur apparition dans le code de la route. Elles entraîneront contraventions et retraits de points" affirme Laurent Delahousse en présentant les titres. Le sujet est ensuite développé plus précisément par la journaliste Jihane Benzina, qui présente "les interdictions et nouveautés qu'il faut désormais prendre en compte". France 2 affirme qu'il est aussi interdit d'écouter de la musique avec un volume sonore trop élevé, sous peine d'une amende de 75 euros. Là aussi, l'information est inexacte.

"journalisme"

A lire, en relation avec [cette vidéo][1], que j'ai téléchargée mais bien évidemment pas regardée.

[1]: http://www.sammyfisherjr.net/Shaarli/?cBmVMQ

> Comment organisait-on une bibliothèque dans les années 50 ? Grâce à une vidéo exhumée d'archives, voici un intéressant témoignage sur les modalités du travail de l'époque. Ainsi à l’époque, la classification et la recherche des livres se faisaient grâce à des centaines de cartes, soigneusement rangées.

Dans les années 50 ? On faisait encore comme ça au début des années 2000... P'tits cons.

> Dans son arrêt, le Conseil d’Etat ne remet pas en cause le principe de conservation des notes (possible dans la limite de cinq sessions après la première), mais il relève une « différence de traitement » injustifiée entre deux types de candidats : ceux qui obtiennent le bac au rattrapage en juillet sont privés de mention, tandis que le décret de 2015 permet l’attribution d’une mention à ceux qui décident de conserver leurs notes supérieures à 10/20 pour une session ultérieure. Au nom d’un principe d’égalité, il n’y aura donc pas de mentions pour aucune des deux catégories.

Oui. Mais. Les beaux esprits de l'EducNat ont réussi le tour de force de créer une injustice en restaurant l'égalité : le nouveau décret, sorti en mars/avril de cette année, s'applique à celleux qui viennent de passer le bac, et qui avaient choisi de garder certaines notes *en n'ayant en tête que l'ancien système* où la mention était possible.

Du coup, si on peut imaginer que la plupart sont bien trop content d'avoir enfin le bac et de pouvoir passer à autre chose, pour une minorité de bacheliers qui voudraient s'inscrire dans des filières sélectives, le cadeau se révèle empoisonné au final...

Je découvre cette histoire "grâce" au fils d'une collègue qui est exactement dans cette situation.

Et vous savez ce qui me fait mal au cul dans cette histoire ? C'est que ce contentieux ait été porté devant le Conseil d'Etat par une association de conservateurs proche de François Fillon, qui prône des conneries comme "la valeur des diplômes", "le mérite"... Tout ça pour une réforme mal ficelée de bout en bout :
> Pour éviter que ces lycéens soient dispensés des cours dont ils ne repassent pas les épreuves, le syndicat majoritaire aurait préféré un système de conservation « conditionnelle » de la note, avec obligation de repasser l’épreuve en permettant aux candidats de conserver la meilleure note des deux.

> "Le journalisme a un problème de classe [...]. Cette histoire me fait réfléchir au cruel manque de diversité sociale dans le métier."

Tampons ou cup, le problème vient dont d'un manque d'information sur le choc toxique, tant auprès des femmes que de la communauté médicale.

> Mais « depuis ses vingt ans, c’est simple, j’ai l’impression qu’on attend juste que je trouve une poubelle assez grande pour l’y jeter ».
[...]
> Adélaïde est sur une liste d’attente, dans sept centres du Sud de la France : Bouches-du-Rhône, Gard, Var et Vaucluse. « Quand on a appelé, il y a un mois, on nous a dit qu’il y avait encore trente-trois personnes avant elle », soupire André, quand Elisabeth n’a « plus le courage de raconter ». De penser encore une fois à « ce qui arrivera quand on sera partis ».

> Ils le savent pourtant. « Probablement un hôpital psychiatrique où elle finira par mourir d’une surdose de médicaments », reprend Elisabeth. Alors, la vieille dame l’avoue, elle songe régulièrement à des solutions « plus expéditives ». « Finir tous les trois en même temps, après tout, ça causerait moins de problèmes. »

Voilà la façon dont on traite l'autisme en France.