9 liens pour gérer les paramètres de sécurité, confidentialité... des comptes Google.
https://www.google.com/ads/preferences/
https://maps.google.com/locationhistory
https://history.google.com/
https://security.google.com/settings/security/permissions?pli=1
https://passwords.google.com/
https://myaccount.google.com/?pli=1
https://www.google.com/settings/dashboard
https://www.google.com/settings/chrome/sync
https://www.google.com/android/devicemanager
via http://shaar.libox.fr/?_DTnmg
Sinon, Roger Biz n'a toujours RIEN compris :
" Où étiez vous à telle heure l’année dernière? C’est mon truc préféré, c’est génial, on sait au mètre près tous les endroits où l’on s’est trouvé depuis quelques mois, franchement, c’est top. On nage dans le bonheur. Je sais à combien de minute je me trouve de mon boulot et d’autres trucs géniaux. Bien sûr, je peux aussi savoir ça sur mon mobile" Oh ben oui, c'est génial dis donc :/
Oui mais moi, en 2080 j'aurai 100 ans. Avoir 100 ans pour l'éternité, ça ne m'intéresse pas vraiment :/
Rien que le titre de l'émission rappellera quelque chose à ceux qui suivent, même de loin, les initiatives de Framasoft. A rapprocher de celle-ci, de 2013 (déjà...) : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?B7vCZw
Avec
Google : un rêve politique de libertariens, "persuadés qu’un individu peut changer le monde si on le laisse pleinement et librement exprimer ses capacités et sa créativité, et surtout en écartant l’État et ses règles comme la solidarité et la justice".
Son but ? Rien de moins que "créer le meilleur des mondes". Si vous avez lu le livre, vous conviendrez avec moi que cette phrase est d'un cynisme effrayant. Mais cela ne doit pas étonner, Eric Schmidt n'ayant jamais caché ses convictions transhumanistes.
Ses moyens ? "Un trésor de guerre de 60 milliards de dollars, placés bien au chaud aux Bermudes" ; l'investissement dans les secteurs stratégiques : IA, robotique, génétique...
Son management ? Le retour au féodalisme.
"Dans le jargon de l’entreprise, il faut recruter les meilleurs, appelés « chevaliers » (knights), véritable puissance créatrice de Google, qui doivent avoir toute la liberté possible. Et il y a « les manants » (knaves), les médiocres, qui sont dans le ressentiment et qu’il faut écarter pour ne pas contrarier l’excellence des autres."
"Eh bien les vraies raisons de ce changement intervenu le lundi 10 août sont parfaitement expliquées dans un article du New York Times daté du... 15 avril. Google a changé de nom, ou plus exactement Google a changé la structure administrative et financière de son entreprise parce que Google commençait vraiment à avoir chaud au cul du côté de la violation des lois antitrust et des différentes injonctions et poursuites engagées – notamment – par l’Union européenne pour abus de position dominante. Voilà déjà plusieurs mois que l’on voyait se multiplier les appels au démantèlement de la firme.
Alors Google a mis tout ce que la firme comptait d’avocats fiscalistes et de spécialistes du droit des sociétés sur le coup et les gars ont eu cette idée de génie : modifier la structure de l’ensemble et changer de nom. Résultat : l’ensemble des procédures engagées à son encontre par l’Union vont au mieux (pour lui) devenir caduques et inopérantes et au pire (pour lui, toujours) obliger la même UE à revoir entièrement sa manière de procéder."
Pour faire court, Alphabet, c'est ça : https://twitter.com/CNNMoney/status/630960108399267840/photo/1
ce qui est intéressant, c'est que cette histoire rejoint le billet mort-né de Kevin (http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?WTtPNg) : "Linguistiquement et sémiologiquement, le choix d’« alphabet » est tout sauf neutre. Il est la poursuite du « capitalisme linguistique » que la firme a inventé. D’abord mettre un prix sur les mots, sur le vocabulaire, sur la langue, puis organiser la spéculation dans un marché que l’on contrôle entièrement, et désormais donc, s’approprier la langue elle-même comme une triviale raison sociale."
mad sekz ?
WTF Google ?
Intéressant. A mon tour de comparer avec le point fait il y a deux ans : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?rgS37A
Les autres sites :
Avis du conseil de classe => Des progrès constants ; doit poursuivre ses efforts ^^
Il y a quelque de fascinant et d’effrayant dans l'histoire de cette start-up qui devient un conglomérat...
via https://fralef.me/links/?oA0swA
Ouin, ouin, j'utilise un téléphone Androïd alors que personne ne m'y oblige, c'est trop dur la vie.
Sinon, j'ai cru que "R. Ménard" c'était le maire de Béziers, mais il s'agirait a priori d'un certain Romain Ménard : https://www.reddit.com/r/france/comments/2n8t3h/je_pose_juste_%C3%A7a_l%C3%A0_lolipop_va_chier_google/cmbgk32
Euh sinon : "C'est vrai qu'en tant qu'utilisateur de ton système et tes applications, j'ai pris l'habitude de te sucer" Ah bon ^^
via http://lehollandaisvolant.net/?id=20150715233818
"une écrasante majorité (98 %) des demandes de censure de résultats étaient formulées par des particuliers sans histoire, qui demandaient à ce que certains résultats gênants pour leur réputation ou devenus obsolètes ne soient plus affichés dans les résultats liés à leur nom"
Présenté comme ça, ça donne envie ^^ Mais j'aurais sans doute écrit la même chose.
Cyrille a raison d'envoyer la journaliste vers Framasoft - ce qu'elle aurait pu faire d'elle même si elle maîtrisait un tant soit peu le sujet - ce sont eux les mieux placés pour parler de ça à l'heure actuelle.
Belle lurette que je l'ai désactivé ^^
Cela dit, ça ne m'étonnerait pas que Google l'enregistre, lui...
Neutralité du réseau ? Hein, non, j'ai rien dit.
Y'en a qui ont des jobs sympa tout de même.
Si ça marche, t'envoie un ascenseur sur la Lune. Si ça marche pas, c'est pas grave ^^
Enorme : "C’est d’ailleurs l’un des derniers effets de manche des telco : affirmer que la neutralité du Net est contraire aux intérêts des sourds et aveugles."
Au final, victoire à la Pyrrhus : Google et Facebook en sortent renforcés.
On n'a rien contre le cul, mais pas chez nous.
Une raison de plus de quitter Blogger, et Google en particulier : Google décide de ce qui est bon pour vous, en fixant lui-même des règles qu'il n'explicite pas. Aujourd'hui c'est le porn (mais comment sont définis les contenus "présentant un intérêt important pour le public, par exemple dans un contexte artistique, éducatif, documentaire ou scientifique" ? Où Google met-il le curseur ?) et demain, ce sera quoi ? Les blogs de cuisine présentant des recettes trop caloriques, les sites politiques aux opinions trop extrêmes, les sites religieux susceptibles de nourrir le fondamentalisme (et donc le terrorisme, œuf ceurse) ?
Rien de neuf pour ceux qui suivent le sujet, mais c'est bien que ça passe sur France Inter.