Il est vrai qu'il faut remettre les choses dans leur contexte (comme toujours) : "Libé, journal « pro-réfugiés », trouve la photo trop dure, quand le Daily Mail, journal « anti-réfugiés », la propulse à la une. Allez comprendre, mais l’effet d’optique restera." (et la double comparaison paysans/migrants par l'opposition des deux piles de Une et le FN fait encore plus mauvaise impression). Schneidermann rappelle à juste titre que les journaux anglais, si prompts à être unanimes dans leur choix de "Une", étaient plutôt vent debout quelques jours plus tôt CONTRE le fait d'aider ces mêmes réfugiés : "l’unanimité de la presse britannique est symétriquement saisissante, y compris celle des journaux les plus outranciers, les jours précédents encore, à l’égard de tout penny dépensé en faveur des réfugiés. "
Après, je suis de l'avis des pro interrogés ici :
http://blogs.rue89.nouvelobs.com/vu-de-visa/2015/09/03/la-photo-de-lenfant-mort-les-professionnels-de-la-photo-reagissent-234917 A partir du moment où cette photo existait, il fallait la montrer.
Ce qui m'interroge, c'est : pourquoi maintenant ? Pourquoi cette photo ? Pourquoi pas celles-ci
https://twitter.com/Maitre_Eolas/status/637574260161126400 ? Et pourquoi n'importe laquelle montrant un parmi les milliers de migrants noyés en Méditéranneé ? Je me demande dans quelle mesure le choc "esthétique" n'a pas joué. Il fait jour, contrairement aux précédentes. Le petit garçon est tout beau, tout propre ; on dirait qu'il dort. Il y a l'opposition entre son tout petit corps et le grand policier qui le prend dans ses bras... Et sans doute d'autres choses que je ne sais pas analyser. Et j'arrête, aussi, parce que je vais chialer sur mon clavier.
EDIT : à chacun son ressenti hein. Mais ce dessin traduit assez bien mon état d'esprit vis à vis de ce drame :
https://s1.lemde.fr/image/2015/09/04/600x450/4745935_6_a2b0_le-dessinateur-kak-a-lui-aussi-repris-la-photo_ccad1aaf61a9c2809f1c25ffd1b9fb29.jpg Oui, quand on a des enfants, on ramène tout à ça.
Je trouve par-ailleurs ce dessin meilleur que bien d'autres (visibles ici
http://www.lemonde.fr/europe/portfolio/2015/09/04/l-hommage-a-aylan-kurdi-en-dessins_4745938_3214.html) d'une mièvrerie dégoulinante, avec des anges et des dauphins qui pleurent. Il ne s'est pas transformé en ange, connards. Il est MORT.
EDIT 2 : quelques analyses ici :
http://www.lemonde.fr/arts/article/2015/09/04/a-visa-pour-l-image-le-succes-de-la-photo-du-petit-syrien-noye-etonne_4746069_1655012.html : l'incarnation, l'identification.
« Mon idée est toujours de sortir les gens de la masse et de les individualiser. Cette image y est sans doute parvenue, en montrant un enfant seul, pas dans un bateau du style Radeau de la méduse, qui déborde de gens. »
« La force de cette image, c’est l’innocence qu’elle dégage, dit-il. L’enfant semble dormir, il n’y a pas de violence apparente. Pour les gens qui la regardent, chez eux, ça pourrait être leur propre enfant qui dort dans son lit ».
« Je pense que si elle est si touchante pour les gens, en Europe, c’est que l’identification marche à plein : il a une culotte courte, des petits souliers, et aussi, il ne faut pas être hypocrite, il a la peau claire. » => Eh oui. Contrairement aux pelletées de macchabées au tein pas franchement gaulois que l'on voit habituellement.