Il y a du vrai dans ce que tu dis Timo (les grèves sont le recours quand il n'en reste plus d'autres) mais ce que j'ai l'impression de voir à travers ton discours, c'est que l'Etat/les patrons/la SNCF a gagné. Pourquoi ? Parce tout ce que tu retiens c'est "vous ne faites chier que les voyageurs, trouvez autre chose" et "l'administration n'en a rien à foutre". Bingo ! C'est exactement le message qu'"ils" voulaient qu'on retienne. Pourquoi crois-tu que l'élément de langage (comme ils disent) le plus souvent employé est "prise d'otages" ? Comme l'a expliqué Kevin, le but est de monter les gens les uns contre les autres, une catégories de travailleurs (ceux qui prennent le train) contre une autre (ceux qui le font rouler)...
Mille mercis à Kevin Mérigot (http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?2VjOyg) de nous avoir trouvé ce lien.
Pourquoi les cheminots font-ils grève ? La réponse courte : "Mélange entre une nouvelle organisation au moins aussi inefficace que celle en place et tirage vers le bas des conditions de vie des travailleurs du rail, cette réforme n’est, à mes yeux, qu’un gloubi-boulga indigeste que je refuse d’avaler. Si, en plus, on s’interroge sur les motivations de l’UTP à ne pas s’aligner tout simplement sur les règles en vigueur à la SNCF, on ne peut qu’en conclure que le but est de faire un maximum d’argent en pressurant les salariés. "
La réponse moyenne : ❝Je veux un cadre clair et des décisions claires pour pouvoir bien faire mon boulot. Ce que je veux, c’est donc une SNCF réellement unifiée qui soit maîtresse chez elle. Multiplier le nombre de décideurs, c’est toujours diviser le nombre de décisions prises et déresponsabiliser tout le monde. Que l’on revienne en arrière, oui, mais vraiment. Assez de trinquer au quotidien pour des choses décidées par une autre boîte et je ne parle pas des conseils régionaux, l’état ou l’union européenne.❞
Tiens c'est marrant, j'en parlais il y a un petit moment, ça ne vous rappelle rien ? http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?32bxfg (Enlarge your reflexion disais-je...)
❝Organisées au sein de l’#UTP (Union des Transports Publiques et ferroviaires), les entreprises ferroviaires (dont la SNCF) militent, bizarrement, pour une toute autre solution: la remise à plat totale des règles et la négociation d’une convention collective pour le secteur ferroviaire. Pour les cheminots de la #SNCF, on va donc tout oublier et devoir tout renégocier.❞
[...]
❝Imaginez un peu, samedi dernier, j’ai fini le boulot à 4h30. On pourrait me faire reprendre à 13h30 pour une journée de 12h qui m’emmènerait donc à 1h30. De là, je pourrais être de retour au boulot à 10h30. Quand est ce que l’on dort ? Quand est ce que l’on mange ? Quand est ce que l’on voit notre famille ? Et vous, voyageur, vous êtes d’accord pour avoir, en tête de votre train ou dans le poste d’aiguillage des personnes chargées de votre sécurité qui vivent un tel rythme ?❞
Pour la réponse longue, lisez l'article ;)
Alors que tous les shaarlistes criaient avec les loups, c'est Orangina Rouge qui a sauvé l'honneur : "il faut se poser 2-3 questions avant de commencer à troller. Sinon ça n'apporte rien de bon" http://orangina-rouge.org/shaarli/?J6IA8g
J'ai découvert son shaare grâce à celui de Seb Sauvage http://sebsauvage.net/links/?Z_gcVA, où il cite Verel http://verel.typepad.fr/verel/2014/05/b%C3%A9vue-imaginaire.html en appelant à ne pas tomber "dans ce travers des mauvais reportages de TF1 sur les gaspillages d'argent public"
Il faut dire que la mariée était trop belle, et même Kevin Mérigot http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?vTIwyA s'y est laissé prendre (et Timo aussi http://lehollandaisvolant.net/index.php?mode=links&id=20140521060502, mais c'est normal, il râle tout le temps :p ) Non, ce n'est pas "dérive d'un système géré d'en haut sans tenir compte "d'en bas". Non, ce n'est pas "une erreur qui a été détectée en toute fin de course"
Je cite Verel : "La presse est décidément prête à tout pour vendre son papier : comme l’ont compris une bonne partie des commentateurs de l’article du Monde, le choix de la SNCF a été pris en connaissance de cause, pour donner plus de place aux voyageurs. Je peux témoigner pour avoir travaillé pour Bombardier, l’un des deux fabricants de rame concernés, avant qu’il ne reçoive la commande, c’est-à-dire il y a plus de 5 ans, avoir déjà eu l’information qu’il faudrait retoucher les gares les plus anciennes. Les chiffres cités par le Monde lui-même montrent d’ailleurs que le choix n’a rien d’économiquement aberrant : les travaux à réaliser représenteraient 80 millions d’euros, ce qui parait certes important, mais qui est dérisoire au regard des 15 milliards d’euros que représentent l’achat des 2000 rames du contrat. Le vrai scandale s’il y en a un, serait que les travaux d’aménagement aient trainés au-delà du raisonnable, mais ce point même reste sujet à caution."
D'où l'intérêt de toujours tout mettre en perspective... On retrouve d'ailleurs la même information dans Les échos http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/auto-transport/actu/0203510707943-la-sncf-commande-des-trains-trop-larges-cout-50-millions-d-euros-au-moins-672304.php : "Pour la compagnie ferroviaire et le gestionnaire d’infrastructure, les 50 millions d’euros (estimés) pour modifier ces quais font partie des 4 milliards d’euros investis chaque année par RFF à la modernisation et au développement. Et, sur les 1.300 quais concernés, "300 ont déjà été traités et 600 le seront d'ici à la fin 2014" "
Vous savez ce qui m'agace un peu là dedans ? (pas beaucoup, parce que je les aime bien mes shaarlistes, et parce qu'il m'arrive de commettre le même genre de bourdes...) C'est qu'en relayant cette information partielle et/ou déformée, on se comporte comme cette "presse" que l'on critique tout le temps... On trouve une info croustillante, on ne prend pas la peine de chercher si c'set vrai (ok, c'est pas notre boulot, mais c'était pourtant pas si dur), et vogue la galère, partagez, partagez, il en restera toujours quelque chose. Oui : "un rejet de la classe politique, vue comme corrompue et incompétente, et au-delà de la démocratie" dixit Verel.
Kevin Merigot pose la question : "Est-ce que ça aurait mieux fonctionné si RFF et la SNCF n'avaient pas été séparés ? J'ai tendance à penser que oui, à condition de toujours garder le contact avec le terrain, mais je ne peux pas en apporter la preuve." Ben en fait on n'en sait rien, mais c'est bien là le vrai enjeu du débat, comme le souligne le toujours juste Schneidermann http://www.arretsurimages.net/breves/2014-05-21/Le-train-n-entrera-pas-en-gare-id17458 : "Trop belle, l'histoire, et tombant trop bien, à quelques jours des Européennes. Même si pour l'instant les réactions se partagent entre l'hilarité et la colère, l'affaire va mécaniquement conduire à s'interroger sur ses causes : la fameuse scission de la SNCF (les trains trop larges) et de RFF (les quais à raboter). Pourquoi cette scission, en 1997 ? Là encore, comme partout, l'Europe, évidemment. "
Et vous savez où se situe le vrai problème ? Le vrai scandale ? Vous allez voir qu'une fois de plus on nous agite un mouchoir rouge devant les yeux pour nous cacher les vraies incompétences, les vraies conneries. Accrochez-vous : "Puisque après avoir scissionné en 1997, le gouvernement s'apprête aujourd'hui à regrouper. Vous ne le saviez pas ? Il faut lire la presse plus attentivement, par exemple ici ou là. Mais attention, ne lisez pas seulement les titres. Quand on parle de "regroupement", c'est un regroupement à la Hollande -vous savez, l'inventeur de la courbe qui s'inverse sans bouger. Si l'on lit bien ce qui transpire du projet, il s'agit plutôt, à la place des deux sociétés existantes, d'en créer...trois. En effet, à la dualité trains / rails, il s'agirait de substituer une "trialité" trains / rails / entretien des rails. L'ensemble devant à la fois être regroupé sous une même autorité (pour la rationalité du projet; sortir de la situation ubuesque, etc) et scindé (pour ne pas trop déplaire à la Commission). Après la renégociation qui ne change rien aux traités, la courbe qui s'inverse sans bouger, on va donc inventer le regroupement qui morcelle."
(liens cités par Schneidermann : http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/10/29/le-gouvernement-va-reunir-reseau-ferre-de-france-et-la-sncf_1782434_3234.html et http://www.lepoint.fr/economie/reforme-du-rail-le-gouvernement-regroupe-sncf-et-rff-30-05-2013-1674479_28.php)
Voilà. Pour régler ce problème qui n'en est pas un (je ne vois pas en quoi avoir une entreprise qui gère le réseau et une autre qui fait rouler des trains est un problème, sinon mon restaurateur préféré élèverait lui-même des charolaises au nom de cette même "simplicité"), on crée quelque chose de plus compliqué... qui a de fortes chances de fonctionner encore moins bien.
Ce qui me rend fou, c'est ça : "Tout cela alors que le préjudice pour la SNCF était nul, et que la société avait même semble-t-il collaboré avec la production d'Elisa Tovati pour lui permettre de réaliser des tournages." Autant il est compréhensible de vouloir défendre sa "propriété intellectuelle", autant dans ces circonstances, c'est parfaitement incompréhensible... Seule explication : le cabinet d'avocat fait du zèle, histoire de justifier des honoraires que je devine conséquents. Eh oui, c'est bien beau de tout externaliser, mais au bout du compte, on ne gère même plus la défense de son image, et les potentielles conséquences désastreuses d'une initiative malheureuse...
via http://sebsauvage.net/links/?f6mu1A