Oh, l'affreux gaucho / bobo / empêcheur de faire la guerre en rond Pierre Haski qui dit qu'il n'est pas légitime d'utiliser le mot "guerre" dans les circonstances actuelles.
Ces journalistes vraiment, quelle plaie.
Je voulais juste faire mon petit feedback suite à ces 3 liens, chacun intéressant à sa manière :
http://book.knah-tsaeb.org/?gg8_JQ
http://liens.vader.fr/?Ikbb-g
http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?K8qT5g
Le problème s'était déjà posé en janvier : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?7Kk0mQ
Vu la façon dont les choses se sont passées la dernière fois (on a su depuis qu'on leur avait dit que des gens étaient morts et qu'ils étaient au ciel... mouais), vu que les gamins, ça sert à rien de leur cacher des choses, qu'ils finissent par savoir / ressentir / comprendre (et c'est du coup pire, parce qu'ils se rendent bien compte que leurs parents n'ont rien dit, comprennent que c'est quelque chose de grave, et gardent leurs questions et leurs peurs pour eux), nous avons décidés de lui expliquer, mais d'une façon adaptée à son âge (il a 4 ans). Pour qu'il ne se prenne pas la réalité dans la tronche, sans préambule, sans soutien.
Comme dit Vader, il faut adapter le discours en fonction de l'âge. On ne présente pas les choses de la même manière à 5 ans ou à 11 ans. A 5 ans, "des gens qui sont morts", ça reste un concept flou. "Tes parents t'aiment et sont là pour te protéger", c'est beaucoup plus concret.
Nous lui avons dit que des gens malades dans leur tête avaient tués d'autres gens parce qu'ils n'étaient pas d'accord avec leur façon de vivre. Que c'est pour ça que tout le monde était triste / inquiet.
Qu'il ne fallait pas qu'il ait peur, qu'il pouvait dire / poser des questions etc.
N.B. :
Voilà, c'était ma minute Marcel Rufo =)
Vous avez mis du bleu-blanc-rouge sur votre photo de profil comme Facebook vous l'a demandé ? Bravo, vous êtes un bon cobaye.
Sans être déraisonnablement parano, il est légitime de penser que ce n'est pas seulement Facebook qui tire des enseignements de cette expérience grandeur nature : "Ce chiffre [le pourcentage de contacts ayant activé l'option] est une signature de mon milieu socioculturel ; une proportion de 70% suggèrerait un milieu social plus enclin au sentiment national voire au nationalisme politique, tandis qu’une proportion de 0% pourrait refléter l’appartenance à un milieu radicalisé… "
Et, Alda va être content, on reparle de la résolution de dissonance cognitive :)
Complément : http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?cDjpbQ
J'en reste bouche bée. Merci pour ces infos Kevin.
"On se serre avec M., comme si le match avait été dur mais qu’on en sortait vainqueurs. Chimère. Notre pire ennemi est en nous désormais."
Un autre témoignage : http://www.laprovence.com/article/actualites/3670777/jetais-otage-jai-crie-aux-flics-de-ne-pas-rentrer.html (que j'ai déjà cité ce matin en fait)
Ma réponse :
"Fabien Clain, Toulousain de 36 ans"... No comment. http://www.lemonde.fr/attaques-a-paris/article/2015/11/17/attentats-du-13-novembre-un-francais-tres-probablement-identifie-dans-un-communique-de-l-ei_4811985_4809495.html
Cet article réussit à la fois à dénigrer Onfray (et c'est vrai qu'il commence à nous brouiller l'écoute, le "philosophe" du pinard) et à le poser en représentant de la "gauche tiers-mondiste", "machine politico-idéologique faite, notamment, pour attiser la haine anti-occidentale".
Donc, si vous suivez le raisonnement de l'auteur de ce torchon, si vous osez ne serait-ce que suggérer qu'il soit possible que parfois (ça va, je me suis assez couvert là ?) la France soit sujette à l'islamophobie, qu'elle a un passé -et des habitudes- coloniales, que le racisme est la chose la mieux partagée dans ce pays : vous êtes un "gaucho-tiers-mondiste" (pour lui c'est une insulte) visant à "attiser la haine anti-occidentale"
Sinon, pour être tout à fait clair : ce que dit/pense/écrit Michel Onfray est obscène.
Témoignage exclusif : "Tous les membres du RAID me sont passés dessus" :O
Désolé. Va falloir apprendre à vivre avec ça. Et recommencer à rire.
Waoh. Chapeau les gars.
Pour info, la BRI, qui a donné l'assaut ensuite, a du affronter ça : http://www.huffingtonpost.fr/2015/11/16/bouclier-bri-temoigne-violence-assaut-bataclan_n_8577072.html
Très bon résumé de Tommy.
Bon, je n'avais pas prévu de poster ça, mais voilà : les flics, ça pleure aussi.
EDIT : le contexte de cette photo : http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaques-du-13-novembre-a-paris/le-policier-s-est-ecarte-puis-il-est-tombe-dans-les-bras-de-son-collegue_1178517.html
Avez-vous suivi l'intervention du PDR devant le Congrès ?
Non ? Vous avez raison, Me Eolas fera sûrement un article là dessus.
Pour ma part, j'ai suivi via Twitter.
Et je suis inquiet.
Voilà ce qui nous attend dans les jours qui viennent ; et dans un avenir proche :
état d'urgence prolongé à 3 mois => pourquoi ?
modification de la Constitution, car l'état d'urgence et l'état de siège ne seraient pas adaptés à la situation actuelle (pour rappel, l'état d'urgence permet l'interdiction des réunions publiques, les assignations à résidence, le couvre-feu ; l'état de siège permet, entre autre joyeusetés, des perquisitions à toute heure par l'autorité militaire. Et ça, donc, ce n'est pas assez ? Pinaise)
Objectif : modifier l'article 36 de la Constitution, et refondre ces 2 dispositifs en un seul, afin de "disposer d’un outil pour prendre des mesures exceptionnelles sans compromettre l’exercice des libertés publiques" (LoOoOol)
C'est tout ? Ben non, maintenant qu'on est lancés, on va pas s'arrêter. Mais comme je suis machiavélique, je vous propose une pause-détente récréative : il y 3 jours, si je vous avait fait lire ces propositions sans les assortir de commentaires, auriez-vous vraiment cru qu'elles émanaient du président François Hollande ? Ou auriez-vous pensé "alalah, quel déconneur ce Nicolas Sarkozy" ?
Allez, courage, reprenons.
dissolution des associations ou groupements qui provoquent la haine ou incitent aux actes terroristes => ça parait légitime, mais vu comment les choses se sont passées pour la loi de programmation militaire et la loi renseignement, je m'attends au pire : absence de contrôle du juge, décision administrative dépourvue de voies de recours, etc.
"Les enquêteurs et les magistrats doivent avoir plus largement accès aux moyens d’enquêtes pour lutter contre les trafics d’armes" Bon, ça, c'est juste pour le LOL : c'est le président d'un pays qui doit être le 2ème ou 3ème vendeur d'armes au monde qui dit ça. Ah,c'est si bon de rire. Merci monsieur le Président.
Extension du régime de la légitime défense. Ça promet. Actuellement, si vous perdez un œil à cause d'un tir de flashball, c'est parce que vous avez tenté d'agresser le policer avec votre visage hein. A l'avenir, les policiers pourront faire usage d'armes létales. Tout va bien. Je pose juste ça là : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?searchtags=violences_polici%C3%A8res
Oh, et tout ça en s'appuyant sur l'article 2 de la DDHC : "La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen affirme que la sûreté et la résistance à l’oppression sont des droits fondamentaux" ( => "Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression." http://www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/Constitution/Declaration-des-Droits-de-l-Homme-et-du-Citoyen-de-1789)
Quel cynisme.
Vous croyez que j'exagère ? Que "de toute façon çui là, il dramatise toujours tout " ?
Admettons. Relisez tout ça en imaginant le FN au pouvoir.
Et faites de beaux rêves cette nuit.
"Le terrorisme ne détruira pas la République française car c’est la République qui le détruira"
car c'est la République qui va s'auto-détruire.
Putain quelle leçon.
Putain quelle boule dans la gorge.
"La minute de silence dans les établissements scolaires n'a pas donné lieu à des incidents, contrairement à janvier". Parce que là, il n'y a pas tellement matière à débat. Pas moyen de dire "ils l'avaient bien cherché".
C'est un peu l'axe de l'analyse de Gilles Kepel, vu sur France 2 samedi soir (oui, en cas de crise je regarde la télé) : Daesh a peut-être commis une erreur stratégique en choisissant de frapper les français sans discernement ; au lieu de provoquer des dissensions comme en janvier, cela crée des rapprochements car cette fois, vraiment tout le monde se sent concerné.
(sauf les cons du shaare précédent, mais ce n'est toujours pas une raison pour les foutres en taule ; rappelez-moi où les frères Kouachi s'étaient radicalisés ? Sur intern... Non, en prison connard)
Et voilà, ça recommence comme pour Charlie. On va foutre en taule les cons, les stupides, les légers débiles, les provoc, ceux qu'on rien compris au film, et ceux qui sont vraiment contents -car il y a en a peut-être.
Ce n'est pas ma République. Ce n'est pas mon combat.
Tiens, je vais faire ce qu'on demande aux musulmans : je me désolidarise de cette justice là.
Que m'arrive t-il ? Voilà que je suis d'accord avec Dominique de Villepin. Ben oui, "Une guerre c’est deux États qui se confrontent"
Je voulais l'écrire depuis hier : tout comme en janvier (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?-135KA), je hurle chaque fois qu'un gugusse (ou une gugussette, on n'a pas encore entendu Valérie Pécresse, elle est malade ?) parle de "guerre".
Non, nous ne sommes pas en guerre :
Bon allez, vais essayer de dormir :/
Air connu : le chiffrement çaymal, ça tue des gens.
Au début, j'ai trouvé le sujet de l'article un peu futile, mais rapidement, j'ai senti que c'était plus profond que ça en avait l'air. Mine de rien, l'auteur pose de vrai questions ; l'écoute, le respect.
"Était-ce inutile ?
Rester 3h30 à se parler, à s’écouter, ça arrive souvent ?"