Hé, les hommes : ne parlez pas à la place des femmes.
Même si c'est vous qui faites la vaisselle à la maison, OSEF.

via ZeShaarli

La Cour pénale internationale (CPI) a émis, jeudi 21 novembre, des mandats d'arrêt visant le Premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, et son ancien ministre de la Défense israélien, Yoav Gallant, limogé du gouvernement début novembre. Ces mandats ont été émis "pour crimes contre l'humanité et crimes de guerre commis au moins du 8 octobre 2023 et au moins jusqu'au 20 mai 2024", explique la cour dans un communiqué(Nouvelle fenêtre).

La Cour a par ailleurs lancé un mandat d'arrêt visant le chef de la branche armée du Hamas, Mohammed Deif, dont l'armée israélienne a toutefois annoncé la mort en août. Ce mandat a été émis "pour des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre présumés commis sur le territoire de l'Etat d'Israël et de l'Etat de Palestine depuis au moins le 7 octobre 2023", détaille la CPI dans un communiqué distinct(Nouvelle fenêtre).

« Pour moi, ce procès sera le procès de la lâcheté. Il est grand temps que la société machiste, patriarcale, qui banalise le viol, change. Il est temps qu’on change le regard sur le viol », a insisté la septuagénaire, victime de viols répétés, pendant une décennie, par son mari, qui la droguait, et des dizaines d’inconnus qu’il recrutait sur Internet.

[...]

« J’ai vu défiler à la barre des individus qui nient le viol », pour la plupart, et « j’ai beaucoup de mal face à cette banalité. J’ai envie de dire à ces hommes : à quel moment quand vous pénétrez dans cette chambre Mme Pelicot vous a donné le consentement ? A quel moment face à ce corps inerte vous prenez conscience ? A quel moment vous n’allez pas le dénoncer à la police ? », a dénoncé Gisèle Pelicot. « J’ai entendu : “j’étais téléguidé”, j’ai entendu “j’ai bu un verre d’eau, j’étais drogué”. Mais à quel moment ils n’ont pas percuté ? », insiste-t-elle.

"Ce n'est pas une affaire Trump-Poutine, c'est une affaire Europe", insiste le général Vincent Desportes. Selon le stratège, "aucun scénario plausible ne permettrait à l'Ukraine de regagner les territoires qu'elle a perdus". Le président Zelensky l'a compris, assure Vincent Desportes : "Cela fait longtemps qu'il prépare sa population". "La réalité, c'est que le destin des Ukrainiens ne leur appartient plus depuis longtemps. Il appartient à Monsieur Poutine et aussi aux Occidentaux", selon l’expert.

"Ce ne sont pas les armes occidentales qui vont défendre l'Ukraine, ni les soldats ukrainiens. L'Ukraine, c'est 28 millions d'habitants contre un pays de 130 millions d'habitants qui va encore chercher des troupes en Corée du Nord", rappelle-t-il. "L'affaire est jouée, maintenant, il faut la terminer le mieux possible. L'important, c'est que ces négociations soient conduites correctement. Quelles concessions doivent être faites en termes de territoire ? Par rapport à quelle garantie de sécurité ? C'est ça qu'il faut jouer. C'est là où le bras de fer doit être fort", expose Vincent Desportes.

Je ne veux pas me la jouer genre je vous l'avais bien dit, mais je vous l'avais bien dit quand même.

À l’origine de ce slogan, le renversement de la formule "mon corps, mon choix", symbole des luttes pour le droit à l'avortement et contre les violences sexuelles faites aux femmes. Le message de Nicholas J. Fuentes a été vu plus de 95 millions de fois, sur X, en une semaine. Dans son émission quotidienne diffusée sur une plateforme de streaming, il a déclaré : "Les hommes gagnent de nouveau ! Nous allons vous garder à terre pour toujours. Vous ne contrôlerez jamais vos propres corps."

Il n'est pas le seul dont la parole misogyne se libère. D'après l'ISD (Institute for the strategic dialogue), les mentions "ton corps, mon choix" et "retourne dans la cuisine" ont augmenté de 4 600% en seulement 24 heures après l'élection américaine.

:(

via SebSauvage sur Mastodon.

Une enquête publiée récemment par Atlas Data Privacy Corp, une société de protection de la vie privée basée dans le New Jersey, met en lumière comment les forces de l'ordre et d'autres organismes publics américains utilisent le programme de suivi « Locate X » pour suivre n'importe quelle personne à la trace. Et ils n'ont pas besoin d'un mandat pour suivre leurs cibles à la trace. Une capacité dangereuse qui devient de plus en plus banale aux États-Unis.

C'est absolument terrifiant, et on n'est pas dans la prospective, mais bel et bien dans la réalité. Avec, dans moins de 2 mois, des types d'extrême-droite à la tête de la première puissance mondiale.

Cas concret :

Un enregistrement d'écran du logiciel visionné par 404 Media et d'autres médias montre un groupe de centaines de téléphones portables - représentés par des points rouges sur une carte - au-dessus d'une clinique d'avortement. Ensuite, l'enregistrement montre le logiciel phare de Babel Street en train de tracer un appareil mobile spécifique d'un endroit à l'autre : d'une maison en Alabama, à un magasin Lowe's, à une église, puis à une clinique d'avortement en Floride.

L'avortement est illégal en Alabama, tandis que la Floride l'interdit après six semaines. Après l'annulation de l'arrêt Roe v. Wade en 2022 par la Cour suprême des États-Unis, les préoccupations concernant l'accès des forces de l'ordre aux données de localisation se sont profondément accrues, ce qui a conduit des entreprises telles que Google et Apple à supprimer automatiquement les visites de cliniques d'avortement de l'historique de localisation d'un utilisateur.

Intéressante cette analyse. J'avoue benoîtement que ça ne m'avait jamais marqué plus que ça : le péplum est intrinsèquement un genre politique qui reflète son époque.

Euh... dit comme ça, ce n'est pas le cas du cinéma en général ?

L'article omet de signaler le film avec Richard Gere et Bruce Willis (dans le rôle du Chacal), qui casse peut-être pas 3 pattes à un canard mais que j'avais trouvé assez efficace, et qui mettait déjà en scène un chacal polymorphe pourchassé par un policier pugnace.

J'aime beaucoup -par opposition au film que je viens de citer- que ce ne soient pas des méga stars qui jouent les rôles principaux, que le policier soit une policière et que ce soit une femme noire, et que le chacal ait cette tête de monsieur tout le monde.

Si vous utilisez au quotidien Gmail, Android, Whatsapp, Facebook, Instagram, Twitter/X, Outlook ou un produit Apple, cela signifie que vous (ou votre organisation) êtes parfaitement OK avec les principes suivants :

• Soutenir financièrement des entreprises qui soutiennent Trump
• Avoir toutes vos données personnelles, même les plus intimes, ainsi que celles de vos proches mises complètement à disposition du gouvernement de Trump.
  Voilà.
  Venez pas dire que vous n’étiez pas prévenus.

Que ce discours moralisateur m'agace.
Et je me gêne d'autant moins pour le dire que je ne suis PAS sur Twitter, PAS sur Facebook, je n'ai AUCUN matériel Apple, etc.
Mais ce que ce beau parleur ne tient pas en compte, c'est le coût de départ de ces services ; la grande majorité des utilisateurs (français) n'en ont probablement rien à foutre de Trump et d'Elon, mais ils ont tout leur réseau / leur famille / leurs amis sur ces outils. Et ça leur demande un "coût" trop élevé juste pour des raisons militantes, aussi nobles soient-elles.

Les Qataris votent pour avoir moins le droit de voter. Je ne sais pas s'ils saisissent l'ironie (et le danger absolu) de la chose. Bref, facepalm.

Ah, je pense que tu ne regardes pas les choses par le bon prisme. Ton point de vue est européano-centré.
Il y a une phrase dans l'article qui doit te mettre la puce à l'oreille :

Au total, seuls 84 % des 380 000 Qataris autorisés à participer au scrutin - sur une population totale de 2,7 millions d’habitants -, ont pris part au référendum

=> Sur un peu moins de 3 millions d'habitants, seuls 380K ont le droit de vote. Et ils ne sont ni malheureux, ni pauvres. Voilà pour le point 1.

Le point 2 est également évoqué dans l'article : la démocratie était une "expérimentation" : ils ont testé la chose depuis 2021, ça leur a pas plu, ils suppriment et reviennent à la modalité antérieure, à savoir que c'est l'émir qui désigne les membres du conseil consultatif, qui ne sert d'ailleurs pas à grand chose en tant que tel.

Le Qatar n'est pas, n'a jamais été, et ne sera probablement jamais une démocratie. Et les citoyens qataris s'en portent TRÈS bien, merci pour eux. Le terme de citoyen étant quasiment à prendre au sens antique du terme : une minorité privilégiée. Alors pourquoi iraient-ils s'emmerder à désigner des membres parmi leurs semblables pour occuper un poste honorifique et inutile ?

Je cite Wikipédia :

Le taux de chômage du Qatar est presque nul puisqu'il avoisine 0,1 % en 2017. En 2015, les Qatariens occupent moins de 2 % de l'ensemble des emplois (la plupart des travailleurs sont des immigrés)

Le Qatar n'est pas le pays le plus riche du monde (son PIB est inférieur à celui de la France par exemple), mais il fait parti de ceux où le niveau de vie des citoyens est le plus élevé par-rapport au PIB. Attention, j'ai bien dit les citoyens, ceux qui ont le droit de vote. Pas l'ensemble de la population, et notamment pas la main d’œuvre, immigrée et exploitée. Je recite Wikipédia, histoire de rigoler avec nos amis qataris :

Jusqu'en 2016, les travailleurs migrants sont soumis à la « kafala ». Celle-ci peut s'apparenter à une sujétion où le salarié n'a aucun droit, étant placé sous la tutelle d'un « parrain », généralement son employeur. La médiatisation internationale de la dureté des conditions de travail sur les chantiers, notamment les stades en construction pour la coupe du monde de football 2022, a poussé l'émirat à entreprendre certaines réformes. La "Kafala" est officiellement abolie et la poursuite du travail lorsque la température dépasse les 40 °C est interdite. Toutefois, les syndicats restent interdits, le ministère du travail n'a guère d'inspecteurs pour faire respecter la loi, et les peines encourues (400 euros d'amende) sont peu dissuasives. Les employés peuvent difficilement se risquer à présenter leur cas devant les tribunaux ; une femme de ménage qui dénoncerait des mauvais traitements pourrait facilement être expulsée