"Nos calculs sont clairs : jusqu'à 250 euros supplémentaires par an pour un foyer moyen", alerte mardi 25 février, l'UFC-Que Choisir, à propos de l'impact de la nouvelle régulation du nucléaire à venir sur le prix de l'électricité.

Bien, bien, bien, bien...

Sur les réseaux sociaux, des centaines d'internautes partagent en ce début août des photos de leur facture : 2 672 euros de régularisation pour l'un, 5 185 euros pour l'autre et dans des cas exceptionnels, jusqu'à près de 10 000 euros. C'est la mauvaise surprise qui tombe en plein cœur de l'été, qui n'a rien à voir avec une surconsommation mais avec la hausse des prix de l'énergie répercutée par les fournisseurs alternatifs.

Quelle honte.
Mais sinon, l'ouverture à la concurrence, c'était pour le plus grand bien des consommateurs, hein.

L’État, on le sait, est le principal actionnaire d’EDF, lequel, on le sait aussi, est en grande difficulté. L’électricien tricolore est plombé par sa dette, par la dérive des coûts de ses nouvelles centrales nucléaires en construction en France et au Royaume-Uni et par un mur d’investissements à réaliser pour maintenir des capacités de production vieillissantes. Dans ce contexte, la tentation de pousser les Français à consommer davantage d’électricité (dont les prix augmentent par ailleurs plus vite que l’inflation) est plus forte que jamais. Y compris de manière sournoise, en bricolant en catimini certains paramètres de la nouvelle réglementation environnementale et thermique des bâtiments, dite RE 2020. Le but de l’opération ? Favoriser le retour des radiateurs électriques dans les logements neufs, ces appareils « à effet Joule » (qui produisent de la chaleur via une résistance) étant pourtant bien plus gourmands en électricité et bien moins efficaces que les pompes à chaleur1… mais bien moins chers à l’achat.

[...]

Le lobbying d’EDF et de groupements d’intérêts, comme Equilibre des Energies, pour obtenir la baisse du facteur de conversion n’est donc pas exactement motivé par un objectif environnemental. L’argument climatique mis en avant cache surtout une volonté de vendre le plus d’électricité possible – et donc préserver autant que possible le parc nucléaire –, quand une logique d’économie de ressources et de réduction des impacts environnementaux voudrait que l’on privilégie les solutions les moins émissives et les plus efficaces.

Saloperie.

Bullshiter of the year \o/

Rien à ajouter, c'est parfait.

Le problème principal de Bitcoin, après le fait qu’il soit une gabegie d’énergie inutile. C’est avant tout qu’il ne règle aucun problème de l’économie actuel financiarisé. Et au contraire, c’est une pure illustration du néolibéralisme, qui trouve cela génial de pouvoir créer le la valeur sans avoir à passer par la case salariat.

Et effectivement, au-delà de la collection de bullshit sur l'énergie / l'électricité / la pollution, la vraie question que pose cet "exposé" de Poum est une fois encore d'ordre idéologique : la blockchain, dans une approche capitaliste hardcore, vise avant tout à se débarrasser des intermédiaires inutiles, genre les salariés. Je l'évoquais déjà ici

(Rappel du thread Twitter : https://twitter.com/ploum/status/941280037764042755)

A propos du compteur "intelligent" Linky, je viens de retrouver chez Korben l'article du Canard enchaîné que j'avais lu cet été :

• bénéfice surtout pour ERDF, qui fera des économies sur les techniciens
• il faut être naïf pour croire que la facture de l'usager va baisser : les gains éventuels iront dans la poche d'ERDF
• Linky permet de connaître sa consommation en temps réel. C'est avantageux pour l'usager ? Peut-être, mais surtout pour le fournisseur.
• Questions sur le respect de la vie privée + possibilité de proposer des offres d'abonnement personnalisé
• Radiofréquences classées cancérogène possible depuis le 31 mai 2011 par l'OMS

FUD ? L'avenir nous le dira. Ce que je regrette, c'est qu'on dise : "dans le doute, allons-y", plutôt que "dans le doute, réfléchissons" :(

Hum... Je me trompe sans doute, mais je ne suis pas tout à fait d'accord : EDF n'a pas intérêt à "augmenter l'usage de l’électricité", en tout cas, pas tout le temps,car il n'a pas les capacités de production pour faire face à une demande qui serait toujours croissante ou du moins toujours à un niveau élevé. C'est d'ailleurs pour ça qu'EDF propose une offre "tempo", où le souscripteur s'engage à payer trouzemille fois plus cher son électricité 65 jours par an, les jours de forte demande.
https://particuliers.edf.com/offres-d-energie/electricite-47378.html

Et pour ce qui est de l'usage du réseau, je n'en sais rien. Disons que le gros problème de l'électricité, c'est qu'on ne peut pas la stocker, et qu'il faut produire juste un peu plus (ou juste peu moins...) que ce qui est demandé ; je ne sais pas si ça coûte plus ou moins cher selon s'il y a plus ou moins de demande. Intuitivement, je penserais que ça coûte moins cher, à cause de la déperdition en chaleur (d'où les lignes à très haute tension), mais je me trompe peut-être. Timooooo ?

Comment EDF nous vend les radiateurs "grille-pains" depuis 40 ans.

A titre personnel, je te conseille le poêle à granulés (autrement appelé poêle à pellets) ; ce qu'en dit l'article est tout à fait exact, à ceci près que ce type d'appareil ayant le vent en poupe actuellement, je n'ai pas l'impression que le combustible soit "mal distribué ou cher" (je viens d'en acheter une tonne pour 270 € à l'entrepôt du bricolage, qualité norme DIN+)

Pour la partie "évacuation des gaz", il manque une petite précision : la ventouse est seulement possible en rénovation ; dans une construction neuve c'est cheminée de toit obligatoire.

Pour ce qui est du rendement, je n'ai que les connaissances théoriques, nous venons juste de le faire installer... Je ferai un retour dans 6 mois, si ça intéresse quelqu'un...

C'est exactement ça. Il y a quelques années, j'ai découvert l'acronyme NIMBY, et le nimbyisme qui en découle. NIMBY = Not In My Backyard...

Une petite mise au point de l'UFC Que choisir pour s'y retrouver entre EDF, GDF, ERDF, GRDF, tarif réglementé ou pas...

Les bases :

• EDF est toujours une entreprise publique ; GDF est une marque du groupe privé GDF-SUEZ. Les deux entreprises sont des fournisseurs d’énergie.
• Chacune des deux possède une filiale, gestionnaire de réseau : ERDF pour le réseau d’électricité ; GRDF pour le réseau de gaz.
• Seul EDF propose le tarif réglementé pour l’électricité ; seul GDF propose le tarif réglementé pour le gaz. Si l’un ou l’autre vous fournit une seconde énergie, celle-ci ne sera pas au tarif réglementé, mais au prix de marché libre.
• Il existe plusieurs autres fournisseurs, qui ne proposent que des prix libres.
• Le changement de fournisseur est facilité par-rapport aux débuts ; on peut revenir au tarif réglementé à tout moment, et la plupart du temps gratuitement.