Même sujet que le shaare précédent. Faut tout lire, désolé pour les j'ai pas le temps et les c'est trop long.

Juste un extrait :
"Le nombre important de femmes, parfois avec leurs enfants, à bord des embarcations qui coulent si souvent en Méditerranée est rarement relevé et commenté. Pourquoi ?

Parce que contrairement aux violences domestiques, sexuelles et sexistes dont l’instrumentalisation permet de justifier l’ingérence, la violence inouïe du système capitaliste et prédateur est occultée. Or, dans le drame de l’émigration, les femmes sont omniprésentes, en tant que mères, épouses et migrantes elles-mêmes.

Chaque migrant avalé par la Méditerranée ou par le désert est l’un de nos enfants. Les cris de ceux qui aujourd’hui périssent au fond des cales s’ajoutent à ceux qui ont déjà sombré dans le ventre de l’Atlantique aux temps maudits de la traite inscrits dans notre chair comme dans notre mémoire."

via Kevin http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?dZJkSw

Bon, il faudrait tout recopier, mais z'avez qu'à aller lire, et pis de toute façon ce sont des dessins, alors bon.
Juste une phrase : "Ce qui est choquant dans l'action de ce femmes, c'est qu'elles sont jeunes, blanches, très WASP, et qu'elles méprisent une lutte qui a fait d'elles ce qu'elles sont aujourd'hui."
via http://www.margaux-perrin.com/serendipity/?jKEvaw

La chose : http://womenagainstfeminism.tumblr.com/
Je crois que le plus beau c'est "I don't need feminism because I'm christian" Euh... WTF sérieux ?

Moralité : c'est une des plus grandes victoire du patriarcat que d'avoir réussi à faire croire à certaines femmes qu'elles n'avaient pas besoin du féminisme.

La vache, le pauvre gars. Qu'est ce que ce devait être avant la greffe...
Sacré exploit médical au passage.

O'Neill ? You're fat.
Indeed.

Je précise que je ne me moque pas, hein. Mais j'avais beau avoir vue la vidéo d'une interview d'Anderson (sur Allo ciné) il y a quelques années, ça fait quand même un choc.

Ce qui fait bizarre, c'est qu'on à l'impression qu'il a grossi juste après avoir arrêté Stargate. Coïncidence ? Complot Goa'uld ? Le public à le droit de savoir !

700 ans ? Pas un sosie. Moi en pré-retraite cela être.
via http://colibri-libre.org/liens/?xquwHw

Sympathique soirée entre people à New-York.
Bande de cons.

J'ai été un peu étonné que François Hollande annonce qu'il allait saisir le Conseil Constit. Non pas que je trouve cela fondamentalement étonnant : cela fait partie de ses prérogatives.
C'est sur le fond que cela m'étonne. De deux choses l'une :

• ou l'exécutif est complétement à côté de la plaque et n'a pas conscience du point auquel sa loi viole la loi fondamentale, et cela m'étonnerait tout de même un peu ;
• ou le Conseil Constitutionnel est désormais complétement à la botte du gouvernement, et cela me chagrinerait beaucoup.
  Je ne sais pas si je préfère être étonné ou chagriné, mais cela ne change absolument rien au fond : si le Conseil Constit. se couche devant le gouvernement (et le Conseil d’État l'a déjà fait pour le référé Dieudonné, du coup plus rien ne saurait m'étonner), alors la loi sera appliqué en l'état. Si le Conseil censure la loi, on continuera de faire comme avant, voire pire, sauf que cela restera dans "l'alégalité" comme ont pu dire certains cuistres.

A mon humble avis, le Conseil choisira une voie du juste milieu, du moins en apparence, pour sauver la face : émettre quelques réserves d'interprétation, peut-être censurer une disposition symbolique, et pour le reste ça passera tout debout. Et l'on retombera dans mon hypothèse 2 : les "services" nous surveillent déjà, ou sont en capacité de le faire, ou prévoient de le faire à courte échéance. Si la loi passe, ce sera plus simple pour les gouvernements successifs ; si elle ne passe pas en l'état... eh ben ça ne changera strictement rien.

Pessimiste ? Non, réaliste.
Et sérieusement désabusé.