Plusieurs des tueurs ayant commis des massacres de masse ces dernières années se revendiquent explicitement du Moyen Âge. Les journaux en ont beaucoup parlé dans le monde anglosaxon, et les médiévistes anglosaxons commencent à se saisir du phénomène (voir les articles indiqués à la fin de celui-ci). C’est beaucoup moins vrai en France. Il y a pourtant quelque chose qui se joue dans cette utilisation-là du Moyen Âge, quelque chose qui demande à être compris, pour pouvoir, peut-être, être conjuré. Comment comprendre que la période médiévale fascine autant certains tueurs contemporains ?
Il est génial ce blog !
via http://www.seven-ash-street.fr/links/?iBcr6g
Aujourd’hui, le foot n’est plus, évidemment, interdit. Mais on retrouve toujours cette logique de rentabilité, de profit : l’État a horreur du temps perdu, du temps gaspillé, improductif. A l’heure de la crise économique, les hommes politiques de gauche comme de droite ne cessent de nous répéter qu’il faut « faire des efforts » – un discours culpabilisateur qui fait sournoisement retomber la responsabilité de la crise sur les gens qui ne feraient pas ces « efforts » jamais définis. « Faire des efforts » : tirer à l’arc hier, accepter des hausses d’impôts et des lois arbitrairement imposées aujourd’hui, et demain ? Les Londoniens et les Parisiens du XIVe siècle nous montrent la voie : il faut continuer à vivre, à jouer, à faire du sport, pour le plaisir d’en faire, pour ignorer les sirènes de l’urgence.
P.S. : la description qui est faite de la sole, ou foteball ("le jeu est, disons, assez physique : on s’y blesse, et parfois, on s’y tue") n'est pas sans évoquer {Allez les mages !]1 :)
Intéressant. Je note tout de même qu'il ne s'attarde pas sur la "période où l'Eglise pose une telle chape de plomb qu'elle seule fait les choses, et qu'elle massacre". Sans doute parce que c'est vrai ? :p
Après, l'argument le plus évident à mon sens pour démontrer que le qualificatif de "moyen-âgeux" ne veut rien dire, c'est de rappeler que cette période -nommée ainsi après coup- a duré plus de mille ans. => "T'es moyen-âgeux ! Ouais, mais plutôt 480 ou plutôt 1440 ?"
Gros +1 sur le rappel qu'au "Moyen-Age", l'histoire du monde ne s'est pas limitée aux frontières (inexistantes au demeurant) de l'Europe. Il se passait des choses... ben partout ailleurs dans le monde en fait. J'ai toujours regretté que l'on n'enseigne à l'école que les clichés sur les chevaliers, les châteaux, les croisades... (tiens, en l'écrivant je me dis que ce n'est peut-être ni anodin, ni innocent...)
Voir aussi ce qu'en dit Kevin, plus dans l'analyse de la féodalité comme base de la lutte des classes : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?jyQmWw Ce en quoi, si je puis me permettre, tu commets l'erreur dénoncée par l'auteur de ces tweets : en disant "en pensant le moyen-âge (et donc la féodalité)", tu réduis le MA à la féodalité, alors que c'est
1/ une période du MA (en 1492, on est plus vraiment dans ce système... en 480, on n'y est pas encore...)
2/ en Europe... :p
Le blog d'Erik Kwakkel, historien néerlandais du livre médiéval.
Il a aussi un Tumblr, a priori plus mis à jour : http://erikkwakkel.tumblr.com/
via https://links.nekoblog.org/?Uca_6w (oui, je fais le ménage dans mes favoris...)
Ah ouais, quand même...
via http://www.seven-ash-street.fr/links/?0vPeUw
Sites sources : http://discardingimages.tumblr.com/ et http://www.gotmedieval.com/
Je regrette un peu que Gallica (http://gallica.bnf.fr/) ne soit pas cité, on y trouve aussi de chouettes trucs (voir par exemple http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?jO7XWw)