Article à lire plus tard. Au-delà de la critique (justifiée) de ce genre d'émission de merde, se pose tout de même la question de sa relativité : j'ai dans l'idée qu'une bonne partie des "reportages" de Confessions intimes, si ce n'est tous, sont bidonnés. Ce qui n'enlève rien à la pertinence des remarques de l'article : on jour sur la différence, l'exclusion, etc. quand bien même les situations présentées seraient inventées de toutes pièces.

Pourquoi est-ce que ça ne m'étonne pas ? Sans doute parce que bidonnage et télévision ça va tellement bien ensemble...
via http://sebsauvage.net/links/?-KIvlw

La télé rend con ? Rien de neuf.
Constat rassurant : la lecture et les jeux vidéo sont plutôt bénéfiques (je suis un peu de mauvaise foi de mettre les deux sur le même plan, je sais)
via http://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20140203154104

Pfff... Combien de fois faudra t-il répéter que la "redevance" n'est pas un "droit à regarder France télévision" mais un impôt sur le fait de *posséder* une télévision. J'en ai marre de lire à intervalles régulier ces concerts de pleureuses sur l'air de "je devrais pas payer la redevance, je ne regarde pas France 2" : ça n'a rien à voir.

La redevance est un des rares impôts à échapper au principe d'universalité budgétaire (https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27universalit%C3%A9_budg%C3%A9taire). En raccourci, toutes les rentrées d'argent de l’État forment une masse brute, on a pas le droit de dire "tel impôt va servir à financer telle chose", même si dans les faits, les politiques ne se gênent pas trop pour faire ce genre d'annonce. La redevance est une des exceptions à ce principe. Wikipédia donne d'ailleurs la liste de ces exceptions au principe de non affection des ressources : https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27universalit%C3%A9_budg%C3%A9taire#Budgets_annexes_et_comptes_sp.C3.A9ciaux

Sur le reste, je suis on ne plus d'accord, c'est une taxe d'un autre âge, d'ailleurs héritée d'une ancienne taxe sur la... TSF. Oui, vous avez bien lu. A l'origine, un poste de TSF était un objet de luxe, et le législateur avait décidé de taxer la possession de cet objet de luxe. Quand la télévision est apparue, la loi a été étendue à ce nouveau support, qui depuis devenu l'unique objet de la redevance, et a cesser depuis belle lurette d'être un objet de luxe. Loi d'autant plus absurde qu'elle coûte plus d'argent à l’État (collecte, traitement...) qu'elle ne lui en rapporte.

La proposition rejetée du député (article de Pc Inpact http://www.pcinpact.com/news/85125-pas-dexoneration-redevance-pour-ceux-qui-ne-regardent-pas-leur-tv.htm) partait d'un bon sentiment, mais elle était iodiote, puisque, comme dit plus haut, on ne paie pas le fait de regarder F2, F3, F4... mais le fait de posséder une télévision.

Et concernant le serpent de mer de l'extension de la redevance aux ordinateurs, c'est une vraie saloperie, parce qu'on s'éloigne pour le coup complétement de l'idée initiale de cet impôt. Pour l'heure, c'est simple : tu as une télé, tu payes. Si tu ne veux pas payer, tu n'achètes pas de télé, ou tu fraudes (mais gaffe aux conséquences...). Si on étendait la redevance aux PC, le simple fait d'avoir un tuner TV sur ta carte graphique rendrait le possesseur du PC imposable. C'est idiot. J'ai une télévision, c'est un choix délibéré. Je *peux* regarder la télévision sur mon smartphone, sur mon ordinateur, sur ma tablette, ça ne vaut pas dire que je *vais* le faire... Et quid du replay... ?

via Seb Sauvage http://sebsauvage.net/links/?SW7CMA

Intéressant : BFMTV, la "chaîne du peuple" ? En tout cas, même si cette chaîne diffuse avant tout du vide (Cf. http://www.liberation.fr/medias/2012/05/18/de-la-bfmisation-de-la-television_819736) ça marche.

Un site qui passe en revue toutes les erreurs médicales dans Dr House. Malheureusement en anglais.

Pour ceux qui éprouvent le besoin irrépressible de twitter ce qu'ils voient à la télévision...