32 millions de personnes au Japon sont exposées à la radioactivité. Tchernobyl, c'est tellement 80's... Allez vous rhabillez les ruskofs : Les jap ont fait 3 fois mieux que vous ! Youhou ! Dans 10 ans on sera tous des personnages de Fallout.

/hum/

Tepco, le génial shadock qui n'en finit pas de pomper l'eau contaminée qui fuit de partout de sous la centrale, a déjà stocké 1000 réservoirs de 1000 litres, ce qui fait... beaucoup. Comme ils ne savent pas quoi faire de toute cette flotte très radioactive, que ces réservoirs commencent eux-mêmes à fuir et que non, on ne peut pas créer de super-mutants avec, il commence à circuler l'idée que l'on pourrait... tout foutre dans le Pacifique. Au point où en est, hein.

Je vais peut-être passer pour un affreux facho-conspirationniste ou je ne sais quoi, mais ça m'inquiète, ne serait ce que parce que Greenpeace a démenti être derrière ces survols : http://www.leparisien.fr/faits-divers/video-drones-de-nouveaux-survols-au-dessus-de-cinq-centrales-nucleaires-01-11-2014-4257935.php

On apprend que les gendarmes auront désormais le droit de shooter les drones.http://www.leparisien.fr/faits-divers/drones-tir-permis-a-l-approche-des-centrales-nucleaires-02-11-2014-4259451.php Ça me parait légitime, vu le risque. Mais n'est ce pas un peu tard ?

Pas vraiment une surprise. A lire plus tard.
via https://tviblindi.legtux.org/shaarli/?aGAMvA

"En fait, on pourrait nager dans une piscine d’une centrale nucléaire" Mouiiii. Tu passes devant ?

Tout à fait d'accord avec toi. Mon caractère pessimiste m'incite tout de même à penser que si on donnait un délai de 25 ans pour mettre en œuvre une mesure, à l'échéance de la 24ème année, on verrait toutes les entreprises du secteur, les administrations... monter au créneau pour dire "on a pas le temps d'appliquer la réforme", "on a pas les moyens", "le délai est trop court"... et demander un délai de grâce de 5, 10 ou 15 ans, en espérant que l'idée sera finalement enterrée (Cf. ce qui se passe actuellement avec les aménagements pour les handicapés http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?9RsCHQ)

Mais bref. Les commentaires à la suite de l'article sont intéressant, déjà parce qu'ils permettent de nuancer un peu (certains points de l'article sont quand même de mauvaise foi, cf. les 88,3% de l'énergie mondiale qui est non-nucléaire, ce n'est pas un argument, c'est de l'enfumage... et je ne parle pas du titre de l'article, qui est une contre-vérité), tout en restant d'accord sur le fond, qui est quand même assez terrifiant : la technologie nucléaire est dangereuse, mais on est payés pour vous convaincre que c'est la seule possible...
Mais aussi, malheureusement, parce qu'ils m'ont permis de me souvenir pourquoi je ne vais presque plus lire Reflets : les réponses de l'auteur sont blessantes et moqueuses, son ton péremptoire et méprisant. Et ce n'est pas la première fois que je constate cette tendance sur Reflets : le lecteur qui n'est pas d'accord, ou simplement critique, est un con. Je trouve ça vraiment dommage, surtout sur des sujets aussi complexes.

"sans conséquences" : puisqu'on vous le dit ! Être irradié, ce-n'est-pas-grave. Répétez, tous en chœur : c'est-sans-conséquences.

Au delà du débat pour/contre le nucléaire, pour/contre l'arrêt des vieilles centrales en général et de Fessenheim en particulier, ce qui me frappe dans ces intrusions, c'est de constater qu'un petit groupe d'individus déterminés est capable d'entrer dans une centrale nucléaire et donc a priori n'importe où. Mais à part ça, le risque terroriste n'existerait que dans les avions ? (Attention, je ne dis pas que les militants de Greenpeace sont des terroristes, j’aurais plutôt tendance à soutenir leur action. Mais si eux le peuvent, d'autres le pourront un jour)

"A Fukushima, le démantèlement du réacteur 4 a débuté cette semaine. Le gouvernement assure que le retour dans les terres sinistrées est possible, alors que la radioactivité y reste élevée. Au détriment des populations, qui passent au second plan derrière l’objectif des Jeux Olympiques de 2020 à Tokyo."