La division Martel est un groupe de très jeunes néonazis parisiens, fans de combats, du Gud et d’Hitler. Grâce aux FafLeaks, plus de 2000 vidéos, audios et SMS inédits, on vous raconte le quotidien des lycéens néonazis entre ratonnades et Parcoursup.

Marc Endeweld est journaliste d’investigation et auteur d’un livre sur Macron intitulé «Le Grand manipulateur». Il était invité ce samedi 22 juin dans l’excellente émission «Au Poste» de David Dufresne.

Le journaliste y livre des éléments méconnus sur le vrai visage de Macron. Notamment sur son racisme et ses accointances avec l’extrême droite. Par exemple une scène où le couple Macron reçoit Marine Le Pen «et que Brigitte l’embrasse comme une amie de la famille, à son grand étonnement», ou quand Macron choque ses propres conseillers en utilisant le concept néo-nazi de «grand remplacement», ou encore quand il étonne un éditorialiste d’extrême droite en utilisant des insultes racistes pour désigner les maghrébins.

via Bronco http://warriordudimanche.net/article2012/et-au-milieu-coulen-une-river-pour-le-moment-5

On pourrait presque en faire une blague si on n'était pas à 20 jours du début d'une dictature d'extrême-droite et de la disparition probable de ce Shaarli -oui, j'en suis là, et je l'avais déjà annoncé : Quoi, c'est possible d'être de gauche et policier ? Alors qu'en fait, le texte de la "blague" devrait être "Allo quoi ? T'es policier et t'es pas d'extrême-droite ?"

Oui, le système est pourri. (via Seb)

Le parti d'extrême droite est arrivé premier du scrutin européen dans 32 613 des 35 015 communes françaises.

Pétain.

Tiens, on va dédiaboliser un peu le Rassemblement bas du Front (National). Ou pas.

J'ai conservé le lien de France 3, mais tous les médias en parlent...

Séance de jeudi 11 avril, au Conseil régional de Bourgogne : des députés RN, Julien Odoul leur chef de file en tête, brandissent des pancartes "Violeurs étrangers dehors", a priori dans la continuité d'un happening raciste de militantes "féministes" (mais surtout d'extrême-droite) lors du carnaval de Besançon.

Interruption de séance, etc. La Présidente de région annonce qu'elle saisira le procureur de la République.

La séance se poursuit dans un ambiance 'achement sereine, jusqu'à un nouvel incident provoqué par des élus RN, qui traitent de "untermensch" d'autres élus de l'assemblée. Ce qui, dans la délicate langue de Goebbels, signifie sous-homme. On fait difficilement plus nazi comme terminologie. Évidemment, emploi de la tactique habituelle, "c'est vous qu'avez pas compris, je voulais juste dire qu'on était traités comme des sous-hommes parce qu'on nous laisse pas assez de temps de parole", etc. Effarant. Quand je veux critiquer l'attitude d'un collègue, mon premier réflexe est bien entendu d'aller chercher dans mon vaste corpus d'insultes inspirées du IIIème Reich (non). Qui fait ça, à part des néo-nazis ?

Oh, c'est donc pour ça.

Je vous rappelle que selon tous les pronostics, ces gens là seront au pouvoir en 2027.
Et ils n'ont pas changé depuis 1972 (j'ai failli écrire 1944, mais vous avez la réf)

Liberté d’expression ? Si l’on considère que le corps des femmes et le recul de droits fondamentaux est un sujet de discussion, peut-être. Dans cette optique, demain, pourra-t-on remettre en cause le droit de vote des femmes en direct ? Prôner le retour d’une théocratie en France ?

Pour des propos infiniment moins polémiques que ceux de Cnews, des fidèles musulmans ont subi des surenchères nationales, des arrestations et des expulsions. Mais Cnews continue d’émettre, et pire, les membres du gouvernement se rendent régulièrement sur le plateau de Bolloré. La «laïcité» affichée par Macron n’est, encore une fois, qu’une farce raciste.

Mais il y a un autre problème : c’est l’État qui offre les fréquences aux chaînes de télévision. Les fréquences dédiées à la TNT permettent à 97% de la population de recevoir ces chaînes gratuitement par une antenne, et sont données par l’Arcom, ex-Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). Rien n’oblige l’État a fournir à Bolloré des fréquences qui lui permettent de toucher 70 millions de personnes : en principe, l’Arcom doit s’assurer que les chaînes sont en «capacité de répondre aux attentes d’un large public», qu’elles permettent la «sauvegarde du pluralisme des courants d’expression socioculturels» et qu’elle produisent de l’information. Aucun des critères n’est réuni pour Cnews.

Un thread via malauss@piaille.fr à propos du "réarmement démographique" de Macron
... qui n'apprendra rien à celleux qui, comme moi, sont persuadés que Macron a toujours été uniquement "ni de gauche" et qu'il est un train de tomber le masque vis à vis de son allégeance à l'extrême-droite.
Mais l'analyse est intéressante.

Je vois plein de gens intelligents soutenir que le mot réarmement serait un mot serait vide de sens, comme la macronie sait en produire à la pelle aidés par McKinsey, etc. Pour le coup, je suis pas du tout d'accord, et je trouve que c'est bien plus parlant que ce qu'on pense...
Un truc qu'on apprend très tôt quand on suit la politique, c'est une règle de décryptage des discours qui consiste à écouter une phrase, et se demander si qui que ce soit défendrait le contraire. Si la réponse est non, alors la phrase d'origine est bien souvent du vide.
Rétrospectivement, c'est pas le meilleur, mais j'avais donné un exemple ici : https://t.co/d54OgNrH71 https://t.co/d54OgNrH71
Comment repérer de la langue de bois : prenez le contraire, si c'est éclaté, c'est que la phrase d'origine l'est aussi. Exemple : "Cette reconstruction sera mise en œuvre par un gouvernement sans mission, et de division" : personne, jamais, nulle part.
Mais cette technique n'est pas magique. Si on l'applique systématiquement et automatiquement, à mon sens, on peut rater un truc : quelqu'un qui dit un truc vide peut quand même dire quelque chose, rien que par ce qu'il a choisi de dire... et de ne pas dire.
Quand Macron dit, par exemple, qu'il veut de l'ordre dans le pays... Personne ne dirait "je veux du désordre en France". Est-ce que pour autant, en disant qu'il veut de l'ordre, Macron n'a rien dit ? Non...
Parce que dire ça, c'est avoir fait le choix de ne pas dire d'autres choses. Par exemple, pour le même résultat, on peut dire qu'on veut de la responsabilité, de la justice, ou de la justice sociale : ces choses là évitent au moins aussi surement les violences (sans doute plus).
Du coup, revenons à réarmement, réarmer. Ce mot n'est pas neutre du tout, comme peuvent l'être des mots d'usage courant, comme renforcer, solidifier, améliorer, développer, promouvoir...
Dans réarmement, déjà, il y a re-. Ajouter re-, c'est dire qu'il faut revenir à un état passé, meilleur, qu'on a perdu.
S'armer démographiquement, c'est pondre du gamin parce qu'on est pas assez, tout court.
Se réarmer démographiquement, c'est en pondre pour revenir à quand on était forts démographiquement.
C'est évidemment totalement délirant : on est 68,37 millions et on n'a jamais été autant. https://t.co/obRhlcDar2
Même en proportion c'est délirant : entre 1980 et aujourd'hui, l'Allemagne est passée de 78 à 83 M d'habitants, le RU de 56 à 67, l'Espagne de 37 à 47, l'Italie de 56 à 59, la France de 55 à 68. Nos voisins ne nous sèment pas, bien au contraire.
"Renforcer" a aussi ce re-, et pourtant, ça porte pas un imaginaire si fort : quand on renforce, c'est qu'il y a déjà de la force, et on va juste en ajouter plus. Quand on réarme, c'est qu'il n'y a plus d'armes, et qu'il faut en redonner.
Ce qui amène à l'autre partie : dans réarmer, il y a armer. Ca porte un imaginaire qui est très loin d'être neutre, un imaginaire militaire et viriliste.
Si au lieu de parler de réarmement démographique, Macron parlait d'armement démographique, on aurait vite (ou plutôt encore plus vite) une image en tête : qu'il faut pondre des gosses, pour avoir de la chaire à canon prête pour la prochaine guerre.
S'il avait parlé de renforcement démographique, de développement démographique, on serait bien moins susceptibles d'avoir cette image en tête.
Dans mon exemple plus haut, il y avait déjà reconstruire : déjà cette idée de revenir à un état passé, plus souhaitable... mais la reconstruction, c'est la stabilité, le calme, c'est pas ce que porte le mot réarmer.
Réarmer, c'est comme régénérer : on avait un truc, mais on l'a perdu, il faut qu'on y revienne. C'est une vision d'un passé idéalisé comme glorieux, qu'on a perdu et qu'il faut retrouver, pour pas se faire bouffer.
Le passé mythique, fantasmé, d'un pays qui a été fort, mais que des années de décadence ont fait lentement descendre. C'est ça que porte ce genre de vocabulaire. Et c'est des mots qui appartiennent spécifiquement à un camp politique, qui parlent à un électorat bien particulier.
Cette forme de "c'était mieux avant", ça s'inscrit dans une tendance de plus en plus marquée dernièrement, dans la macronie en général, mais en particulier chez Macron. Ca a toujours existé chez lui, mais là ça prend un tournant de plus en plus accentué.
Ses politiques appliquées ont toujours été largement à droite, bien sûr, mais là où avant il tentait de rester dans le "en même temps", il y a depuis quelques temps une inflexion qui percole maintenant jusque dans le discursif.
Tout aussi malhonnête que c'était dans les faits, parler de "en même temps", de "dépasser les clivages", etc, ça portait une autre image : complexité de la pensée, modernité, tout ça. Ca regardait vers l'avant, vers le futur, ou en tout cas, ça prétendait.
Maintenant on est dans un truc qui fantasme bien plus le passé que l'avenir : le retour du service militaire, le "retour" de l'uniforme, la fermeture des frontières, la préférence nationale, la chasse à l'étranger, au fainéant, aux fraudeurs (qu'on sait être toujours les mêmes)…

Alors que les sondages donnent au Rassemblement national 37% des suffrages exprimés aux prochaines élections européennes l’on voit mal, dans l’état actuel des choses, ce qui pourrait empêcher son arrivée à l’Elysée dans trois ans.

Troisième (mais sans doute pas dernier) volet de ce qui est pour l'instant un triptyque, avec Où va la France ? et On sait mieux où va la France.

Les gros cons :

Sur sa page Instagram, il écrit vouloir « remettre en place ce que le monde moderne a laissé de côté » et ainsi revenir à un mode de vie ancestral, celui de la préhistoire.

La science :

En se basant sur des conjectures, la plupart des préhistoriens estiment que la durée de vie des hommes préhistoriques devait être courte, ne dépassant guère 40 ans, sans que l'on sache déterminer la proportion de ceux qui dépassaient 50 ou 60 ans.

Tous cette masculinité fragile et frustrée, toute cette haine des femmes, des féministes et de tout ce qui n'est pas assez "viril" pour eux... c'est terrifiant. A la limite, qu'ils se mettent eux-mêmes en danger, pourquoi pas, ce sont des adultes. Mais ces gens là sont dangereux, et de plus en plus nombreux. Non contents de ne pas accepter la différence, ils en font une ennemie à combattre. Et quand tu as une idéologie, un ennemi et des soutiens... c'est rarement bien.