Ma réponse au shaare de Kevin (http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?mx4lUw) me refait penser que je n'avais pas répondu à ça.

Et c'était déjà un peu ça que je voulais dire :
1/ je ne tiens pas un shaarli pour que ça me rapporte des sous (sinon, je ne posterai que des articles avec des titres du genre ("10 choses incroyables que..." ou "Vous ne devinerez jamais ce que...")
2/ si l'appel à dons parvient à être excédentaire, je suggère de reverser à des associations.

Et c'est là que ça va être la foire d'empoigne : auxquelles donner ? ^^

Personnellement, je suggérerai de se limiter -au vu du thème, du support- à des groupes comme la quadrature ou Framasoft, mais c'est au tenancier de décider.

Pareil que Kevin (http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?bsaDiw) : je vais sur Shaarli.fr voir si mes shaares ont eu des commentaires, ou de temps en temps (mais moins ces temps ci, je suis un peu sous l'eau ET la tête dans le guidon, si si c'est possible) juste pour flâner et découvrir de nouveaux liens.

Ce débat est par nature sans fin. Nul n'est totalement neutre et impartial.
Le statu quo actuel me convient bien, pourquoi chercher plus compliqué ?

Je suis du même avis que Chatbosi, parce que des fois on aime bien savoir si on a eu une réponse :)

Shaarliste ça me va aussi. Je viens de vérifier, et j'ai très peu utilisé "shaarlieurs" (11 occurrences dans mon Shaarli, et encore, une bonne partie sont des reprises de Kevin !), et plus souvent "shaarlistes" ; mais je dois bien reconnaître que ce n'était pas pour des raisons de genre... mais parce que la sonorité en -ieur ne me plait pas. Pas de problème pour opter définitivement pour l'un des deux, donc.

Après, pour ta réflexion sur le genre, il y a encore quelques temps je t'aurais dit que tu exagérais, tout ça... Mais, comme disait Nicolas Menteurorzy à une certaine époque : "j'ai changé" :) Et notamment en lisant certaines choses chez toi et surtout chez Kevin (ceci par exemple : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?LGneOA).

Ok, en français le masculin est neutre et l'emporte. Je ne pense pas que l'on puisse changer la langue. Pas à court terme en tout cas. Mais quitte à créer de nouveaux mots, autant éviter de recréer ce genre d'écueil. Après oui, plein de shaarlistes s'en tamponnent complètement. Je peux même te donner des noms... ;) Mais si je peux me permettre un conseil, sans pour autant être un expert en manip... en communication, pardon : tu aurais pu ne pas écrire ton dernier paragraphe, pour plein de raisons :

• tu tends le bâton pour te faire battre
• le changement d'usage passe surtout par l'exemple ; utilise le terme que tu préconises, explique nous pourquoi c'est mieux, et... c'est tout
• on obtient plus des gens en les caressant dans le sens du poil, plutôt que par le mépris :)

EDIT : sinon, TIL épicène, "nom non marqué du point de vue du genre grammatical" (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pic%C3%A8ne)

J'aime bien que le site évolue, c'est vivant :)
Comment est déterminé l'article le plus populaire ? On ne voit pas en-dessous les shaares liés, contrairement aux autres articles du jour.

Oui, j'ai toujours défendu l'idée que les Shaarlis formaient un réseau social acentré. Et que c'était très bien que ce soit simple, voire simpliste. :)

Alda, tu dois te douter que je ne suis doublement pas d'accord avec toi :)
D'abord parce que je n'ai pas vu ce dont tu parles, autrement dit, je ne suis pas ces Shaarlis qui dérivent... ensuite, je ne peux accepter cette idée d'une liberté d'expression à sens unique. Censurer les cons et les fâcheux, pour ne pas dire les fachos, ça reste de la censure.
Donc, ma conclusion est simple : si certains postent un contenu qui te dérange, ne les suis pas, c'est tout. Et la meilleure façon de lutter contre ces choses là, c'est de ne pas les laisser occuper le terrain, ce que tu fais plutôt bien me semble t-il :)

Petit apparté, c'est dans le thème : j'ai lu je ne sais plus où, hier ou dans la semaine, que les fachos/réac et compagnie trouvaient moins à s'exprimer sur Twitter que sur Facebook, parce que la communauté Twitter était plus réactive pour leur répondre. Il ne tient qu'aux shaarlistes d'en faire autant.

Je suis plutôt de l'avis de Timo : "Bah, la liberté c'est aussi celle de dire de la merde non ? La tienne c'est d'ignorer ceux que tu veux pas entendre." (http://lehollandaisvolant.net/?id=20140828060826) et je ne comprends pas trop ce que tu veux dire par "la philosophie de l'outil". Que je sache, Seb n'a pas livré Shaarli avec des tables de la loi disant ce qui est bien et ce qui ne l'est pas. Au contraire, le principe de Shaarli, c'est d'avoir un espace à soi pour poster ce qu'on veut.

Après, je comprends que ce soit "dérangeant" de voir passer des merdes pareilles dans les rivers ou sur Shaarli.fr. Mais qui peut-on ? S'il faut, comme le suggère Timo, voter ou attribuer des points pour savoir ce qui doit être publié... là, pour le coup, on perdra la philosophie de l'outil. C'est le nombre de partages et de citations qui fait la "popularité" d'un Shaarli (encore que, à la base, l'outil n'ait pas été conçu pour ça : c'est un "Delicious-like" à héberger soi-même... c'est déjà beaucoup, mais c'est tout)

Le Shaarli que tu pointes fait partie de ceux que j'ai fait disparaître très vite de mes flux et de ma mémoire, mais j'ignorais qu'il était tombé si bas ; dans un sens, ton shaare m'aura au moins appris ça. Et je comprend tout à fait ton dégoût vis à vis de ce genre de chose. Savoir que ça existe et accepter que son outil favori soit utilisé à cette fin est une chose, les voir passer tous les jours devant ses yeux en est une autre. Il m'est arrivé moi aussi de pousser quelques coups de gueule à propos de conneries postées par des shaarlistes, mais c'était plus sur l'air de "réfléchissez avant de poster n'importe quoi", pas sur ce genre de trucs.

Magnifique mon capitaine :)