In recent weeks, airport Customs and Border Protection (CBP) agents have drawn public outcry for denying travelers US entry based on searches of their phones. A doctor on an H-1B visa was deported to Lebanon after CBP found “sympathetic photos and videos” of Hezbollah leaders. A French scientist was turned away after a device search unearthed messages criticizing the Trump administration’s cuts to research programs, which officers said “conveyed hatred of Trump” and “could be qualified as terrorism.” As the administration ratchets up pressure to turn away even legal immigrants, its justifications are becoming thinner and thinner — but travelers can still benefit from knowing what are supposed to be their legal rights.

via la newsletter de CanardPC "Le pavé numérique", qui résume le sujet ainsi :

Les multiplications des mésaventures aux États-Unis face à une police des frontières américaine fouillant dans les smartphones pose une question légitime : « faut-il voyager avec son téléphone aux États-Unis ? », et peut-on s’opposer à sa fouille ? D’après The Verge, c’est assez simple : si vous êtes un touriste à la frontière, vous n’avez à peu près aucun droit.

A rapprocher de ceci, récemment partagé par SebSauvage.

⎯ Le gars tire sur tout ce qui bouge: je dis quoi? «Le terroriste»?
⎯ Il est «de type européen»?
⎯ Apparemment, oui.
⎯ Mets «le lycéen»

Voilà.
via https://twitter.com/vivelefeu/status/842368099299008512

EDIT : personne n'a encore relevé que "la dernière photo postée sur Facebook par le tireur présumé" faisait référence au jeu Hatred...

Je découvre une nouvelle raison de ne pas aimer ce jeu (Cf. http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?searchterm=Hatred) en fouillant un peu chez Alda : le patron du studio est au mieux un imbécile, au pire un néo-nazi. Ok, ça peut paraître vache de faire porter au produit vendu la connerie du patron, mais ça éclaire tout de même celui-ci d'une... lueur malsaine.

Par-rapport à cet article http://www.journaldugamer.com/2015/05/28/twitch-interdit-jeux-pour-adultes-hatred/, même si on ne peut effectivement pas parler d'hypocrisie (via http://my.shaarli.fr/Killiox/?b5efIQ), il est vrai qu'on est une fois de plus dans le cas de figure où plus on l'interdit, plus on en parle, et plus on lui fait de la pub...

Loin de moi l'idée de jouer les moralisateurs, mais force est de constater que ce genre de tuerie sans aucun fond me met mal à l'aise. Pour tout dire, même quand il y a un prétexte narratif, ça me met mal à l'aise. Il y a... plusieurs années (10 ans ! Merci Wikipédia) j'avais acheté le jeu Manhunt (https://fr.wikipedia.org/wiki/Manhunt_%28jeu_vid%C3%A9o%29) Je l'ai prestement revendu, après y avoir très peu joué (je ne dois pas exagérer en disant moins de deux heures), car je n'ai pas supporté cette atmosphère glauque, ces exécutions visionnées sous différents angles (avec le médium-prétexte des caméras de surveillance censées filmer le snuff movie), où l'on doit tuer avec un éclat de verre, étouffer avec un sac plastique... le tout, comme je viens de le souligner, mis en scène de manière crue et réaliste.

Hatred me semble encore "pire" dans la mesure où il n'y a même pas le prétexte de l'histoire (on incarne juste un psychopathe qui veut tuer tout le monde, vraiment tout le monde) et où il ne semble pas non plus y avoir de challenge. On verra si les prochains trailers mettent quelques policiers en travers du chemin du personnage principal, ou s'il s'agit uniquement d'un "défouloir" sans but.

J'ai du mal à être d'accord avec Anadrak, même si je respecte son point de vue. Apposer un label "politiquement incorrect" n'est pas pour moi un argument propre à me séduire. (parce que si c'était le cas, toutes les déviances seraient permises, voire réclamées par les joueurs, or il n'est déjà pas si facile pour tout le monde d’assumer pleinement le rôle du "méchant" ; Cf. http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?ZaZhzA). Sans vouloir être ronflant, c'est un problème éthique -que je ne saurais pas expliquer maintenant, va falloir que j'y réfléchisse, à moins que quelqu'un ne s'en sorte mieux que moi- que je pourrais tenter de faire comprendre avec des comparaisons forcément maladroites : voudriez-vous lire un livre qui serait juste le récit d'un carnage sans but, raconté à la première personne ? Ou voir un film de 2h où l'on voit juste un mec armé jusqu'au dents tuer tout le monde dans la rue ? Ben moi pas.

Anadrak dit " ce serait bien d'arrêter de dire qu'on tue des gens... ce n'est pas le cas" Et pourtant... c'est bien là que le bat blesse : ce jeu, et ce qu'il offre comme possibilités d'identification (ah, je crois que je tiens le début de mon explication relative à l'éthique) m'évoque irrésistiblement Breivik : un type armé, qui tire sur des personnes désarmées, innocentes du point de vue du droit, de la logique... mais coupables d'un crime connu de lui seul - imaginé par lui- et qui rend ses actes parfaitement cohérents de son point de vue déviant.

La comparaison avec Unreal Tounament ne me parait pas tenir la route, Postal me parait par-contre plus approprié, même si ce dernier réussissait à faire passer la pilule de la violence hard-core avec son côté complétement déjanté (le fusil lanceur de chats, WTF) et (c'est peut-être le recul qui me fait dire ça), ses graphismes et ses animations tout pourris : http://goretastic.com/postal.html (on a vraiment l'impression que les PNJ font la queue pour se faire descendre, ça n'aide pas vraiment à créer un sentiment d'horreur)

Je recite Anadrak : "Ici on est dans le gratuit, dans le malsain, limite dans l'absurde. L'amusement vient du fait de descendre des pixels-humains non-armés, qui demandent simplement de la pitié." Euh... ben c'est justement ça qui ne m'amuse pas... La violence gratuite, pourquoi pas. C'est principe de 99% des shoot'em up. L'absurde, ok. Si on ne tolère pas une certaine dose d'absurde, on ne peut pas jouer à un jeu vidéo... Le malsain, j'ai déjà dit plus haut que j'avais du mal. Mais l’association des trois aurait plutôt tendance à me faire fuir.