J'ai souri.

Une autre dans le même genre (mieux réussie même) : https://imgur.com/gallery/widZQFc

via http://links.bill2-software.com/shaarli/?1TKeng

Et rappelez-vous : ne songez même pas à divorcer si vous ne gagnez que le SMIC !
D'après ce tableau, si vous touchez juste le SMIC, soit 1171€, vous êtes dans les 10% les plus mal payés (encore parle t-on des conditions les plus "favorables" : avoir un travail à temps plein).

Là où ce tableau est relativement mal foutu, c'est qu'il omet (est-ce volontaire ?), deux informations importantes : le salaire moyen et le salaire médian.

• le salaire moyen en France s'établirait à 38 409€ / an, soit 2442€ / mois
• le salaire médian serait de 1789€

Rappels et précisions :

• pas de lien, c'est une recherche à l'arrache sur Google ; les chiffres évoluent tellement peu d'une année sur l'autre (ou alors pas dans le bon sens) que l'on peut les prendre comme base de travail
• la médiane est la valeur qui partage une série en deux parties égales. Il y a autant de personnes au-dessus et en-dessous
• la moyenne arithmétique est la somme des valeurs divisée par le nombre d’individus

Donc, savoir que x% de la population gagne moins que moi, et y% plus que moi, ça m'avance à quoi ? A rien, si ce n'est à faire prospérer un sentiment de relativité assez sécurisant... pour ceux qui sont dans le 1% du haut de la courbe. C'est d'ailleurs exactement ce que dit Bill dans son shaare :

Permet de pas mal relativiser son propre niveau de vie.
Y'a forcément mieux, mais y'a surtout beaucoup moins bien ...

Là où cette comparaison avec le salaire médian devient pertinente, c'est qu'on se rend compte que l'écart entre celui-ci (1789€) et le SMIC (1171€) est plus réduit que l'écart entre salaire médian et le dernier décile : 10% des français gagnent plus que 3575€ (amusez-vous à déplacer votre curseur le long de la courbe) ; à l'inverse, le salaire moyen est une belle démonstration d’inégalités : 74% des salariés gagnent moins que le salaire moyen. Il faut donc en conclure que celui-ci est tiré vers le haut par les quelques très gros salaires (les 10%, voire les quelques pourcent du haut de la courbe).

Le 13 novembre 2015, très vite après les attentats parisiens, le conseil des ministres se réunit et décrète l’état d’urgence. Il prend fin deux ans après, le 1er novembre 2017. Une partie des dispositions dérogatoires, qui relèvent de ce régime d’exception qu’est l’urgence, entrent alors dans le droit commun. Pour les défenseurs des libertés publiques, c’est une capitulation : l’impératif de sécurité l’a –une nouvelle fois- emporté sur la préservation de la liberté.

[...]

La sécurité se définit comme la situation dans laquelle on ne court aucun danger. Le changement climatique est donc bien une atteinte potentielle à celle-ci. La Charte de l’environnement, adossée à la Constitution, y fait d’ailleurs indirectement référence, lorsqu’elle affirme, dans son article 1er, que ‘’chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé’’.

J’imagine que personne ne conteste ce droit. Mais comment le faire respecter ? C’est là que l’idée de la liberté, ou plutôt de sa limitation, entre en jeu. A quoi devons-nous renoncer pour vivre en sécurité face au danger climatique ?

L'éternel (et vicieux) débat de l'équilibre entre liberté et sécurité, transposé au changement climatique. Malin, et prend le contre-pied du panégyrique casse-pied de l'invité du matin (Bernard Cazeneuve), tout occupé à étaler son émotion post-Bataclan (sans doute réelle), mais que l'on s'est bien gardé de trop bousculer sur la question de la remise en cause des libertés fondamentales à laquelle il a puissamment contribué.

Et là aussi, le même danger nous guette :

Dans le Transperceneige, une bande dessinée adaptée au cinéma, un train gigantesque roule à vive allure, sans s’arrêter. Ses occupants ont échappé à une catastrophe écologique. A l’arrière, la plèbe, traitée moins bien que du bétail. A l’avant, des wagons capitonnés, réservés aux plus riches. L’étanchéité entre les deux mondes est assurée par l’armée, et dans la violence.

Moins de sécurité et moins de liberté. Faute de lutter suffisamment contre le réchauffement, nous risquons de perdre sur les deux tableaux.

EDIT : du coup j'ai oublié ce que je voulais dire ^^
Interrogé sur ce qu'il pensait de cette chronique; B. Cazeneuve a répondu les banalités d'usage, avec les mots-clés imposés : écologie-république-transition.
Là où ça m'a agacé, c'est lorsqu'il a dit cette phrase, avec laquelle on ne saurait apparemment que être d'accord : "il faut [être] plus des citoyens que des consommateurs" ou quelque chose d'approchant. Alors oui, l'intérêt collectif, tout ça, tout ça, on est d'accord. Mais là où cette saillie de fin de repas de tonton Cazeneuve est franchement dégueulasse, c'est qu'il s'agit, encore une fois, d'un appel à la responsabilité individuelle (aka : "soyez responsables, comportez-vous en citoyens soucieux de l’environnement"), là où il faudrait, je le répète, de l'action collective, voire étatique et/ou à l'échelle des entreprises (pour faire très court : de la décroissance.). Faire pipi sous la douche, d'accord, mais commencez par retirer les camions des routes.

Et on comprend l'étendue du foutage de gueule de ce genre de réponse lorsque l'on réalise que tout, je dis bien tout, dans la vie politique, économique... est conditionné par la sacro-sainte "croissance" (croissance de quoi, on se le demande bien, la novlangue interdisant expressément de parler de "croissance du PIB", ce qui obligerait à parler également à parler de la balance des paiements, du taux d'emploi, et soyons fous, de l'indicateur de développement humain et de l'espérance de vie à la naissance. Les cons (les sans-dents, pardon) risqueraient de se poser des questions. Et qui dit "croissance" dit utilisation des réserves naturelles, destruction de l’environnement... et réchauffement climatique in fine.

Mais continuez à être de bons citoyens consommateurs qui font pipi sous la douche.

Un chouette mod à la limite du standalone fait par la communauté.
Bref, je suis bon pour réinstaller Portal 2.
Çà me donnera l'occasion de le terminer :o)

via Seb

Lien direct : https://store.steampowered.com/app/317400/Portal_Stories_Mel/

Ce jour-là, j'ai enfin compris ce fameux sentiment de déclassement éprouvé par une partie de la population française. La France à deux vitesses. La France des grands centres urbains et celle des petites villes. La France du TGV et celle des trains d'autrefois.

Malgré le côté un peu outré de l'article, il a au moins le mérite de rappeler que la France ne se limite pas à quelques métropoles et aux voies TGV qui les relient à Paris : il y a tout le reste autour, tous les restes devrait-on dire, au vu du sentiment, non pas de déclassement, les gens qui vivent à Cherbourg ou à Clermont-Ferrand ne sont pas déclassés, c'est bien un terme de bobo parisien ça, mais d'abandon.

Abandonné car sans gares, sans train, et quand il y en a ce sont des poubelles -mais pas pires que le RER B si on va par là- sans maternités, sans écoles primaires, parfois sans collèges, sans tribunal, sans commerces (non, une agence immobilière et 3 coiffeurs ne constituent pas une rue commerçante)... Et tout ça pourquoi ? Tout ça à cause de la logique de PROFIT, de RENTABILITÉ.

Cet article est sympa, l'angle est bien trouvé... mais il ne va pas au bout du raisonnement, c'est dommage. Il se borne à constater qu'il y a une France "périphérique", mais il ne se demande pas pourquoi.

Cette invisibilité de toute une partie de la culture du pays ne vient pas des mentalités mais du récit d’opposition qui continue de peser sur ces différents mondes culturels. Comme s'il y avait LA culture française celle qui aspire à l’universel et se positionne par rapport à l’histoire, et puis les cultures françaises. Celles de divertissement disons, forcément contingentes et négligeables. Et lorsqu’elles sont mentionnées, c’est en tant que phénomènes mais sans considération critique. En 2012 quand Françoise Bourdin a été l’invitée de Laurent Ruquier sur France 2 dans « On n’est pas couché », Christophe Barbier directeur de L’Express, expliquait qu’il n’en parlait pas dans son journal car elle n’allait pas changer l’histoire de la littérature ni entrer à l’Académie française. Mais alors, en dehors de cette culture, point de salut ? Bien sûr tout ne se joue pas sur le même registre, mais cette surdité entretient la petite musique d’une opposition entre centre et périphérie.

Je viens de tomber là dessus.
Vous ne pouviez pas continuer à vivre sans.

Ahurissant

En plein surenchère raciste, après 12 mois de campagne néo-libérale et diffamatoire contre les Gilets Jaunes, Le Point ouvre un nouveau chantier : la promotion d'un nervis néo-fasciste, barbouze présidentiel et tabasseur de manifestants.

Je pose ça là.

La carte des côtes de France. Parce qu'il n'y a pas que la Côté d'Azur.
Et il y a aussi la Côte d'Or, parce qu'on peut être géographe et avoir le sens de l'humour.

via (°m