Je ne vais pas assez souvent sur le Tumblr de Boulet (et puis aussi, c'est quoi cette manie qu'ils ont tous, à faire un blog pour telle catégorie de publication, un autre blog pour telle autre... c'est dur à suivre !)
Mais bref. Enjoy !
P.S. : je suis tombé là-dessus parce qu'il explique sur Twitter (eh oui, il faudrait suivre les gens sur Twitter aussi... et sur FB, et sur Diaspora... Rhaaa) que son dessin a été repris sans son accord sur le 9gag anglais. Pas glop.
J'aime bien ta façon de dire que tu es d'accord pour expliquer juste en dessous pourquoi tu n'es pas d'accord >> quand tu expliques que le schéma n'est pas neutre, qu'il faudrait faire le même en "neutre" : "quand est-ce que votre partenaire H/F vous doit du sexe?" J'imagine bien ton raisonnement, mais je pense que tu as négligé un point... qui n'est certes pas un détail.
Merci pour le lien vers l'article au passage : http://www.madmoizelle.com/femme-doit-sexe-infographie-273858
Bien sûr que ce logigramme n'est pas neutre : il reflète la réalité.
L'homme a le droit d'avoir envie.
L'homme a le droit de ne pas avoir envie.
La femme a le droit d'avoir envie.
La femme peut avoir plus envie (plus souvent et/ou avec plus de partenaires) que l'homme et ne pas être une salope pour autant (j'aime autant le préciser maintenant, comme ça, c'est fait).
L'homme peut avoir plus envie que la femme (plus souvent et/ou avec plus de partenaires)... et ne doit pas devenir un violeur pour autant.
C'est CA le message subliminal de ce logigramme non-neutre : l'homme peut user de sa force pour contraindre la femme à avoir une relation sexuelle avec lui ; avec une violence moins physique, cela devient : l'homme peut persuader la femme d'avoir une relation sexuelle avec lui, et celle-ci ne doit pas se sentir obligée, ni parce que l'homme est galant, ni parce qu'il a été gentil toute la soirée et qu'il lui a offert des fleurs et a payé le ciné et le restau ; ni parce qu'ils ont déjà couché ensemble (je rajouterais bien : ni parce qu'ils sont en couple voire mariés), ni parce que la fille est habillée d'une manière sexy.
La femme surtout A LE DROIT DE NE PAS AVOIR ENVIE.
Et encore, ça aurait pu être pire : ils ont pensé à mettre des femmes... [Pour ne pas me faire lyncher par certains je précise que c'est IRONIQUE. PAS TAPER, MERCI]
Sinon, il y aurait tellement à dire sur cette équipe :
En résumé : une organisation quand même sacrément verrouillée par les Sarkozystes. Une place honorifique pour Le Maire, NKM en alibi féminin (mais qu'on peut difficilement soupçonner d'être anti-sarkozyste).
Existe aussi en version statique : https://imgur.com/GT3BZUO
Les pompiers de Dijon sont désormais équipés en pedo-bears. Ouf. Je me sens mieux.
Désolé ^^
« A 13 ans, j’ai volé une voiture avec mes potes et on l’a conduite deux semaines avant de se faire choper. Un seul d’entre nous a été poursuivi : il était noir. »
Ils ont oublié celui-ci : "J'ai violé une femme de chambre noire et c'est elle que les médias du monde ont fait passer pour une coupable"
Tiens, Alda a des potes aux USA : "Mais tout le monde n’est pas convaincu, en particulier au sein de la communauté noire américaine. Ainsi, la journaliste du New York Times Jenna Wortham s’indigne : « A quoi rime tout ce #CrimingWhileWhite ? A qui profitent vraiment toutes ces façons d’affirmer et de rejouer les privilèges des Blancs ? » " Pour certains, même quand tu prends conscience de ton privilège de blanc, tu restes malgré tout un oppresseur. On s'en sortira pas de cette façon les gars...
Un peu de Hugo ce matin, grâce à Gee qui découvre Les Misérables (y'a pas de mal, je ne l'ai pas lu non plus...)
"Soit dit en passant, c’est une chose assez hideuse que le succès. Sa fausse ressemblance avec le mérite trompe les hommes. Pour la foule, la réussite a presque le même profil que la suprématie. [...] Gagnez à la loterie, vous voilà un habile homme. Qui triomphe est vénéré. Naissez coiffé, tout est là. Ayez de la chance, vous aurez le reste ; soyez heureux, on vous croira grand. En dehors des cinq ou six exceptions immenses qui font l’éclat d’un siècle, l’admiration contemporaine n’est guère que myopie. Dorure est or."
Intéressant. A relire attentivement. J'aime beaucoup la notion d'avocat du diable.
via http://sebsauvage.net/links/?W_NVKw
Incroyable. Ils ont replacé le satellite sur la bonne orbite par des manœuvres successives.
via https://links.nekoblog.org/?YJ6EHA
Un point un peu long mais très complet sur ce qu'est vraiment la laïcité et sur les nombreux dévoiements dont elle est victime.
via http://www.seven-ash-street.fr/links/?jeD3Dw
Je crois qu'on est tous concernés par ce "problème" à des degrés plus ou moins importants : pour les mails perso, c'est le remord de n'avoir pas écrit ou répondu à telle ou telle personne ; pour les mails pro, c'est cette impression pernicieuse d'avoir bien travaillé parce qu'on a checké ses mails, alors qu'on a rien fait de vraiment productif, finalement...
via plein de shaarlistes
"On dit aux jeunes filles de ne pas traîner tard le soir dans tel ou tel quartier, on leur refourgue mille et une astuces pour se protéger.
Mais on ne dit pas aux jeunes garçons de ne pas abuser de leur force."
J'avais déjà lu ça ailleurs, dit d'une façon légèrement différente, mais c'est toujours le même message, et je suis entièrement d'accord. il faut que ça fasse partie intégrante de l'éducation des garçons. Il ne faut pas se limiter à "tiens la porte à la dame". Il faut aussi dire "ne frappe pas la fille" et "ne viole pas"
via http://adrian.gaudebert.fr/feed/?ekqx7Q
Des T-shirts sérigraphiés avec ce logigramme, ça marcherait peut-être ?
via http://adrian.gaudebert.fr/feed/?qjX8mg
J'ai d'abord cru à un titre du Gorafi...
Je vais peut-être jeter de l'huile sur le feu mais bon, c'est moi qui ai posté le lien à l'origine de tout ça... Je vais être honnête : je suis de l'avis de Kevin. Mais je comprends que tu aies pu te sentir blessé. Ce n'est pas facile de remettre en cause quelque chose qui nous parait "évident" et "normal", j'en sais quelque chose. Pour toi, il est "normal" de faire une crèche à Noël, c'est "évident", c'est la tradition. Je n'ai pas de problèmes avec ça. Mais le problème posé ici est d'un autre ordre : il concerne la sphère publique. Et si tu peux faire ce que tu veux chez toi, tu ne peux pas faire tout ce que tu veux dans l'espace public. Et ces contraintes sont encore accrues lorsque l'on est dans le cadre d'un service public.
Full disclosure : je suis catholique car né dans une famille catholique et baptisé dans cette religion. J'ai été au catéchisme, j'ai fait ma communion, ma confirmation et tout le tralala... Mais depuis quelques années je suis parfaitement athée. Je ne détaillerai pas ici le raisonnement qui m'a conduit à ce qui est devenu pour moi une évidence.
Tu dis que la religion incite à la tolérance, que la religion n'a aucun rapport avec l'Histoire, que c'est une sorte de philosophie... Ce sont des idées que je respecte mais auxquelles je ne souscrit pas. Je pourrais écrire encore et encore sur chacun de ces points pour illustrer mon point de vue, mais on s'éloignerait du débat ; et mon objectif n'est pas de faire triompher mon point de vue à n'importe quel prix (Cf. Le billet de blog de Cyril Borne que j'ai shaarlié ce matin), mais d'expliquer en quoi il était nécessaire de retirer cette crèche de cet endroit là. En dehors de toutes considérations personnelles, la loi stipule que les administrations comme les agents publics doivent observer une stricte neutralité sur la question religieuse, entre autres choses.
Si on prend un peu de recul, on s'aperçoit qu'il ne s'agit pas d'un problème de religion, ni de laïcité - et de la façon dont on applique ce concept depuis quelques années dans ce pays. C'est un problème de droit. Le droit dit que les services publics doivent être neutres. Le service en question dispose une crèche dans ses locaux accessibles au public. Une crèche est un symbole chrétien. J'enfonce le clou : ce n'est pas en tant qu’œuvre d'art que ça a été exposé, c'est délibérément en tant que symbole religieux, à l'époque de l'année ou cette religion célèbre la naissance du Christ. Il s'agit donc d'une atteinte au principe de neutralité. C'est aussi simple que ça.
Je serais moins catégorique sur la présence d'un sapin de Noël par exemple. Le cas s'est déjà présenté il y a quelques années, quand une mère de famille avait demandé le retrait d'un arbre de Noël dans une classe ou dans une crèche, je ne sais plus, au motif qu'il s'agissait d'un symbole religieux, ce qui n'est pas vraiment évident. Je ne sais plus comment l'affaire s'était terminée.
Ce qui suis est juste pour creuser un peu le sujet, vous n'êtes pas obligés de lire ^^
Pour aller plus sur le fond, l'intervention de Riff (http://www.seven-ash-street.fr/links/?UTNxBQ) est tout à fait pertinente : il y a fort à parier que l'on aurait entendu les indignés professionnels à des kilomètres à la ronde au moindre symbole... musulman par exemple ? D'où le tweet ironique de Me Eolas. Pour en revenir au problème, que j'évoquais plus haut, de ce pays (ou plutôt de la classe politique de ce pays) avec la laïcité, c'est qu'ils ont complétement dévoyé le concept depuis une vingtaine d'année en le vidant de sa substance. Initialement, la République se déclarait laïque (je laisse de côté toute la guéguerre entre la IIIème République et l’Église, sinon on ne s'en sortira jamais) dans le sens où elle acceptait toutes les religions, à condition qu'aucune n'ait la prééminence sur les autres. C'est le sens de la loi de 1905 sur la séparation de l’Église et de l’État, et l'une des bases de cette neutralité que j'évoque. La République française accepte toutes les religions, avec les restrictions d'usage (respect de l'ordre public, interdiction du prosélytisme dans certaines situations, encadrement de l'enseignement religieux...)
Mais depuis les années 90 (je fais référence à la circulaire Bayrou de 1994 sur le voile à l'école) et cette espèce de fixette collective sur l'Islam, on a de plus tendance a interpréter la laïcité comme une "absence de signe religieux" et plus particulièrement comme une "absence de signes religieux renvoyant à l'Islam". Ne me dites pas que j'invente, je pourrais ressortir 50 faits divers montés en épingle pas les médias pour étayer mes dires.
"Ce qui compte ce ne sont pas les opinions, les idées, ce qui compte c'est l'humain derrière le clavier."
Pom, pom, pom...
via http://shaarli.warriordudimanche.net/?lI734Q
EDIT : du coup, lire aussi http://christophegallaire.org/carnet/index.php?article3/du-pathos-et-du-reste
Ah, j'aimerais bien, mais même en prenant le concept de banlieue dans son sens le plus large, Dijon ça fait quand même un peu loin :/
Oh le beau mod : il change les intérieurs des magasins de Skyrim qui effectivement, se ressemblent un peu tous. (le titre est pourri par-contre, pourquoi "radioactive" ? J'ai d'abord cru que c'était une transposition de Fallout dans Skyrim ^^)
Même si j'aime bien Michel Cymes : si tu n'acceptes pas les règles de Facebook, tu ne t'inscris pas sur Facebook. POINT BARRE.
(ce qui ne m'empêche pas de trouver la politique de Facebook stupide, bien sûr)