De mieux en mieux. L'UMP passe à l'attaque. Attention, c'est du lourd.
Sarkozy : "Est-ce que nous ne devons pas [...] revoir sur certains points l'équilibre entre le respect de la liberté de chacun, qui est absolument essentiel, et l'efficacité de nos services de police ?"
Guéant : "Il y a des libertés qui peuvent être facilement abandonnées"

Mes chers compatoyens, mes chers concipriotes (poke les grumeaux http://grumeautique.blogspot.fr/) rappelez-vous que vous avez défilé dimanche pour la LIBERTE.

Voilàààààà... la machine est lancée.

"Dans mon pays, je ne veux pas que l'on puisse dire que l'ennemi, quand un élève répond à une question d'un enseignant, c'est le Juif " >> Par-contre, dire que c'est "l'arabe" ou le Rom, pas de problème (Cf. http://tools.aldarone.fr/share/?BUM8Ig et http://www.leparisien.fr/politique/manuel-valls-les-roms-ont-vocation-a-revenir-en-roumanie-ou-en-bulgarie-24-09-2013-3165101.php)

"Plusieurs membres de la classe politique et des représentants de la société civile ont en effet évoqué ces derniers jours le risque que représente la prolifération des discours antisémites et anti-islam sur la Toile, sans contrôle." Sans contrôle. Sans. Contrôle. CONTROLE. C'est bon, vous avez compris ?

EDIT : un bon résumé de Laurent Chemla sur Twitter : https://twitter.com/laurentchemla/status/554592480336039936
"Ils se sont radicalisés en prison, chef !" "Ok, alors on va encadrer Facebook et Twitter"

OSEF que Match ait changé son titre. Le problème, c'est que la récupération politique a déjà commencé (elle a commencé dès jeudi dernier en fait) : chacun tire au maximum la couverture à lui. C'est dégueulasse. Ces gens là ne représenteront jamais qu'eux-mêmes.

EDIT : non, finalement, on ne s'en fout pas que Match ait changé son titre : cela sous-entend qu'il y a eu des pressions, ou de l'auto-censure :/ http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/12/sarkozy-sinscruste-photo-paris-match-irreverencieux-puis-renonce-257041
En fait, ils n'ont pas changé que le titre, le contenu de l'article a été lui aussi modifié. Liberté d'expression vous disiez ? Ah ah ah. Je me gausse. Allez, retournez dessiner vos prophètes barbus avec des bombes, et laissez les grandes personnes décider de l'avenir du monde. On vous appellera quand on aura terminé.

EDIT 2 : juste pour la beauté de cette url qui est un aveu de lâcheté : http://www.parismatch.com/Actu/Politique/Comment-Sarkozy-s-est-invite-sur-la-photo-687584

EDIT 3 : allez,encore un mot et j'arrête avec cette histoire pas très intéressante. Il sans doute possible que Sarkozy se soit retrouvé "propulsé par la cohue". Mais pourquoi cette ambivalence de Match, qui choisit de mettre délibérément cette photo en exergue, de taper sur Sarkozy avant de se censurer, puis d'expliquer à la fin de l'article que "au moment de la minute de silence, le rang s’est reformé, dans l’ordre protocolaire choisi, pour une photo historique." ? en mettant en pied de page ladite "photo historique", deux fois plus petite que la photo avec Sarkozy ? Match : truqueur, censeur, hypocrite, manipulateur !

Et pendant ce temps, en Arabie Saoudite...
(déjà évoquée ici http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?ZTM2Sg, mais cette image est terrible)

Bon. J'attends maintenant les blagues foireuses sur des juifs dans un frigo. M. Bigard, un avis ?

Huuum.... non, je ne pense pas. "Les gens" ils utilisent Facebook pour relayer leurs messages "Je suis Charlie". Ils ne comprenaient rien aux problématiques de vie privée avant les drames, il n'y a pas de raison qu'ils y comprennent quelque chose après.

Et puis je trouve bizarre de mettre sur le même plan "liberté d'expression" et "liberté du support". Ok, tu n'es pas libre sur Facebook (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?gtS-zA), mais il ne s'agit pas pour moi d'une limitation à la liberté d'expression au sens fondamental du concept. Facebook est un espace privé (dans le sens "appartenant à une entreprise privée, qui fixe elle-même les règles"), alors que la liberté d'expression ne prend du sens que par-rapport à l'espace public. C'est quand la puissance publique te menace et te réprime pour tes prises de position qu'il n'y a pas de liberté d'expression (Cf. http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?ZTM2Sg)

Bon. La présence de 3-4 "amis des libertés" de l'acabit du PM turc, de Victor Orban, de Bongo et du PM israélien ça ne choque pas plus que ça, mais l'absence du prix Nobel guerrier Barack Obama, c'est un scandale ? Je vais préférer en rire, tiens.

La vache ! C'est beau !

"Honnêtement, je me fous de ce qu'ils veulent. Je me fous de savoir si, oui ou non, ce que je fais leur plais ou pas, les aide ou pas. La question qu'on devrait se poser, tous, sans exception, c'est "que voulons-nous, nous ?". Comment nous définissons-nous, en tant que société ? En tant que peuple ? Comment voulons-nous vivre ? Quelles sont nos valeurs ? Point."
Merci pour ça.

Je te rejoins complètement sur le fait que défiler "pour la liberté" et/ou "pour la liberté d'expression" aux côtés du 1er ministre turc, d'Orban, de Bongo et de Netanyahou, c'est au moins paradoxal, si ce n'est complétement absurde.

"Où étaient tous les Charlie pendant SOPA, ACTA, la Loi sur la Programmation Militaire ? Combien de "Charlie" défendent le régime de la garde à vue ? Combien de "Charlie" usent du terme "droitdelhommiste" comme d'une insulte ? Combien de "Charlie" trouvent dégueulasse que la pire des raclures ait le droit à un avocat ? Combien de "Charlie" s'élèveront contre les lois liberticides à venir ?"
Là,tu es un peu dur, même si tu as raison. Je veux dire qu'il ne faut pas nier les bonnes intentions de certains. Le problème dont souffrent tous ces "Charlie" d'après moi ? Le manque de culture. Le manque de culture tout court, et le manque de culture politique en particulier. Et effectivement, les politiques qui défilent aujourd'hui avec des mines de circonstances vont nous entuber et nous supprimer des libertés demain en nous expliquant que c'est pour notre bien.

Je disais plus haut "il ne faut pas nier les bonnes intentions". Je pense que la question qui se pose, c'est : on fait quoi maintenant ? C'est ce que dit Xavier de la Porte dans l'article que nous avons lié tous les deux. Plus d'éducation ? Trop tard. Une autre politique ? Les 4 millions de personnes dans la rue aujourd'hui n'ont pas appelé à un changement de politique, on peut donc supposer qu'elles valideront implicitement les lois répressives qui ne vont pas tarder.

D'accord avec tout le reste. Hélas.

D'accord avec ça surtout :
"Comment qualifier, alors, une société qui laisse des centaines de personnes mourir dans la rue de maladie, de froid, alors qu'elle a largement les moyens de l'éviter ? Comment qualifier une société où des centaines de milliers de personnes manifestent dans la rue contre une orientation sexuelle, contre une ouverture de droits à une partie oubliée de la population ? Comment qualifier une société où de jeunes trans* se suicident en raison de la violence qui est, pour elles et eux, la société d'aujourd'hui ? Comment qualifier une société qui remplace le mot "solidarité" par "assistanat" ? Comment qualifier une société qui surveille sa population sans contrôle d'un juge ? Comment qualifier une société qui vend des armes et des moyens de surveillance aux pires dictatures ? Comment qualifier une société qui ne considère pas le jet d'une grenade dans un kebab "d'attentat" ? Comment qualifier une société où une femme ministre noire est décrite comme étant une guenon ? Comment qualifier une société dont le premier ministre se laisse aller au pire racisme envers les Rroms ? Barbares, monstres, voici ce que nous sommes aussi."

Ça détonne salement avec la mièvrerie diffusée en même temps par France 2 (émission hommage à Charlie hebdo... déjà on dirait les enfoirés en encore plus mauvais, mais en plus -et surtout- le concept me donne envie d'hurler : 17 personnes sont mortes, et toutes ne travaillaient pas pour Charlie hebdo). Ça détonne, mais ça fait du bien, dans un pays où le premier ministre déclare "nous sommes tous juifs et policiers" Ah bon, on a pas le droit d'être musulmans et agent d'entretien ? Ça détonne à un moment où le président va se recueillir à la synagogue. Ok, c'est TRES bien. Mais j'aurais tellement aimé qu'il aille se recueillir dans une mosquée, aussi. Pourquoi dans ce pays, demande t-on aux musulmans de se "désolidariser", tout en les traitant comme des citoyens de seconde zone ? Combien de réactions politiques pour les actes islamophobes et/ou anti-arabes commis depuis mercredi ? (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?Fx1I5g)

Pour tout ça Kevin, merci.

Et aussi tu fais chier, un peu. Depuis jeudi que j'essaie d'écrire un article sans parvenir à mettre mes idées au clair ;)

Pragmatisme américain. Ça ne m'étonne pas.
via http://sebsauvage.net/links/?T4OkBA

EDIT : voir http://www.seven-ash-street.fr/links/?8okBYw