Mékilékon xD

Sinon, le combat est essentiellement portée par des entreprises. Trop peu de moyens sont accordés à la recherche publique, affirme Michel Plestchette, si bien que "ceux qui y participent sont surtout des idéalistes". En revanche, des financements publics (nationaux ou européens) soutiennent des laboratoires privés. Mais "il n'y a pas de patriotisme dans l'industrie pharmaceutique", reconnaît-il un sourire dans la voix, "et il n'y a pas non plus spécialement de sentiments."

Par exemple L’armée des douze singes de Terry Gilliam met en scène Bruce Willis qui revient dans le temps pour tenter d’alerter la population sur les dangers qui se préparent. On comprend alors que certaines conceptions théoriques du « bien », comme de libérer les animaux d’un zoo au nom de la cause animale, ont pu avoir des conséquences désastreuses.

Je me demande si Mathilde Serrell a bien le vu le film ?

GameStop: We Can Stay Open During Lockdowns Because We're 'Essential Retail'

Les cons, ça ose tout, etc.

Efficacité de la chloroquine contre le Covid-19 : pas si simple. Ce qui marche in vitro n'est pas forcément reproductivle in vivo.

Mais cette action in vitro est malheureusement plus complexe à reproduire in vivo, notamment parce que le seuil de toxicité pour l'être humain est très bas et les interactions médicamenteuses sont nombreuses. Et c'est là-dessus que portent les recherches, la chloroquine a d'ailleurs été testée contre le chikungunya sans résultat, d'après une publication dans la revue The Lancet en 2007, mais aussi contre la dengue, Ebola ou la grippe, nous disait il y a 15 jours l'épidémiologiste et professeur de médecine Arnaud Fontanet, avec à chaque fois le même constat : la dose nécessaire in vivo est trop élevée, 10 fois supérieure à celle administrée contre le paludisme, et donc toxique.

[...]

Sur l'essai de Didier Raoult :

Mais si on entre dans le détail, plusieurs doutes subsistent, tout d'abord, et avant tout, il s'agit d'un essai sur un tout petit groupe, de 24 personnes. [...] et sans « double aveugle » c'est-à-dire sans que les patients et les médecins ne sachent à quel groupe ils appartiennent, condition sine qua non pour s'assurer de l'effectivité du traitement testé.

Et ça risque de mal tourner :

Ce qui est problématique, c'est le triomphalisme en cette époque d'extrême préoccupation des citoyennes et des citoyens, la conséquence immédiate, ce sont ces gens qui, suite à ces annonces, se sont procuré en pharmacie de la Nivaquine ou du Plaquenil. Ces molécules sont dangereuses, l'automédication peut avoir des effets graves. Il faut donc rappeler que ces données, toutes intéressantes qu'elles sont, sont extrêmement préliminaires, qu'il est beaucoup trop tôt pour pouvoir affirmer « qu'on sait guérir la maladie ».

"On est en guerre" => retour du marché noir.

De toute façon, les anglais ils ne peuvent jamais rien faire comme tout le monde...

Les masques, ça ne coûte que quelques centimes. C’est juste du papier. C’est incompréhensible qu’on n’en ait pas.

Mais j’avoue être en colère. Cela fait des mois, maintenant, que nous pouvons observer ce qui se passe en Chine. Nous avons vu les Chinois se débattre, cafouiller puis rapidement réagir, prendre la mesure de la catastrophe et s’organiser : fermeture d’écoles, d’entreprises, d’usines, confinement obligatoire, port du masque. Nous avions donc le temps de nous organiser, nous aussi. De tirer les enseignements de leur expérience. De faire comme Taïwan, qui a efficacement géré le problème. Eh bien non. On n’a rien fait. En France, il fallait que la vie continue comme si de rien n’était. Comme si la Chine était sur une autre planète !

Même quand l’épidémie s’est rapprochée, plongeant l’Italie dans le malheur, les Français ont continué de planifier leurs vacances, des réunions, des festivals, des congrès, sans songer une seconde à réviser leurs plans, voire à les annuler. Je le voyais tous les jours dans mon métier. Un tel aveuglement, doublé d’un entêtement à ne rien bousculer, même devant l’évidence du désastre, me laisse pantois.

En résumé : plutôt que d’appliquer rigoureusement les règles essentielles de la santé publique sur la base d’arguments épidémiologiques aujourd’hui bien connus, on masque de graves insuffisances matérielles logistiques par de soi-disant arguments médico-scientifiques à géométrie variable. La mascarade continue.