Ce n'est pas juste la faille d'une seule personne, ce genre de système est fait JUSTEMENT pour qu'une seule personne ne puisse pas le mettre en défaut.

Il y a un manque criant de moyens depuis des années partout dans le domaine de la santé. Se focaliser sur les conneries d'une personne empêche de le voir. La brûler sur la place publique n'améliorera pas les choses. Ça soulagera les personnes qui veulent juste avoir bonne conscience, mais ça ne changera rien à la situation.

Pour finir, vous savez à quoi ça me fait penser, moi, sa réaction à l'opératrice, pour l'avoir vu trop de fois ? À une salariée qui n'en peut plus des conditions dans lesquelles elle exerce son métier. C'est la réaction, profondément humaine n'en déplaise à certain⋅e⋅s, de quelqu'un dont le cerveau n'arrive plus à suivre, c'est un mécanisme de défense, de prise de distance par rapport à son environnement.

Cette opératrice, cet événement tragique, c'est l'exemple concret de la destruction organisée de notre système de santé, c'est le résultat de dizaines d'années de détricotages de notre service publique par des politiques qui veulent le privatiser, à coups de "réformes pour que ça marche mieux". Vous avez vraiment l'impression que ça marche mieux, là ?

Il faut une ou plusieurs semaines pour avoir rendez-vous avec sa/son toubib, qui elle/lui même croule sous le boulot (qu'il soit médical ou administratif), et donc on a un déplacement des consultations vers les services d'urgence (urgences à l'hôpital, SAMU, etc.) dont on n'augmente pas les moyens ni les effectifs et qui doivent donc gérer comme ils peuvent de plus en plus d'appel, pour beaucoup injustifiés mais qu'il faut quand même qualifier. Rajoutez à ça la surcharge des fêtes de fin d'année (parce que l'appel date du 29 Décembre hein) et vous avez là le cocktail parfait pour des situations catastrophiques du même calibre. Les témoignages de personnes qu'on peut voir fleurir suite à ce drame en sont bien la preuve.

Pas mieux.

OMONDIEU je veux ce truc !
via https://www.reddit.com/r/starbound/comments/8ieegj/firestorm_juggernaut_custom_mech/

On en a lu beaucoup, des chaînes d’e-mail ou de publications sur les réseaux sociaux qui disaient que tel ou tel service allait devenir payant. Alors quand cela arrive véritablement, on a un peu de mal à y croire. C’est pourtant ce que les utilisateurs professionnels de Google Maps ont découvert début mai 2018. Coupons court à toute polémique : l’application que vous utilisez sur votre smartphone nommée Maps ou la version web de Google Maps ne devient pas payante. C’est l’utilisation par les entreprises du service de Google qui va être monétisé… ce qui crée un vent de panique, plutôt justifié.

Mais de quoi est-il question ? Grosso modo, d’une nouvelle tarification qui entre en vigueur le 11 juin 2018 et dont les détails peuvent être consultés sur cette page. Avant cela, Google laissait les entreprises utiliser Google Maps de manière assez libre, les seuils de vues qui déclenchaient une tarification n’arrivant qu’assez tard. Une carte dynamique pouvait s’afficher 25 000 fois par jour sur un site sans que l’entreprise qui l’a affichée ne débourse un centime. Les nouveaux tarifs sont radicalement différents : la même carte dynamique est gratuite pour 28 000 affichages… par mois. La tarification se fait ensuite au pack de 1 000 vues supplémentaires et est dégressive une fois un certain palier atteint.

MOUAH AH AH AH AH. Je le dis ? Allez, je le dis : c'est bien fait ! Vous avez donné toute votre vie à Google, et maintenant, il vuos le fait payer. Au sens propre. Attendez donc que Facebook en fasse autant, on va bien rire.

Encore une illustration relative au Witcher, directement inspirée d'un passage des livres cette fois.

Vu sur Twitter :

Les relations internationales, selon Donald Trump : tu respectes tes engagements (l'Iran) tu es puni. Tu joues la surenchère (Corée du Nord) tu obtiens ce que tu veux.

Né le 4 avril 1914, le botaniste, qui avait fait parler de lui il y a deux ans quand son université avait tenté de l'évincer, ne souffre d'aucune maladie en phase terminale, mais juge que sa qualité de vie s'est détériorée et qu'il est temps de partir.

Bah si : la vie est une maladie dégénérative mortelle.
Bon, je ne développe pas, vous connaissez ma position sur le sujet.

Claudine Luypaerts, dite Maurane, 1960 - 2018.
:-(

Un très bon article sur franceinfo à propos de "la grotted 'OUvéa", dont j'avais toujours vaguement entendu parler sans en connaître les détails.

"Il n'est pas impossible qu'ils aient été interrogés un peu violemment", admet le général Jacques Vidal, alors commandant des forces armées en Nouvelle-Calédonie.

Fumier.

Un euphémisme, à en croire l'enquête publiée en 1989 par la Ligue des droits de l'Homme.

Ceux qui n'ont pas été tués pendant l'asaut ont été purement et simplement exécutés ensuite :

Très vite, les jeunes Kanaks présents sur les lieux contredisent la version officielle. "Alphonse Dianou et deux autres [Kanaks] auraient été exécutés après avoir accepté de se rendre", titre Le Monde le 10 mai.
[...]
La justice se penche tout de même sur trois morts. En juin 1988, le procureur de la République à Nouméa Jean-Pierre Belloli requiert l'ouverture d'une information contre X pour non-assistance à personne en danger concernant Alphonse Dianou, et pour homicide volontaire en ce qui concerne Wenceslas Lavelloi et Waina Amossa. Il n'y aura jamais de suite.

Le paquet cadeau prévoit aussi l'amnistie pour la mort des quatre gendarmes le 22 avril à Fayaoué, et pour celles des deux militaires et des 19 indépendantistes lors de l'assaut du 5 mai. Il interdit tout procès. Le 18 août 2008 sur France Culture, rapporte Mediapart, Michel Rocard livre cet aveu : "Des blessés kanaks ont été achevés à coups de bottes par des militaires français dont un officier. Il fallait prévoir que cela finisse par se savoir et que ceux-là aussi soient garantis par l'amnistie."

Vive la France. /Marseillaise/

L’affaire Seznec serait donc une agression sexuelle de Pierre Quémeneur sur Marie-Jeanne Seznec, suivie de la réaction de celle-ci en état de légitime défense.

Quel épouvantable gâchis. Je n'ai jamais douté de l'innocence de Seznec, mais est-il déraisonnable de penser qu'il s'est sacrifié pour protéger sa femme car elle aurait probablement été condamnée du meurtre de son agresseur ?

Bon, ça a sûrement été monté pour le buzz, mais ça m'a fait sourire.