Attention je vais prendre la défense d'Alda ^^ (et il va sûrement me gueuler dessus parce que je n'aurais pas employé les bons termes, utilisé la fourchette a escargots à la place du couteau à poisson et bu dans le rince-doigts, mais je m'en fous, j'aurais pour moi que ça partait d'un bon sentiment. Et pis j'suis dans mon jour "bon samaritain", profitez-en. Mais pas trop, nanméoh)

As-tu au moins lu son article (http://aldarone.fr/un-troll-ou-pas-un-troll-differentes-lectures-dune-capture-des-simpsons/) avant de gueuler ? Il ne dit pas que les Simpson sont ceci ou cela, il se sert juste de cette vignette qui circule depuis hier comme d'un exemple pour étayer un propos théorique sur la façon dont l'on perçoit les inégalités selon que l'on veut bien admettre qu'elles existent ou que l'on refuse de les voir. On peut d'ailleurs refuser de les voir pour des raisons tout à fait "nobles" et plus ou moins consciemment assumées : "il n'y a pas d'inégalités puisque moi je traite tout le monde pareil".

Je crois que la meilleure métaphore pour illustrer ce qu'Alda a voulu dire, c'est celle de Riff avec le gâteau partagé (ou pas) entre les roux et les bruns : http://www.seven-ash-street.fr/links/?QDvPfQ. Ce n'est pas parce que le pâtissier ne donne pas de gâteau au roux que les bruns sont anti-roux (ou racistes, ou sexistes...), mais ils profitent tout de même du système. Le fait de souligner cet état de fait et de demander pourquoi les roux ont moins de gâteau que les bruns doit conduire à remettre en cause ce que l'on trouvait jusqu'alors "normal" et allant de soi.

En fait, il y a deux branches à l'alternative (désolé pour le truisme) du refus du problème :

• ceux qui nient l'inégalité (moi je traite tout le monde pareil / c'est juste un problème de personne si Monique est moins payée que Gérard ou si Mohamed n'a pu eu l'appart et qu'on l'a donné à François...)
• ceux qui cautionnent l'inégalité derrière de pseudo arguments biologiques, sociétaux, religieux, philosophiques... (les femmes et les hommes sont biologiquement différents, on apprend ça au CE2 / les pauvres n'ont qu'à travailler, c'est leur faute s'ils sont pauvres / les noirs sont paresseux, ça vient du climat de l'Afrique / les femmes n'ont pas les mêmes capacités qu'un homme, regardez : elles fatiguent beaucoup plus vite, etc.)

Comme le dit Kevin : "Et il n'y a pas "les gentils" et "les salauds" " (http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?8xB8LQ). C'est juste une image, à un instant donné, de la société dans laquelle nous vivons. On peut préférer rejeter si cette image si elle nous dérange trop, ça ne changera pas le problème (on pourrait d'ailleurs appeler le syndrome Thévenoud, pour ne pas dire la politique de l'autruche : Oh, une feuille d'impôt ! Hop, sous la pile de papiers. Oh, les femmes sont globalement moins bien payées que les hommes ! Hop, parlons de 3-4 femmes chef d'entreprise. Oh, du racisme ! Hop, un disque de Sydney Bechett... (référence que les amateurs sauront apprécier, je l'espère)

Allez, à table les enfants. Et soyez gentils avec la dame de la cantine, le monsieur de la plonge et la secrétaire du dirlo...

J'ai découvert ça hier soir dans cette émission de France Culture : http://www.franceculture.fr/emission-du-grain-a-moudre-google-est-il-un-projet-politique-2014-10-06. En forçant un peu le trait, le projet de Google serait de nous rendre immortels.

L'émission en elle-même était sympa, sans plus. L'invité Laurent Alexandre m'a paru insupportablement exalté, opposant les "transhumanistes" (courant qui serait porté par Google) aux "bio-conservateurs" (tous ceux qui osent penser différemment). Et il sort des phrases grandiloquentes du genre "on va euthanasier la mort"... Pour info : le monsieur est chirurgien, urologue ET fondateur de Doctissimo, la grande réussite du web français^^ https://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Alexandre

Et je ne sais pas si c'est aussi lui, ou lui et un autre, qui avait l'air de penser que la position actuelle de Google est le résultat d'une stratégie pensée dès 1998... un complot à la Cortex (http://popol55.free.fr/wall/minusetcortex.jpg) pour dominer le monde, voyez l'genre. Euh... pardon m'sieur, mais faudrait voir à pas trop déconner quand même. Que Google soit dirigé par des gens intelligent, je n'en doute pas une seconde. Et quand des gens intelligents dirigent une boîte, et qu'ils se rendent compte d'une part qu'ils ont des milliards de trouzemillions de billions de dollars (voire un petit peu plus) sur leur compte en banque, et d'autre part que 90% de leurs ressources proviennent d'une seule source (Google Adwords, la pub quoi), ils font quoi ? Ben ils investissent en se diversifiant. Et comme ils sont pas cons, ils investissent dans ce qu'ils ont détectés comme étant les secteurs porteurs de demain : la génomique, la robotique, la data.

Je cherche encore le plan machiavélique là dedans, mais je suis peut-être trop terre-à-terre...

"Nous sommes en 2014 et Edward Snowden, Amesys, Qosmos, Gamma, et tant d’autres, sont passés par là. Comment une entreprise, fut-elle une « startup Kikoulol 2.0″ peut-elle être aussi négligente alors que des opposants dans des pays fâchés avec les Droits de l’Homme utilisent son produit ? Comment la presse peut-elle encore tomber dans le panneau de « la belle histoire » ? "

Je ne me lasse pas de cette image ^^

J'ai pas compris pour les Watts (désolé ^^), mais tout à fait d'accord pour le reste.

Écoute et approuvé ce matin dans la voiture. Enjoy ^^

Ah... parce qu'en fait Android, c'est Google ET Microsoft... CA me plait de moins en moins ce truc :/
via http://sebsauvage.net/links/?EQ-Uqw

Tout un programme hein... Mais ce lien, associé à celui-ci http://www.em-consulte.com/rmr/article/187408 permet de mieux saisir à quel point Proust a dû déguster avec son asthme, qui était sévère, et à une époque où ne l'on ne le soignait quasiment pas.

Sans aller jusqu'à dire qu'il n'aurait pas écrit La recherche s'il n'avait pas été malade, sa maladie a eu une influence prépondérante sur son mode de vie, et donc peut-être en partie sur son œuvre.

Effectivement, ça fait mal. Je ne veux pas me lancer dans un débat sur la société patricarcale etc. (elle a sûrement raison d’ailleurs) mais j'ai lu , il y a longtemps, un billet de blog d'un médecin homo qui expliquait pourquoi les homos n'avaient pas le doit de donner leur sang. J'ai bien évidemment tout oublié, sinon que c'est une basse histoire de statistiques.
Mais bon, les statistiques : il y a ceux qui les font... et ceux qui sont dedans.
via https://tviblindi.legtux.org/shaarli/?1iw_Bw

Noooon, j'veux pas.