Hormis le résultat effarant du FN, l'autre chose qui m'emmerde, c'est la façon dont sont traitées ces élections : on ne parle que des résultats franco-français ! C'est encore un coup de mon imagination, ou élisait-on des représentant au Parlement européen ? J'dis ça, j'dis rien, remarquez...

Alors du coup j'ai cherché un peu, et il s'avère que les résultats sont assez contrastés. Ce n'est pas une vague brune qui déferle sur l'Europe. Comme toujours, rien n'est simple. A noter : l'excellente carte interactive de Rue89 http://tempsreel.nouvelobs.com/elections-europeennes-2014/20140521.OBS7961/tous-les-resultats-des-elections-europeennes-2014-en-france-et-pays-par-pays.html

Pour l'heure, on peut résumer les choses ainsi : (je reprends la nomenclature de la carte de Rue89)
1/ Pays où les populistes du genre FN dominent : Rance, Perfide Albion, Royaume de la frite, Tchéquie, Pologne, Danemark
2/ Sociaux démocrates et "extrême gauche" : Portugal, Italie, Suède, Slovaquie, Roumanie
3/ Centristes et libéraux : Pays-Bas, Estonie
4/ Chrétiens démocrates et conservateurs (la droite "normale") : Espagne, Allemagne, Luxembourg, Autriche, Slovénie, Croatie, Hongrie, Bulgarie, Finlande, Lettonie, Lituanie

Il y a aussi des renversements étonnants, comme aux Pays-Bas où les fachos du cru se sont pris une déculottée.
Voir aussi ici http://www.lesinrocks.com/2014/05/25/actualite/elections-europeennes-les-resultats-pays-pays-11506670/ et ici http://www.metronews.fr/info/elections-europeennes-allemagne-grece-autriche-les-resultats-pays-par-pays/mney!QT6SvHF2XcyS2/

Après, je cherche encore celui qui me donnera une projection en fonction du nombre du siège par pays. Mais si il y a bien une chose dont je suis sûr, c'est que le vote "populiste" ,'est pas un vote "utile" au niveau du fonctionnement de l'Europe ; dans les pays où ces formations arrivent en tête, il va juste servir à leur donner plus de poids e de légitimité au niveau national. Mais ça ne changera rien au fonctionnement actuel de l'Europe, que l'on soit d'accord avec ou pas.

Oui mais non : Les enfants américains de 9 à 17 ans courent en moyenne moins vite qu'il y a 30 ans.
via http://liens.howtommy.net/?pzFvGQ

Pour tous ceux qui disent que les résultats de dimanche, "c'est pas si grave"...
Ok, attention au tour de passe-passe, le FN n'est pas (pas encore ?) le "premier parti de France" ; mais il est désormais dans une spirale ascentionnelle qu'il va être de plus en plus difficile à contrer. Je suis très pessimiste.

"La liturgie (du grec λειτουργία ou λῃτουργία / leitourgía, de λαός / laós, « le peuple » et de la racine ἐργο / ergo, « faire, accomplir ») est, en Grèce antique, un service public mis en place par la cité et que les plus riches (citoyens ou métèques), avec plus ou moins de bonne volonté, financent et gèrent avec leur fortune personnelle. Elle trouve sa légitimité dans l'idée que « la richesse personnelle n'est possédée que par délégation de la cité."
Comprenne qu peut...

Nan, t'es pas méchant. Pas assez à mon goût en tout cas ^^

Pas mieux.

Ah, l'innocence de l'enfance...

Oh putain, quelle honte, quelle honte...

Je fais un shaare spécifique pour cet article ; à lire absolument. Vraiment dommage que là aussi, Eolas balaie ça dun effet et d'un revers de manche. :(

"Autrement dit, le texte du 16 avril ne dit rien de la manière dont les litiges doivent être réglés, mais seulement qui va payer les frais de justice (l'UE ou les Etats). Voilà pourquoi le collaborateur de Hoang Ngoc considère que cela n'a rien à voir avec le TTIP et l'instauration ou non de tribunaux arbitraux internationaux.

Sauf que l'eurodéputée (PS) Françoise Castex, n'est pas de cet avis. Certes, le texte ne dit pas comment le litige doit être réglé. Mais il est bien précisé qu'il peut l'être, aussi, par le biais d'un tribunal arbitral (privé). "La commission anticipe le fait que quand un accord de libre-échange [type Tafta] existera, elle ne veut pas à avoir à payer si le litige porte sur une législation nationale", nous explique l'eurodéputée, qui confirme avoir une divergence d'interprétation avec ses collègues. En clair, le texte ne ferme pas la porte à ce qui est négocié avec le TTIP. L'extrait du bulletin de Leap, posté par notre abonné Galou47, était donc dans le vrai ? "Il n'a pas complètement tort. C'est pour ça que j'ai voté contre. On est dans le flou, on ne sait pas ce que ça va entraîner", explique Castex. De tous les eurodéputés PS français, c'est la seule à avoir voté contre.

Et quand on lui fait remarquer qu'il nous a fallu deux jours pour tenter de comprendre ce texte et qu'on a eu le sentiment que ceux qui avaient voté pour ne l'avaient pas bien compris, elle n'est pas étonnée : "Ce texte n'a été travaillé que par la commission du commerce international. A la commission des affaires juridiques, on n'a pas été saisi, tout le monde a donc pensé que c'était juste un texte technique". Or, pour elle, dans l'esprit, il va plus loin : "Ça ouvre clairement la voie au TTIP. Et tout ce qui touche au TTIP, je vote contre".

Ah... Je suis un peu déçu pour le coup. C'est à se demander pourquoi Glenn Greenwald s'est auto-censuré. Je m'étais imaginé que c'était l'Iran, ou Israël (pour des raisons différentes)... mais l'Afghanistan... Allo quoi ! Il doit y avoir 150 téléphones pour tout le pays !