Tombé sur ce gif dans l'article précédemment cité (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?hMz56A).

Je suis un obsédé sexuel ou bien la bouche du "facehugger" évoque telle un... vagin ? Si c'est bien le cas, grosse séance psychanalytique à prévoir pour le type (oui, ça ne peut être qu'un homme bien névrosé) qui a inventé ça...

"Les Jedis-kékés se mirent à pulluler dans les rues, et à brandir fièrement leurs sabres-lasers alors que l’ordre était censé rester clandestin. C’était le début du compte à rebours vers la mort certaine de SWG, qui connut une chute catastrophique du nombre d’abonnés presque du jour au lendemain."
Et comme ça a bien marché, faisons pareil avec SW : The Old Republic. Ouaiiiis !

Via Tommy http://liens.howtommy.net/?Rj6lYQ dont j'aime beaucoup l’analyse. (En te lisant je me disais : "Ouais, ben jouez à Dwarf Fortress alors")

Site francophone d'entraide pour LaTeX.

via https://id-libre.org/shaarli/shaare/FdRH1Q

Définition de la dissonance cognitive.
Je recopie parce que bon.

« La dissonance cognitive est un sentiment d'inconfort ressenti quand deux convictions personnelles sont en conflit. Cela survient souvent quand des convictions profondément ancrées se retrouvent contestées.

Imaginons que vous ayez été élevé avec la conviction que les personnes qui boivent de l'alcool sont mauvaises. Vous arrivez à l'université et devenez très ami avec votre colocataire. Vous avez maintenant ces deux convictions :

• Les personnes qui boivent de l'alcool sont mauvaises.
• Votre colocataire est quelqu'un de bien.

Quelques mois plus tars, vous voyez votre colocataire boire de la bière à une fête. Celà met vos deux convictions en conflit l'une avec l'autre. Les deux ne peuvent pas être vraies en même temps, donc il faut trouver un moyen de les réconcilier et les gens gèrent ça de différentes façons.

Certaines personnes vont gérer ça en refusant de gérer ça. Ils ne vont juste pas y penser. Ce n'est pas l'option la plus saine, mais c'est une possibilité.

Si vous ne pouvez pas éviter d'y penser, vous aller alors devoir changer une des deux convictions.

La première option est d'accepter que ce que vous avez appris en grandissant est faux et que boire de l'alcool ne rend pas une personne mauvaise.

L'autre possibilité est de changer d'avis à propos de votre colocataire. Ille boit de l'alcool, par conséquent ille est mauvais⋅e.

Une dernière possibilité est de nier que vous avez vu votre colocataire boire. Nope, ce n'est jamais arrivé, il n'y a pas de problèmes.

"Le regard que vous posez sur le monde est celui d’un artiste, ou d’un éternel enfant aux yeux sans cesse émerveillés." C'est tout moi ^^

Ah, décidément ils sont vraiment bons chez CD Projekt RED.
Certains joueurs ayant utilisés des bugs pour s’enrichir (in game) trop rapidement, qu'ont fait les développeurs dans l'extension Hearts of Stone, qui vient de paraître ?
Ils ont envoyé un percepteur ^^

Lien direct : http://kotaku.com/witcher-3-sends-taxman-after-players-who-used-exploit-1736590388

Bonne analyse.
=> Même s'il s'en défendait, Tolkien a tout de même été influencé par la culture dans laquelle il baignait.

« En matière de terrorisme, vous avez presque systématiquement accepté toutes les réductions des libertés individuelles », a dit l’avocat aux membres du Conseil constitutionnel. C’est ce qui s’appelle prêcher dans le désert, mais ça fait sûrement du bien et c’est inhabituellement jubilatoire.

"La mécanique du texte n'est pas une ode à la magie des outils, tant s'en faut, mais une introspection sur le rôle des outils techniques de l'écrivain par quelqu'un qui les manie bien, les détourne, toujours curieux de leurs fonctionnalités. Sans illusion, Thierry Crouzet souligne combien les écrivains ont du mal avec leurs propres outils de travail : "la plupart des auteurs utilisent leur traitement de texte comme une machine à écrire", livre-t-il, cinglant, pointant par là même les limites de ces programmes pour aider à écrire."

"les auteurs "ne dépasseront la métaphore du livre, et de la littérature inhérente, qu'en adoptant des logiciels qui, eux-mêmes, s'en libèrent"

"L'héroïne de Hunger Games, actrice la mieux payée en 2015 selon le magazine Forbes, raconte comment elle a appris, grâce aux e-mails de Sony diffusés après un piratage massif, qu'elle "gagnait moins que les gens qui ont la chance d'avoir une bite" pour le film American Bluff. Elle se rappelle qu'à l'époque, elle avait renoncé à renégocier son salaire à la hausse avec Sony par peur d'apparaître "difficile" ou "gâtée"."

Tout est dit.

Ce n'est pas une question de niveau de salaire, ne doutons pas que Jennifer Lawrence n'a aucun problème pour boucler ses fins de mois.
C'est une question de principe, et d'équité. Parce que ce qui est valable pour elle l'est aussi pour toutes les autres femmes anonymes.

Elle aborde également ce qui constitue la matière même, si j'ose dire, de ce "plafond de verre" : la peur de passer pour "difficile", exigeante ou "gâtée". Un homme qui se bat pour négocier un bon contrat, c'est normal (et c'est presque attendu) ; une femme qui exige d'être payée, à travail égal, au même niveau qu'un homme, c'est juste une chieuse.

Elle pose les bonnes questions au passage : "Est-on conditionnée socialement à se comporter ainsi ?"
Tout juste m'dame.