> «Ce n’est pas le handicap le problème, c’est le validisme», écrivait Charlotte Puiseux, qui aimait à décrire le handicap comme «un trouble à l’ordre public».

Je résume l'article à la hache, mais il y a une continuité entre la domination du patriarcat et le validisme :
> Charlotte était de celles qui savaient que le validisme n’est pas une fatalité, mais un système politique qu’il faut démonter.

L'utilisation de l'A400M sur les feux de forêt en Gironde cet été a t-elle été utile ? Non, c'est juste de la comm. Pire, ça a empêché l'utilisation des autres avions de lutte contre le feu (les canadairs ne sont qu'un type parmi d'autres).

> «Pendant que l’A400M faisait son show pour éteindre un feu médiatique, on a demandé aux avions de différer leur largage», déplore Eric Durand, du SNPNAC, par ailleurs, pilote de Canadair. Un ordre que CheckNews n’est pas parvenu à confirmer. «On ne sait pas pourquoi ils n’ont pas eu les autorisations de largage. Tout ça a perturbé la lutte contre l’avancée du feu.»

[...]

> Pour expliquer la nécessité de cette zone aérienne exclusive, un responsable des pompiers de Gironde émet une hypothèse, sous couvert d’anonymat : «Quand l’A400M est en vol, les autres avions doivent quitter la zone à cause de ses turbulences, qui peuvent rester quinze à vingt minutes, après son passage. Donc ils ont fait une bulle de sécurité totale.» Les turbulences générées par le gabarit et les quatre hélices contre-rotatives de l’A400M sont effectivement un phénomène connu. Un document de la Sécurité aérienne belge de 2021 les qualifiait notamment d’«extrêmement importantes», ajoutant que «leur impact sur des avions légers peut être catastrophique».

> «Une femme peut-elle faire pipi avec un tampon ?» Silence. Réflexion. Petit rire gêné de celui qui se sait sur le point de dire une connerie. «Je pense qu’elle doit l’enlever», tente-t-il. Faux. Trois points en moins pour Didier. Solution de l’énigme : l’urine sort par l’urètre, le tampon est placé dans le vagin. Pour ceux ayant séché ou oublié les cours d’anatomie de collège, il s’agit de deux orifices différents. Autre casse-tête féroce : combien une femme a-t-elle d’ovaires ? «Ça dépend de son âge, répond un audacieux, je dirais autour de quatre ou cinq ?» Bon. Pour ceux qui se demandent, la bonne réponse est deux.

Oh misère...

> A l’antenne, le pluralisme des humoristes s’est en tout cas entendu. Sophia Aram s’est fendue d’une chronique appuyant les arguments en faveur du pluralisme de sa direction, concluant sur «l’idée de s’interroger sur la difficulté avec laquelle nous accueillons un journaliste de Valeurs actuelles, et le naturel avec lequel nous accueillons des journalistes de Blast», en l’occurrence Salomé Saqué et Paloma Moritz dans l’émission la Terre au carré – en omettant pourtant qu’un seul de ces deux médias a été condamné à plusieurs reprises par la justice. Le lendemain, c’est Charline Vanhoenacker qui s’emparait du sujet du pluralisme : «Si c’est aussi répartir la parole entre un journal qui n’a jamais été condamné à une provocation à la haine, par exemple, et un journal qui a déjà été condamné, prévenez-moi. Parce que dans ce cas, si jamais on retrouve Xavier Dupont de Ligonnès, eh bien on lui confie la présentation d’Affaires sensibles en alternance avec Fabrice Drouelle.»

Sans commentaire. Fatigue.

> Je vais vous faire une confidence : j’adore me faire peur. Les films d’horreur sont pour moi un plaisir sans égal. Les histoires paranormales me ravissent. Déraper sur la dernière marche d’un escalier me fait sentir plus vivante que jamais. Maintenant, je vais vous faire une deuxième confession. En dépit de mon goût pour les coups de flip, les scénarios à la Terminator qui déferlent ces derniers jours dans les médias, sans pincette ni nuance, me donnent une légère envie de reconversion.

[...]

> Au besoin, on prend donc cinq secondes pour le repréciser ici : un modèle ne ressent pas. Il calcule pour optimiser le résultat d’un objectif demandé par l’homme, dans les limites de règles érigées par l’homme. Si, au cours de ce processus, de quelconques dégâts venaient à être déplorés, un responsable : l’humain. Pas l’IA.

[...]

> la notion de «risque existentiel» divise les cerveaux les plus juteux de longue date. D’un côté, le chercheur français Yann Le Cun la qualifie volontiers «d’absurde». De l’autre, Geoffrey Hinton comme Yoshua Bengio, deux «pères» de l’IA, alertent depuis plusieurs années sur les potentiels dangers d’un algorithme surpuissant.

[...]

> Volontiers, la société {Open AI] décrit dans son rapport des outils capables de «tricher», «collaborer» ou de faire preuve de «réticence». Autant de termes humanisant qui, s’ils ont le mérite de faire preuve de pédagogie, dupent le public sur la nature synthétique de ces logiciels. Tout en le distrayant d’une question de fond : quelle est la responsabilité de la boîte dans cette affaire ?

Enfin quelques paroles journalistiques censées sur cette histoire. J'ai un collègue qui est fermement persuadé qu'on va vers une catastrophe causée par l'IA, c'est un peu triste ; il ne doit pas être le seul à penser ça.