Oh purée le coup de vieux / la nostalgie.
Je sens que je suis en train de passer en mode vieux con là : "ça mon p'tit c'était des bons films, pas comme vos merdes de maintenant"

La bande-annonce a l'air sympa, et semble donner une bonne idée du genre du film ; du coup, je vais me dépêcher de lire le livre des fois que... En même temps c'est con, ça m'a complètement spoilé le bouquin !

O
M
G

LE NANAR DU SIÈCLE LES AMIS !
Le - nanar - du - siècle.

Mais quoi ? Je devais avoir 6 ans quand je regardais le dessin-animé :''''-)
En regardant le trailer, certaines images m'ont rappelées de vieux, très vieux souvenirs...

Hier on a été voir les 4 Fantastiques : premiers pas.
C'est pas si pire pour un Marvel. Mais ça reste un Marvel.
Ce que j'ai préféré, c'est la clim (et le col roulé de Pedro Pascal, je veux le même).

La série des livres de la semaine de l'été se poursuivra vendredi !

Un projet de dataviz incroyable analysant un film indescriptible

Indescriptible, indescriptible... pas tant que ça je trouve. Je dis ça je dis rien ^^

Intéressante cette analyse. J'avoue benoîtement que ça ne m'avait jamais marqué plus que ça : le péplum est intrinsèquement un genre politique qui reflète son époque.

Euh... dit comme ça, ce n'est pas le cas du cinéma en général ?

Robert Pattinson incarnera dans Mickey 17 le colon spatial Mickey Barnes, surnommé Mickey7, qui s’est porté volontaire pour devenir un « expendable » au sein d’une colonie installée sur le monde de glace Niflheim, et y remplir les missions les plus ingrates. À chaque fois qu’il meurt, un clone disposant qu’une grande partie de ses souvenirs le remplace, et il doit de nouveau repartir au turbin.

Outre le fait qu'un film où l'on tue Robert Pattinson plein de fois est forcément un bon film, le pitch rappelle quand même pas mal le jeu Hardspace : Shipbreaker. C'est d'ailleurs sur le subreddit du jeu que j'ai trouvé la bande-annonce du film...

Ça, c'est une super nouvelle. Reste à espérer que tous les acquéreurs liront le bouquin ^^

Je vous souhaite d'en être ; je l'ai déjà dit 15 fois, mais ce bouquin est EX-CE-LLENT. Un de mes préférés. Dans mon top 10.

Hey, j'ai bien envie d'aller le voir son film Monte Cristo.
Séquence rabachage : lisez le livre !

Oh, une nouvelle adaptation du Comte de Monte Cristo, avec Pierre Niney dans le rôle de Depar... d'Edmond Dantès ! Cool !
... vous avais-je déjà dit que c'était l'un de mes livres préférés de tous les temps ?

Ce que L'épaule d'Orion a pensé de Dune 2 (voir ici pour son avis sur le 1er film : https://lepauledorion.com/2021/09/07/dune-le-film-denis-villeneuve/)

J'ai été voir Dune : partie 2. Je crains de ne pas réussir à exprimer correctement à quel point ce film (ces 2 films en fait) m'a fasciné.

Le cinéma doit-il représenter la justice de manière réaliste ? (à propos de Anatomie d'une chute)

En partant du constat que la Shoah n'est pas montrable, ce film (a priori assez choquant... et pourtant ne montre rien) se focalise sur le quotidien du directeur du camp d'Auschwitz, dans sa belle maison adossée au camp d'extermination... La "zone d'intérêt", pour les nazis, désignant les 40 km² autour du camp.
On ne voit rien, mais le camp est toujours présent à l'image, en arrière-plan, ou dans les pensées, ou dans les bruitages, et ça à l'air assez terrible :

j'ai fini par oublier le bruit de fond ; quand j'ai fini par m'en rendre compte, je me suis détesté

Choisir de filmer la banale vie de famille d'un homme et de sa famille, finalement, c'est revenir à la banalité du mal conceptualisée par Hannah Arendt :

le véritable effroi, c'est de voir un homme ordinaire [Eichmann],médiocre

J'ai à la fois envie et très peur de voir ce film...

Dans le même genre, j'ai un souvenir très net de Amen de Costa Gavras, qui s'attache à montrer que tout le monde était au courant et personne n'a rien fait, tout le monde avait une bonne excuse et personne n'était responsable, du petit fonctionnaire tatillon dont le boulot était juste de coordonner des trains... juste des trains... aux alliés pour lesquels les camps n'étaient pas un objectifs stratégiques, en passant par l’Église, et c'est le cœur du film de Costa Gavras, qui s'est consciencieusement appliquée à regarder ailleurs, quand bien même des ecclésiastiques avaient envoyés des rapports circonstanciés sur ce qui était en train de se passer. Et le passage d'interminables convois de wagons rythme le film.
(Un résumé ici : https://billetterie.memorialdelashoah.org/fr/evenement/amen-de-costa-gavras)

L'avis de Nota Bene sur le Napoléon de Ridley Scott : bah c'est nul. Mais ça, c'est la toute fin de la vidéo.
Tout le reste du temps, il fait une critique très intéressante sur les limites de la fiction :

Est-ce qu'on peut tout se permettre juste parce que c'est une fiction ? Eh ben évidemment la réponse est oui.

mais :

ce n'est pas parce que c'est une fiction que les historiens doivent se priver de faire de commenter un film [...] qui est historique.
[...]
balayer leur travail [...] vient alimenter la défiance qu'une partie du public peut avoir envers les historiens.
[...]
le récit de Scott c'est le récit de la propagande anglaise [du XIXème siècle].

J'ai vu la bande-annonce de ce film dont je n'avais pas entendu parler avant ce week-end au ciné, et purée, quelle claque. Immédiate envie d'aller le voir. Un mélange de Terminator (l'IA qui fait la guerre aux humains) et de cyberpunk, avec une vibe Star Wars (les premières images m'ont fait penser que c'était un nouveau Star Wars - vu que c'est le même réalisateur que Rogue One, ce n'est peut-être pas un ressenti si absurde que ça).
Et il y a un bon gros feeling Mando + Grogu ; je ne sais pas si c'est fait exprès, mais le soldat qui se barre avec l'enfant trognon qui était la cible qu'il devait éliminer, si c'est pas du copié-collé...

Alors ce sera peut-être une grosse bouse, mais j'ai envie d'y croire.

EDIT : Le "Creator", avec une majuscule, c'est Dieu... je ne sais pas ce qu'il faut en penser.
Faites pas gaffe, je parle tout seul ^^

Ne tournons pas autour du chapeau : cet ultime film est une réussite. Il est fun, divertissant, bourré d’aventures en tout genre et bourré de références aux précédentes épopées d’Indiana Jones pour ravir les nostalgiques.

Bon, vous avez gagné, je vais aller le voir.

Dans Shining Jack Torrance / Nicholson, et seulement lui, brise le 4ème mur.

And it only happens with Jack Nicholson – or Jack Torrance, that is. No other actor, and no other character in the film, does that. Only Jack.

C'est un procédé assez commun, mais là, c'est différent :

Again, what happens in The Shining is different. Jack Nicholson’s glances at the camera are everywhere in the film, and they don’t seem to mean much.

Une des raisons serait que Kubrick a voulu complètement péter les codes du film d'horreur : tout se passe dans des lieux brillamment éclairés et, quitte à briser le 4ème mur entre le fou furieux du film (je sais que tu me regardes et c'est TOI le prochain sur ma liste), pourquoi ne pas les faire TOUT LE TEMPS ?

So my idea is that perhaps Kubrick used this unusually constant and imperceptible breaking of the fourth wall as another way of challenging movie conventions. What he has done here is formally wrong – it goes against dramaturgical norms and film grammar.
Moreover, I think The Shining is an extreme film in many ways. It’s so over the top that it places itself between the scary and the ridiculous. So maybe this is another over-the-top idea that Kubrick had. Like, why don’t we break the 4th wall, but we do it all the time?

Ou alors, en renversant complètement la perspective : qu'est ce que voit Jack en permanence ?

Jack felt their presence from the very beginning.
So, the camera in The Shining is… well, a ghost itself. 👻

Et si la caméra EST le fantôme, est-ce que je suis, moi qui regarde, aussi un fantôme ?

But, wait a minute. If the subjective cameras in The Shining are the ghosts’ point of view… does it mean that I am a ghost, too? 😱

Brillant.

Les gardiens de la galaxie sont inspirés de KOTOR et de Mass Effect.
Ça va, il y a plus dégueu comme références. Faut vraiment que je voie les deux derniers films...

Comme il fallait s'y attendre, mon "Quand je ne joue pas je fais quoi" de cette semaine porte sur Everything, Everywhere, All at Once.

Oh dites, j'ai oublié de faire ma promo pour mon article du vendredi !
Vous vous souvenez du livre La daronne, dont j'ai parlé il y a peu ? Eh bien il est vachement mieux que le film.

Hé, pas mal. Le type n'a pas une gueule de Batman (désolé, c'est parfaitement subjectif), mais si le côté sombre/torturé/ambivalent du personnage est aussi bien mis en avant que le trailer semble le suggérer, ça peut être bon.

Le synopsis sur Allociné :

Deux années à arpenter les rues en tant que Batman et à insuffler la peur chez les criminels ont mené Bruce Wayne au coeur des ténèbres de Gotham City. Avec seulement quelques alliés de confiance - Alfred Pennyworth, le lieutenant James Gordon - parmi le réseau corrompu de fonctionnaires et de personnalités de la ville, le justicier solitaire s'est imposé comme la seule incarnation de la vengeance parmi ses concitoyens. Lorsqu'un tueur s'en prend à l'élite de Gotham par une série de machinations sadiques, une piste d'indices cryptiques envoie le plus grand détective du monde sur une enquête dans la pègre, où il rencontre des personnages tels que Selina Kyle, alias Catwoman, Oswald Cobblepot, alias le Pingouin, Carmine Falcone et Edward Nashton, alias l’Homme-Mystère. Alors que les preuves s’accumulent et que l'ampleur des plans du coupable devient clair, Batman doit forger de nouvelles relations, démasquer le coupable et rétablir un semblant de justice au milieu de l’abus de pouvoir et de corruption sévissant à Gotham City depuis longtemps.

J'ai été voir Dune cet après-midi.
WAOUH.
Mais purée WAOUH.

J'aime bien cette chaîne YouTube, où un coroner (le médecin légiste des séries US, voyez le genre ? Le type qui bouffe un sandwich en disséquant un macchabée) et un avocat... dissèquent, désolé pour la répétition, des moments clés de fillms et de séries. Mise en scène sympa et punchline percutante, dans un format court. Parfait.

OMG.

Mis à part les commentaires sexistes de quelques beaufs en train de crever dans leur vomi, la réception du happening est plutôt positif.

C'est à crever de constater que si tu veux qu'on s'intéresse à ce que tu dis, il faut soit faire la grève de la faim, soit se foutre à poil pour choquer le bourgeois.

Merci pour Philippe Etchebest : non, merci, vraiment, c'est pas la peine. On va réouvrir les restau, déconnez pas.

S'il est moins connu du grand public que ses confrères Charlie Chaplin et Buster Keaton, Harold Lloyd n'en a pas moins durablement marqué l'esprit de générations d'artistes. Films de mafia, bandes dessinées super-héroïques ou séries d'animation, on trouve trace de ses péripéties élastiques et de son air lunaire dans nombre d'œuvres pop. Voici dix hommages ou emprunts dont vous n'aviez sans doute pas conscience.

Et pourtant la scène de fin de retour vers le futur ! Une fois qu'on le sait, ça saute aux yeux !

Le sujet a été lancé par Graham Norton, qui l'a interrogée sur le fait qu'elle n'aurait jamais adressé la parole à son partenaire de jeu, Anthony Hopkins, durant le tournage du film. Et, la rumeur s'avère vraie ! "Il faisait peur" explique l'actrice de Taxi Driver, avant de continuer "le premier jour, on a eu une lecture du scénario et à la fin je ne voulais plus jamais lui reparler, j'étais pétrifiée !" C'est avec le sourire que Jodie Foster raconte cette anecdote insolite, mais on imagine qu'elle était du coup moins sereine à l'époque, à l'idée d'arpenter les couloirs du plateau.

Tu m'étonnes ^^

Oh. Alors Ian Holm ce n'est pas que Bilbo, c'est aussi l'androïde dans Alien (ah ben oui, il avait 41 ans de moins...), le père Cornelius dans le 5ème élément (idem : ce film a 20 ans, oui VINGT, c'est fou).
Il a aussi joué dans les chariots de feu et Brazil.
Respect.

Hey, je suis plutôt d'accord avec ce classement, qui me donne envie de voir Rogue One, que j'ai injustement sous-estimé à sa sortie, mais me conforte dans l'idée que Star Wars, c'est fini, la sur-exploitation commerciale l'a tué.

En réalité, le réalisateur n'a jamais eu le déclic inspirant pour un 3e volet, estimant que, depuis 2009, la situation en France s'est tellement tendue sur les questions de racisme et d'intolérance qu'un nouvel OSS doit impérativement trouver une autre manière de raconter les exploits de l'agent secret réac sans pour autant dénaturer son ADN comique.

Mais, comme le dit Tommy, le choix entre intégrité et pognon a été vite fait : Hazanavicius a été débarqué, le 3ème OSS se fera sans lui.

Je suis tombé sur ce site l'autre jour : il recense énormément de films pour enfants. Je ne sais pas ce qu'il vaut, mais il indique pour chaque film un âge conseillé en fonction des thèmes abordés et des éventuelles scènes difficiles.

J'ai recherché certains films, les critiques et âges conseillés ne sont pas déconnantes.

Le débat est vif actuellement sur le film outre-atlantique et c’est sans doute ce qui manque le plus au septième art en France. Le cinéma gagne lorsqu’il fait débat, lorsqu’il a des grilles de lecture complexes, contradictoires, et qui ne sont pas binaires. Dans une époque difficile, les réponses simples aux questions complexes ne sont plus possibles. Pour l’avoir oublié, Caroline Fourest signe l’un des plus mauvais film de l’année avec Sœurs d’armes quand Todd Phillips nous étonne, nous passionne, avec Joker.

J'ai détesté Les petits mouchoirs, ce film au propos stupide (notre pote va sans doute mourir, YOLO, on part à la plage sans lui) et qui se complaisait dans l'homophobie, je ne risque pas d'aller voir celui-ci.

D'une manière générale, je dois confesser avoir trouvé stupides tous les films de Guillaume Canet que j'ai vu :O

La Cité de la peur (distribué par StudioCanal) fera son grand retour sur la toile cet été, ont annoncé Les Nuls sur Twitter mercredi soir. Précisément à partir du 5 juin 2019. L’occasion de revoir sur grand écran ce film film culte, réalisé par Alain Berbérian en 1994.

J'ai vomi.

Quel mauvais joueur. Il admet ainsi que peu importe la qualité d'une œuvre, ce qui compte c'est le support. C'est minable.
Ce sont les mêmes genres d'imbéciles qui luttent contre la technologie (mp3 vs. CD, e-books vs livres papier...).

Comme quoi... on peut avoir été "disruptif" dans sa jeunesse et finir vieux con. Et il parait que c'est normal...

Un Superman turc qui vole grâce à un sèche-cheveux, un space-opéra italien des années 80 dont les effets spéciaux datent des années 50, un polar irano-américain rendu particulièrement absurde par 26 ans de tournage, un gorille lubrique… Quoi de plus fascinant que ces oeuvres en équilibre subtil, entre la grâce et l’abîme ? Nanaroscope ! de Régis Brochier revient avec 10 nouveaux épisodes.

Uh uh, ça a l'air bien.

Les extraterrestres ont envahi la Terre. Occupée, la ville de Chicago se divise entre les collaborateurs qui ont juré allégeance à l'envahisseur et les rebelles qui les combattent dans la clandestinité depuis dix ans.

Ça me rappelle un jeu que j'aime bien, mais lequel... ?

via Seb

Diantre, il y en a tellemment que je n'ai pas vu.

Un film à voir, conseillé par un collègue.

Articles dans la même veine :
http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Quand-Retour-vers-le-futur-2-imaginait-Donald-Trump-au-pouvoir
http://www.premiere.fr/People/News-People/De-Maman-j-ai-encore-rate-l-avion-au-Prince-de-Bel-Air-l-incroyable-carriere-d

Le génie de George Lucas donc n’a pas consisté à faire sortir Star Wars tout armé de son esprit, mais à sublimer ces différents emprunts et références pour les fondre en un tout qui dépasse de très loin la somme de ses parties. Et c’est au contraire exactement ce que Besson n’a pas réussi à faire avec son Valérian, qui s’effondre littéralement sous le poids de ses inspirations.

Il faut d’ailleurs noter que ce phénomène de « panne créative » n’affecte pas uniquement Luc Besson, mais concerne aujourd’hui beaucoup plus largement l’industrie du cinéma. Les blockbusters, notamment dans le domaine de la science-fiction, semblent avoir de plus en plus de mal à se dégager des productions antérieures pour proposer quelque chose nouveau aux spectateurs. C’est la conclusion à laquelle arrive Kirby Fergusson dans le dernier volet de sa série Everything Is A Remix, consacré à l’épisode VII de Star Wars (Le Réveil de la Force). Par peur de prendre trop de risques et de décevoir les fans de la saga, Disney a fait de ce film une sorte de remix de l’épisode IV de 1976 (Un nouvel espoir), aussi bien dans sa structure générale que dans certaines de ses scènes, reproduites presque à l’identique.
[...]
J’ai très souvent défendu sur ce blog le Remix, le Mashup et les autres formes d’usages transformatifs, qui sont essentielles à mes yeux pour la dynamique même de la création. La légitimité de ces pratiques nécessite selon moi une réforme en profondeur des règles du droit d’auteur, pour faire cesser la prohibition qui pèse actuellement sur elles. Mais il importe également de rester vigilants, car les industries culturelles ont bien compris que le Remix, à mesure où il sort de sa niche pour devenir plus populaire, pouvait aussi constituer un filon juteux. En un sens, cet « hommage » rendu par les industries culturelles pourrait constituer une bonne nouvelle, dans la mesure où les pratiques transformatives s’en trouveraient reconnues. Mais une boursouflure à 200 millions d’euros comme Valérian montre surtout à quel point cette logique industrielle peut dévitaliser le Remix et lui enlever son potentiel créatif.

Outre l’abjecte et folklorique caractérisation de ses convives sans-gêne - des brutes sales, bêtes et méchantes, mais aussi des voleurs, menteurs, misogynes et arriérés se nourrissant de taupes et de hérissons -, dévouée à consolider un à un les pires stéréotypes racistes, le film ne se prive pas de prêter corps, avec force déprédations et autres cochons en vadrouille dans la cuisine, aux idées fixes de l’extrême droite sur une infiltration barbare et parasite de nos villes et demeures. On y reconnaît sans mal la patte du réalisateur, qui pointait déjà dans son précédent film les travers (hier le racisme, aujourd’hui la veulerie et la cupidité) de ses personnages comme seuls gènes communs à des communautés réconciliables uniquement par le bas. Alors que le film se rêve «LA comédie des vacances de Pâques», aux spectateurs tentés par l’expérience de la banalité haineuse 2017 de peser quelle vision du cinéma, du rire et du monde ils feraient ainsi prospérer.

Je ne pense pas que ce soit l'avis le plus violent que l'on puisse rendre sur cette merde annoncée, mais ça donne le ton.

Dans la catégorie "ils ont osé" :

Cette année, le Festival de Cannes a choisi une photo de l'actrice Claudia Cardinale prise en 1959 à Rome pour illustrer l'affiche de la 70e édition. Mais visiblement, Claudia Cardinale n'était pas assez belle : certains relèvent en effet que la photo d'origine a été sensiblement retouchée et que l'actrice a été nettement amincie (cliquez sur le tweet pour voir l'avant/après en gif). On se demande bien en quoi c'était nécessaire.

Trente-sept journées qu’un certain Neil Fennell a décidé de monter, non pas dans l’ordre chronologique, comme dans le film, mais en simultané.

Les journées sont-elles vraiment diffusées dans l'ordre chronologique dans le film ? Rien ne permet de trancher définitivement ce point. Globalement, il y a une progression chronologique, mais j'ai eu l'impression qu'il y avait, au milieu de la chronologie, des regroupements thématiques (le SDF, les tentatives de drague de sa collègue, les différents suicides...) et des running gag (le "copain d'avant" lourdingue, la flaque d'eau...)

via Marc

Christian Clavier, toujours à la pointe de la lutte.

Ah tiens, il faut que je vous dise. Nous avons regardé Qu'est ce qu'on a fait au bon dieu pendant les vacances de fin d’année. Merci les DVD de la bibliothèque.
Il fallait que je me fasse ma propre opinion sur ce film.
Eh ben c'est pas drôle.

Je me rappelle que ce film avait été évoqué sur les Shaarlis lors de sa sortie. Je félicite Kevin (et peut-être aussi Alda, je n'ai pas fait d'archéologie dans mon Shaarli pour retrouver cette discussion) pour leur clairvoyance à l'époque. En-effet, j'espérais, naïf que j'étais alors, que ce film serait drôle, qu'il utiliserait les clichés racistes pour mieux les dénoncer et pour faire rire en faisant réfléchir. Avec le recul, je me trouve bien con.
Ce film est un chapelet de clichés. Racistes. Du début à la fin. Ce qu'il a de bien du coup, c'est que rien n'est oublié, il pourra servir de programme de propagande quand la droite sera au pouvoir.

Pensiez-vous que le film, après une première demi-heure d'avalanche de clichés, met en scène une sorte d'illumination du personnage principal (Clavier en vieux beauf réac de droite "gaulliste", pas du tout un rôle de composition pour le coup) ? Pas du tout. Au lieu de ça, on a cette scène qui m'a scié, où les 3 gendres (pour rappel : le musulman, le chinois, le juif) expliquent au beau-père pas raciste mais "gaulliste" que c'est pas si grave tout ça, parce que "on est tous un peu racistes". C'est grandiose, on dirait du Ploum dans ses grandes heures.

On est tous un peu racistes. Tout est dit. Le racisme, c'est pas grave, parce que :
1/ c'est juste des clichés qu'on a, mais si tout le monde fait un effort, ça passe
2/ on est tous un peu racistes, regardez : les arabes se moquent des juifs, les juifs des chinois, les chinois des auvergnats... C'est comme ça, on y peu rien ma pauv' dame.

Et ils en font des efforts ces gendres exogènes. Le musulman boit du vin, le chinois fait des tartes normandes, le juif est fauché. Ils ont tout pour faire des bons français. C'est juste dommage qu'ils aient ces gueules là. Ben oui quoi, ils sont pas blancs, et ça c'est un vrai problème. Ils resteront toujours le feuj, le rebeu et le noich (j'ai pas compris ça non plus ; c'est pour faire jeune ? On se la joue raciste décomplexé, mais on a encore un problème avec les mots "juif" et "arabe" ? Ou c'est juste pour pas dire "youpin" et "bougnoule" ?) ; mais comme ils ont démontré leur frachouillo-compatibilité, la crise primaire du film est résolue, beau-papa fait un effort (dont l'hypocrisie n'est même pas cachée, on fait exprès un plan supplémentaire pour montrer comment ça le gonfle, le gaulliste, de faire semblant de respecter ces barbares qui jouent aux civilisés) et tout le monde est content. Mais ils resteront tout le temps "le juif", "l'arabe" et "le chinois". Parce que bon. Ils n'avaient qu'à être blancs, zut.

Et c'est là qu'arrive le 4ème gendre. Il a un prénom "bien de chez nous" (Charles). Il est catholique. Il est comédien (oh mais c'est pas grave ma chérie). Et il est noir. Ah. Et le pire, c'est que toute sa famille est noire aussi. Le truc de ouf. Moi qui croyait que "noir" c'était un truc qui te tombait dessus à la naissance, comme "gaucher" ou "blond" mais que tu pouvais quand même avoir une famille normale.

Et du coup, le film repart dans une nouvelle boucle où il appert qu'avoir un gendre noir c'est encore pire que l'avoir arabe, juif ou chinois. (Pas trop compris pourquoi d'ailleurs. C'est moins franchouillo-compatible ? Comme quoi, tout le blabla sur les "racines chrétiennes", la culture et tout ça c'est du pipeau. La seule chose qui dérange vraiment les cons, c'est la couleur de peau).

Et du coup (bis), on se moque allégrement des prétentions anti-colonialistes du beau-papa noir, (lui aussi gaulliste, mais désapprouvant la politique africaine du général. Tout un programme), qui n'est décrit que comme le reflet en noir du personnage joué par Clavier : un gros con raciste. Mais qui fait du racisme anti-blancs. Eh oui, comme tout le monde est un peu raciste, tout ça s'annule joyeusement dans un salmigondi bien commode.

Bien commode parce que le message véhiculé par le film est immonde : le racisme n'est pas ce phénomène structurel, historique dont JE profite, mais juste une mauvaise habitude, un préjugé pas gentil qui s'envole autour d'une bonne table et d'une bonne bouteille. Bien évidemment, le film ne montre pas les effets réels du racisme, dans l'accès à l'emploi, aux études, au logement. (au contraire, il suggère l'inverse : le chinois est banquier, l'arabe avocat et le noir comédien, qui joue un rôle dans une pièce de Feydeau, on nous explique même que c'est "moderne", voyez comme on est tolérants). C'est pas "drôle" ça. Et c'est surtout trop loin des clichés auxquels on est habitués et dont on ne veut surtout pas se départir.

Une autre chose, à laquelle j'ai pensée post-visionnage : ce n'est pas anodin que les Verneuil aient 4 filles et 4 gendres. Ils auraient pu avoir 4 fils et 4 belles-filles "non blanches". Ou 2 fils et 2 filles. Ou 3 et 1. Au lieu de ça, ils ont 4 filles. Quatre filles blanches enlevées à leur famille par des métèques. Ça sent bon le grand remplacement. Mais ce film n'est pas raciste voyons.

Désolé si je suis décousu et imprécis, c'est pas mon taf la déconstruction des oppressions, je fais ce que je peux. Mais des fois c'est tellement gros, que même moi je le vois.
C'est juste con que des millions de personnes ne l'aient pas vu... :/

Tu as bien fait de le sauvegarder, le tweet d'origine a été supprimé !

Un samedi, cinq élèves de personnalités éclectiques se retrouvent en retenue ensemble : un surdoué, une détraquée, un athlète, une fille à papa et un délinquant. Le professeur qui les surveille, M. Vernon, leur demande à chacun de faire une dissertation de 1 000 mots avec pour sujet :« Qui pensez-vous être ? ». Malgré les différences qui les séparent, les cinq adolescents se rendent compte au fil de cette journée animée qu'ils ont plus en commun qu’ils ne l’auraient pensé au premier abord. En se confiant les uns aux autres, ils comprennent que chacun possède une relation compliquée avec ses parents et qu’ils subissent tous à leur façon une forme de pression sociale très forte. Les autres élèves demandent donc ensuite à Brian, le cerveau de la bande, de rédiger une réponse unique pour l’ensemble du groupe.

Le film se clôt sur la lecture en voix off de la réponse laissée par Brian à Mr. Vernon : « M. Vernon, nous acceptons d'avoir sacrifié tout un samedi en retenue puisque vous pensez que nous avons fait quelque chose de mal. Mais nous trouvons absurde le sujet de dissertation que vous nous avez donné : "Qui pensez-vous être ?". Vous nous voyez comme vous voulez bien nous voir. Nous, nous avons trouvé une définition très simple : chacun de nous est à la fois un surdoué et un athlète et une détraquée et une fille à papa et un délinquant. Ça vous va ?

Signé : Le Breakfast Club. »

Je ne connaissais pas ce film, découvert à l'instant grâce au bandeau illustrant cet article de Merlan Frit !

J’y vais cash. Warcraft: Le Commencement est un ratage royal rejoignant instantanément le cimetière des adaptations vidéoludiques ratées aux côtés de Super Mario Bros. et Double Dragon.

Bon, si vous pensiez sortir ce week-end, il va falloir trouver autre chose ^^